原告：上海常得物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：欒X，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：尹立君，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張小潭，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某某，男，1975年11月3日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海常得物業(yè)管理有限公司與被告金某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海常得物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人尹立君、被告金某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海常得物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付自2010年1月1日至2018年6月30日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣37,882.80元；2、判令被告支付違約金11,364元。事實(shí)和理由：2006年6月29日，原告與上海意得實(shí)業(yè)投資有限公司簽訂期限為2006年6月30日至2008年6月30日止的《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定在業(yè)委會(huì)成立前由原告負(fù)責(zé)上海意得商城一期前期物業(yè)管理，提供物業(yè)管理服務(wù)。原告按建筑面積向業(yè)主收取物業(yè)費(fèi)。住宅高層1.435元/月/平方米，多層1.015元/月/平方米，別墅2.4元/月/平方米，辦公樓2.8元/月/平方米，商業(yè)用房4元/月/平方米，按季交納，季前30日內(nèi)交付，逾期違約金按日0.2%收取。因在上述合同履行期內(nèi)，業(yè)委會(huì)尚未成立，原告與上海意得實(shí)業(yè)投資有限公司兩次達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，將合同期限延長至2011年6月30日。該小區(qū)業(yè)主大會(huì)成立后，2011年7月1日，原告與上海意得商城一期小區(qū)業(yè)主大會(huì)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，合同期限為2011年7月1日至2014年6月30日。履行期滿后，原告與業(yè)委會(huì)兩次達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，將合同期限延長至2018年6月30日。合同履行過程中，原告讓利給業(yè)主，將物業(yè)費(fèi)調(diào)整為住宅高層1.35元/月/平方米，多層0.95元/月/平方米，別墅2.3元/月/平方米，商業(yè)用房2.8元/月/平方米。被告購買上海意得實(shí)業(yè)投資有限公司開發(fā)的位于浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)匯友路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積161.48平方米。被告拖欠原告2010年1月至2018年6月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，原告催討未果，故訴來本院要求判如所請(qǐng)。
　　被告金某某辯稱，《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《物業(yè)合同》顯失公平，屬于霸王條款，有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或撤銷；根據(jù)合同約定別墅按照2.4元/月/平方米的標(biāo)準(zhǔn)收取，但收費(fèi)組成不明確；其購買的系連體復(fù)式住宅非別墅，應(yīng)按普通住宅收費(fèi)，不應(yīng)按別墅標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)；原告之訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，其沒有收到過原告催討物業(yè)費(fèi)的通知；原告未盡物業(yè)服務(wù)管理之責(zé)，其未享受到小區(qū)內(nèi)公用設(shè)施、綠化環(huán)境等設(shè)施，公共設(shè)施維修養(yǎng)護(hù)不當(dāng)，不履行合同約定的公示賬目義務(wù)，出租公用部位收益不公開；房屋還存在漏水問題等，故不同意支付物業(yè)費(fèi)及違約金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與上海意得實(shí)業(yè)投資有限公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》，合同期限為2006年6月30日起至2008年6月30日，約定由原告對(duì)浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)上海意得商城一期小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，原告按建筑面積向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)，按季交納，業(yè)主應(yīng)在季前30日內(nèi)履行交納義務(wù)，逾期交納的，違約金按每日0.2%收取。該合同附件一為物業(yè)構(gòu)成，其中注明小區(qū)名稱：上海意得商城(一期)；總幢樓34幢：其中高層4幢，多層20幢，別墅10幢(連體)。合同期滿后，雙方延長合同期限至2011年6月30日。2011年7月1日，原告與上海意得商城一期小區(qū)業(yè)主大會(huì)簽訂為期三年的《上海意得商城一期物業(yè)服務(wù)合同》，合同期滿后，雙方延長合同期限至2018年6月30日。原告實(shí)際收取的物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為住宅高層1.35元/月/平方米，多層0.95元/月/平方米，別墅2.30元/月/平方米，商業(yè)用房2.80元/月/平方米。被告系浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)匯友路XXX弄XXX號(hào)XXX(復(fù)式)室的業(yè)主，房屋建筑面積為161.48平方米，被告于2013年5月22日辦理了該房屋的產(chǎn)權(quán)證。2010年1月至2018年6月期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)37,883元，被告未支付。2018年10月23日，原告訴至本院請(qǐng)求解決。
　　上述事實(shí)，由原、被告的陳述，前期物業(yè)服務(wù)合同及補(bǔ)充協(xié)議，物業(yè)服務(wù)合同，續(xù)簽合同，上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。原告作為物業(yè)管理單位，為包括被告在內(nèi)的全體業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)，被告接受了原告的物業(yè)管理服務(wù)后，理應(yīng)支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)?，F(xiàn)原告要求被告按照每月每平方米2.30元的標(biāo)準(zhǔn)支付欠費(fèi)，符合約定，本院予以支持。被告認(rèn)為原告部分訴訟已過時(shí)效的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。本案中，原告提供了2018年10月23日向本院提起訴訟的證據(jù)，但并未提供其他證據(jù)證明其向被告進(jìn)行過催討，故原告之訴部分確實(shí)已超過向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，對(duì)超過部分不予支持，故本院支持自2015年10月起至2018年6月止的物業(yè)費(fèi)12,256.30元。對(duì)于原告要求被告支付違約金的訴求，考慮到被告未按約支付系不滿原告的服務(wù)質(zhì)量，并非惡意拖欠，故對(duì)違約金不予支持。被告認(rèn)為其房屋收費(fèi)不能按照別墅的標(biāo)準(zhǔn)收取，但根據(jù)合同附件一約定，該小區(qū)中的別墅指的是10幢(連體)的房屋，被告在辦理房屋入住手續(xù)時(shí)，應(yīng)該已知曉其購買的房屋在該小區(qū)內(nèi)被定性為別墅，且該小區(qū)并無被告所述的屬于別墅標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)棟房屋，故對(duì)被告意見不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第(五)項(xiàng)，《最高人民法院<關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告金某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海常得物業(yè)管理有限公司自2015年10月起至2018年6月止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)12,256.30元；
　　二、駁回原告上海常得物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)106元，減半收取計(jì)53元，由被告金某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚利偉

書記員：沈??潔