原告：上海市黃浦區(qū)中?，F(xiàn)代城業(yè)主委員會，住所地本市。
　　業(yè)委會主任：沈惠民。
　　委托訴訟代理人：張藝蓉。
　　委托訴訟代理人：張遠征，上海新望聞達律師事務所律師。
　　被告：上海金某外灘置業(yè)有限公司，住所地本市。
　　法定代表人：胡志俊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：祁律成，上海望源律師事務所律師。
　　上海市黃浦區(qū)中?，F(xiàn)代城業(yè)主委員會(下稱中?，F(xiàn)代城業(yè)委會)與上海金某外灘置業(yè)有限公司(下稱金某公司)建筑物區(qū)分所有權糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理，中福現(xiàn)代城業(yè)委會委托訴訟代理人張藝蓉和張遠征、金某公司委托訴訟代理人祁律成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　中?，F(xiàn)代城業(yè)委會向本院提出訴訟請求：1、金某公司將應由開發(fā)商交納的維修基金2,294,282.09元(44,291.16㎡×1,295元×4%)繳入維修基金專用帳戶[戶名：上海市黃浦區(qū)中?，F(xiàn)代城業(yè)主大會，法定代表人(單位負責人)：沈惠民，開戶銀行：中國建設銀行股份有限公司上海外灘支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0];2、金某公司將中?，F(xiàn)代城業(yè)主交納的維修基金1,720,711.57元(44,291.16㎡×1,295元×3%)繳入維修基金專用帳戶[戶名：上海市黃浦區(qū)中?，F(xiàn)代城業(yè)主大會，法定代表人(單位負責人)：沈惠民，開戶銀行：中國建設銀行股份有限公司上海外灘支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0]。事實與理由：中?，F(xiàn)代城業(yè)委會是全體業(yè)主選舉的業(yè)主委員會，金某公司是中?，F(xiàn)代城的開發(fā)商。房屋交付時，金某公司要求業(yè)主交納維修基金，但其收取后未依法將維修基金交至維修基金賬戶。維修基金涉及到全體業(yè)主的共同利益，金某公司未將其應交納的及業(yè)主已交納的維修基金繳入住宅專項維修資金專戶，顯屬違法。目前，小區(qū)大樓年久失修，諸多設施設備都存在安全隱患，急需動用維修資金。黃浦區(qū)房地局、外灘街道辦事處等政府部門出面多次協(xié)調維修資金事宜均未果，政府部門建議中?，F(xiàn)代城業(yè)委會通過司法訴訟予以解決。中?，F(xiàn)代城業(yè)委會征求全體業(yè)主意見后，就金某公司侵害業(yè)主的權益行為提起訴訟。
　　金某公司辯稱，對中福現(xiàn)代城業(yè)委會訴請的計算方式無異議，但不同意其全部訴請。中?，F(xiàn)代城業(yè)委會不具有訴訟主體資格，未經(jīng)所有業(yè)主授權，無權提起訴訟。金某公司作為業(yè)主，對業(yè)委會的本次訴訟授權程序不知情，亦未授權。根據(jù)預售合同約定，業(yè)主交納的首期維修基金，由前期物業(yè)管理公司即案外人上海中福酒店公寓經(jīng)營管理有限公司(下稱中福酒店)負責收取，與金某公司無關，且訴請的金額均由中福酒店在所有業(yè)主授權下用于公共部位的維修，共計7,981,530.1元，首期維修基金已全部使用完畢，中?，F(xiàn)代城業(yè)委會的請求權基礎已經(jīng)喪失，其應再次籌集維修基金，而非向金某公司提起本案訴訟。
　　經(jīng)審理查明，上海市黃浦區(qū)中福現(xiàn)代城系金某公司開發(fā)的配備電梯的內銷商品房。
　　2016年11月16日，上海市黃浦區(qū)中?，F(xiàn)代城業(yè)主大會(下稱中福現(xiàn)代城業(yè)主大會)和業(yè)委會辦理備案證。
　　2018年7月16日，中?，F(xiàn)代城業(yè)主大會表決結果公告記載：上海市黃浦區(qū)中?，F(xiàn)代城于同年7月9日召開業(yè)主大會，以書面征詢意見的方式就……根據(jù)最終表決結果，業(yè)主大會決定：授權業(yè)主委員會聘請律師追討小區(qū)維修基金、物業(yè)用房、確認小區(qū)地下車庫屬于小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域，聘請律師所涉及的訴訟費用在小區(qū)專項維修資金和公共收益中列支。
　　再查明，2003年12月10日，金某公司(甲方、賣方)與陳鳴等(乙方、買方)簽訂上海市商品房預售合同，約定：二、乙方向甲方購買中福現(xiàn)代城11層11室，政府批準的規(guī)劃用途為商辦綜合樓。十、該房屋的交付必須符合下列第三種方案所列條件：取得了《建設工程竣工驗收備案錄》；甲方已按規(guī)定交納了物業(yè)維修基金。二十四、甲方已選聘中福酒店物業(yè)公司對該房屋進行前期物業(yè)管理，并與其簽訂了《前期物業(yè)管理服務合同》。附件五該房屋《前期物業(yè)管理服務合同》、《使用公約》或有關承諾書三、2、乙方的義務及承諾(1)需依照規(guī)定交納其名下應分攤的物業(yè)管理費、維修基金、水、電、煤、電話費等款項(首期維修基金的交納標準：房地產(chǎn)開發(fā)商按照每平方米建筑面積成本價格1,295元基數(shù)的4%交納，購房人按照每平方米建筑面積成本價格1,295元基數(shù)的3%交納)。四、1、物業(yè)管理企業(yè)的權利、義務及承諾(8)收取乙方須支付的一切款項。
　　審理中，金某公司確認未按上述合同第十條的約定交納維修基金。
　　另查明，2004年9月，中?，F(xiàn)代城業(yè)主根據(jù)金某公司要求，將應交納的首期房屋維修基金共計1,720,711.57元交付中福酒店。
　　以上事實，由中?，F(xiàn)代城業(yè)委會提供的上海市商品房預售合同、收據(jù)，以及當事人的庭審陳述等證據(jù)予以證明。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，建筑物及其附屬設施的維修資金，屬于業(yè)主共有。經(jīng)業(yè)主共同決定，可以用于電梯、水箱等共有部分的維修。中?，F(xiàn)代城業(yè)主大會授權業(yè)委會聘請律師追討小區(qū)維修基金，符合法律規(guī)定和業(yè)主大會議事規(guī)則的約定，故中?，F(xiàn)代城業(yè)委會系本案適格原告。新建內銷商品住宅的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和購房人應當按照下列規(guī)定的時限交納首期維修基金：房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應當在辦理新建商品住宅所有權初始登記前，按規(guī)定(配備電梯的住宅，按每平方米建筑面積成本價的4%交納)將該新建商品住宅的維修基金存入專戶銀行，購房人應當在辦理房地產(chǎn)權變更登記前，按規(guī)定(配備電梯的住宅，按每平方米建筑面積成本價的3%交納)將所購商品住宅的維修基金存入專戶銀行。業(yè)主委員會成立前發(fā)生的物業(yè)維修、更新，不得使用維修基金，其費用由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承擔。而中?，F(xiàn)代城業(yè)主大會和業(yè)委會于2016年11月16日備案。因此，金某公司未交納首期維修基金，違反法律規(guī)定和預售合同約定。中?，F(xiàn)代城業(yè)委會的訴請，符合上述規(guī)定和預售合同約定，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國物權法》第七十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海金某外灘置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內將應由開發(fā)商交納的維修基金2,294,282.09元(44,291.16㎡×1,295元×4%)繳入維修基金專用帳戶[戶名：上海市黃浦區(qū)中?，F(xiàn)代城業(yè)主大會，法定代表人(單位負責人)：沈惠民，開戶銀行：中國建設銀行股份有限公司上海外灘支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0];
　　二、被告上海金某外灘置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內將中福現(xiàn)代城業(yè)主交納的維修基金1,720,711.57元(44,291.16㎡×1,295元×3%)繳入維修基金專用帳戶[戶名：上海市黃浦區(qū)中福現(xiàn)代城業(yè)主大會，法定代表人(單位負責人)：沈惠民，開戶銀行：中國建設銀行股份有限公司上海外灘支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0]。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費38,920.43元，減半收取計19,460.22元，由被告上海金某外灘置業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??寧

書記員：陳佩華