原告：上海市閔行區(qū)富某花園業(yè)主委員會(huì)，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：薛潔，主任。
　　委托訴訟代理人：任偉民，上海雷曼律師事務(wù)所律師。
　　被告：周婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海市閔行區(qū)富某花園業(yè)主委員會(huì)與被告周婷婷業(yè)主共有權(quán)糾紛一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由審判員陳雪瓊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海市閔行區(qū)富某花園業(yè)主委員會(huì)的委托訴訟代理人任偉民、被告周婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市閔行區(qū)富某花園業(yè)主委員會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付拖欠的小區(qū)道路維修及通信管線改造維修基金集資款人民幣(以下幣種同)19,488.20元。事實(shí)和理由：被告周婷婷系上海市閔行區(qū)虹梅路XXX號(hào)47幢F1-XXX室房屋之產(chǎn)權(quán)人，原告系上述小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)。因富某花園小區(qū)為外銷(xiāo)房，故小區(qū)公共維修基金嚴(yán)重不足，導(dǎo)致小區(qū)道路年久失修，管線老化損毀嚴(yán)重。鑒于此情況，在業(yè)主提議下，原告作為小區(qū)業(yè)委會(huì)，按照《富某花園業(yè)主大會(huì)管理規(guī)約》、《富某花園業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》的規(guī)定，完成業(yè)主《關(guān)于小區(qū)道路維修及通信管線改造項(xiàng)目》的意見(jiàn)征詢(xún)并按程序做出表決。表決結(jié)果按票數(shù)為84.11%同意，按面積為85.48%同意，即同意集資進(jìn)行道路維修及通信工程改造并按程序做了公告。表決通過(guò)后，絕大多數(shù)業(yè)主按表決結(jié)果繳納了維修資金并將上述錢(qián)款歸入各業(yè)主的維修基金賬戶(hù)。小區(qū)后期就所涉工程,按照招投標(biāo)程序進(jìn)行施工且目前已施工驗(yàn)收完成。被告作為該小區(qū)F1-XXX室業(yè)主，本應(yīng)遵守業(yè)主大會(huì)的表決結(jié)果履行其應(yīng)承擔(dān)的維修資金募集交款義務(wù)。但是，原告多次催促被告繳納，但被告以種種借口拒不繳納。現(xiàn)原告為了維護(hù)小區(qū)業(yè)主的公共利益，也為了使得其他交款業(yè)主的利益不受到損害，召開(kāi)業(yè)主大會(huì)進(jìn)行了小區(qū)全體業(yè)主的表決獲得通過(guò)，授權(quán)原告起訴至法院。
　　被告周婷婷辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告系富某花園小區(qū)F1-XXX室產(chǎn)權(quán)人。被告未支付維修基金集資款系因其認(rèn)為按戶(hù)支付該筆費(fèi)用不合法，應(yīng)當(dāng)按照其所有房屋的建筑面積進(jìn)行平攤。富某花園小區(qū)超過(guò)2/3的房屋都是別墅，被告居住的公寓房型是小部分。小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的成員基本都是住在別墅區(qū)的業(yè)主，別墅區(qū)的業(yè)主產(chǎn)生的決議也都是維護(hù)別墅區(qū)業(yè)主的權(quán)益。業(yè)主買(mǎi)房都是按照面積來(lái)征收住宅維修基金，故也應(yīng)當(dāng)按面積收取本案的維修基金集資款。被告參與了業(yè)主大會(huì)的投票，但是從始至終都反對(duì)該方案。原告訴請(qǐng)的19,488.20元包括了對(duì)通信管道的改造費(fèi)用。但是，別墅住戶(hù)每家都有單獨(dú)的光纖連入，而被告居住的公寓房八戶(hù)才有一個(gè)光纖盒。綜上，被告認(rèn)為按戶(hù)收費(fèi)并不合法，不同意按此方案支付本案的維修基金集資款。
　　經(jīng)審理查明，原告系上海市閔行區(qū)虹梅路XXX號(hào)上海市閔行區(qū)富某花園小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)，被告周婷婷系上述小區(qū)F1-XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人?！陡荒郴▓@業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》記載：上述小區(qū)房屋總建筑面積為31,881.17平方米，(一)住宅25,206.70平方米，54幢；(二)非住宅6,674.47平方米，其中：商業(yè)用房5,055.67平方米，其他用房218.80平方米、地下場(chǎng)地1,400平方米。
　　2018年8月至9月期間，上海市閔行區(qū)富某花園小區(qū)就小區(qū)內(nèi)的道路整修及通信管線改造項(xiàng)目進(jìn)行投票表決。2018年9月18日，原告就表決票的送達(dá)情況進(jìn)行公告，上述公告載明：富某花園關(guān)于《小區(qū)道路整修及通信管線改造項(xiàng)目的公告》的表決票已于2018年9月7日開(kāi)始向小區(qū)業(yè)主發(fā)放。表決票送達(dá)107票，根據(jù)《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》的規(guī)定，現(xiàn)將上述表決票的發(fā)放情況公告如下：1、由業(yè)主本人當(dāng)面領(lǐng)取(或由本人確認(rèn)來(lái)領(lǐng)取或由專(zhuān)人送達(dá)，并由業(yè)主或業(yè)主委托人簽收的)87票；2、按照業(yè)主最近一次提供的聯(lián)系地址、通訊方式，以郵件和快件方式送達(dá)的19票(具體為：1﹟301、2﹟301、2﹟302、3A、3B、3C、6B、8A、8B、11C、21A、28A、28B、32、36、38、55、59、68)；3、業(yè)主未提供聯(lián)系方式、無(wú)法聯(lián)系上和要求投入信報(bào)箱的，則把投入物業(yè)所在地的該戶(hù)主信報(bào)箱或者房屋內(nèi)，并由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)兩人以上的業(yè)主證明的1票(具體為：12B)；4、因故未能送達(dá)的0票。根據(jù)《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》的約定，已送達(dá)的表決票，業(yè)主在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不反饋意見(jiàn)或者不提出同意、反對(duì)、棄權(quán)意見(jiàn)的，視為同意已表決的多數(shù)票意見(jiàn)。
　　2018年9月28日，原告就小區(qū)道路整修及通信管線改造項(xiàng)目的表決結(jié)果進(jìn)行公告，上述公告載明：小區(qū)專(zhuān)有部分建筑面積共30,262.37平方米，在投票截止時(shí)間前共回收79票，占73.83%，專(zhuān)有部分建筑面積共24,661.25平方米，占81.49%，其中同意票62票，占57.94%，專(zhuān)有部分建筑面積20,266.59平方米，占66.97%；反對(duì)票8票，占7.48%，專(zhuān)有部分建筑面積1,949.99平方米，占6.44%；棄權(quán)票8票，占7.48%，專(zhuān)有部分建筑面積2,351.56平方米，占7.78%；廢票或無(wú)效票1票，占0.93%，專(zhuān)有部分建筑面積93.11平方米，占0.31%；視為同意已表決的多數(shù)票28票，占26.17%，專(zhuān)有部分建筑面積5,601.12平方米，占18.51%；未送達(dá)票0票(上述視為同意已表決的多數(shù)票28票即為：已送達(dá)的表決票，業(yè)主在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不反饋意見(jiàn)或者不提出同意、反對(duì)、棄權(quán)意見(jiàn)的，視為同意已表決的多數(shù)票意見(jiàn))。則：同意小區(qū)道路整修及通信管線改造項(xiàng)目實(shí)施方案的票數(shù)(同意票+視為同意已表決的多數(shù)票)合計(jì)90票，占84.11%，專(zhuān)有部分面積合計(jì)25,867.71平方米，占85.48%。上述公告亦就上海市閔行區(qū)富某花園業(yè)主大會(huì)做出的決議進(jìn)行公告，內(nèi)容包括：一、項(xiàng)目改造內(nèi)容……；二、項(xiàng)目改造費(fèi)用……依據(jù)小區(qū)道路整修及通信管線改造項(xiàng)目的工程2,085,237.62元測(cè)算總價(jià)，本次改造費(fèi)用由小區(qū)107戶(hù)業(yè)主通過(guò)每戶(hù)均攤的方式進(jìn)行籌集，并經(jīng)小區(qū)維修資金的專(zhuān)項(xiàng)收益賬戶(hù)進(jìn)行列支，即每戶(hù)每月支付1,624.02元(每戶(hù)12個(gè)月總計(jì)支付19,488.20元)；三、項(xiàng)目改造計(jì)劃……。
　　2019年1月，原告就小區(qū)道路翻建施工項(xiàng)目通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)，最終由上海凱棟建筑裝潢工程有限公司中標(biāo)；電信管線改造項(xiàng)目由中國(guó)電信委派的上海玨權(quán)通信工程有限公司承接，并由上述兩公司實(shí)際對(duì)小區(qū)開(kāi)展了工程施工。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《富某花園業(yè)主大會(huì)管理規(guī)約》、《富某花園業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》、富某花園小區(qū)道路整修及通信管線改造項(xiàng)目的實(shí)施方案、富某花園關(guān)于小區(qū)道路維修及通信管線改造項(xiàng)目的公告、簽收表、表決票送達(dá)情況公告、表決結(jié)果、表決結(jié)果公告、交款簽收表、收支匯總表、收益資金繳款清冊(cè)、維修基金業(yè)務(wù)受理單、招標(biāo)公告、中標(biāo)公示、中標(biāo)公告、施工公告、月度進(jìn)展通告、未繳納相關(guān)費(fèi)用處理意見(jiàn)的表決票、送達(dá)情況、公告和簽收、統(tǒng)計(jì)票的過(guò)程、致業(yè)主的信和簽收表、小區(qū)內(nèi)張貼公告的照片打印件、催費(fèi)通知書(shū)、房地產(chǎn)權(quán)信息、掛號(hào)信回執(zhí)、小區(qū)表決票和統(tǒng)計(jì)表及被告提供的照片等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告系上海市閔行區(qū)富某花園小區(qū)依法成立的業(yè)主委員會(huì)，現(xiàn)根據(jù)原告提供的證據(jù)已證明原告通過(guò)業(yè)主大會(huì)會(huì)議的形式就小區(qū)內(nèi)道路整修及通信管線改造項(xiàng)目、費(fèi)用的籌集和使用事項(xiàng)進(jìn)行表決，并經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2/3以上的業(yè)主同意。上述決定事項(xiàng)，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，其內(nèi)容對(duì)包括被告在內(nèi)的全體業(yè)主均有約束力?，F(xiàn)富某花園小區(qū)的改造項(xiàng)目已按相關(guān)決議完成了招投標(biāo)并已驗(yàn)收完成，小區(qū)內(nèi)的絕大多數(shù)業(yè)主亦已按表決結(jié)果履行了付款義務(wù)，現(xiàn)被告以收費(fèi)方案不合理、要求按面積收費(fèi)為由拒絕支付，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條、第七十八條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告周婷婷于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市閔行區(qū)富某花園業(yè)主委員會(huì)19,488.20元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)143.60元，由被告周婷婷負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳雪瓊

書(shū)記員：薛??芹