原告：上海市長寧區(qū)民政福利實業(yè)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：凌富根，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：浦澤幸，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡廷，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某將，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省。
　　委托訴訟代理人：楊德保，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市長寧區(qū)福利彩票服務(wù)中心，住所地上海市長寧區(qū)昭化路XXX號XXX室。
　　法定代表人：陳冰，負責人。
　　委托訴訟代理人：彭江蓉，女。
　　原告上海市長寧區(qū)民政福利實業(yè)有限公司(以及簡稱民福公司)訴被告李某將房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月20日受理后，依法適用簡易程序于2019年7月25日、2019年9月11日、2019年10月16日公開開庭進行審理。審理中，原告民福公司申請追加上海市長寧區(qū)福利彩票服務(wù)中心(以下簡稱福彩中心)為本案第三人。原告民福公司之法定代表人凌富根(僅參加第二次庭審)及委托訴訟代理人蔡廷、浦澤幸(僅參加第二、第三次庭審)、被告李某將之委托訴訟代理人楊德保、第三人福彩中心(僅參加第三次庭審)到庭參加訴訟。另，經(jīng)各方當事人申請庭外和解，延長審限二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告民福公司向本院提出訴訟請求：1.被告立即搬離上海市長寧區(qū)新漁路XXX號房屋[現(xiàn)地址為上海市長寧區(qū)新漁路XXX號(臨1、臨2、臨3、臨4)]并將該房屋返還給原告；2.被告支付原告房屋占用使用費暫計264,000元，按每月12,000元的兩倍標準，自2018年8月4日起算至被告實際歸還房屋之日止。事實和理由：2017年9月30日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，其中約定，被告承租上述房屋，房屋租賃期自2017年10月1日起至2018年7月31日止。租金為每月12,000元。合同期滿終止，被告應(yīng)在本合同終止后的三日內(nèi)返還房屋，未經(jīng)原告同意逾期返還房屋的，每逾期一日，被告應(yīng)按當日租金的二倍向原告支付該房屋占有使用費。合同簽訂后，雙方按合同履行。租賃期限屆滿，原告欲收回房屋，不再將房屋出租給被告使用，遂多次要求被告立即搬離并返還房屋，但被告始終拒絕并繼續(xù)占有房屋。為此，原告提起本案訴訟，要求判如所請。另，原告已收取被告押金12,000元要求在本案中一并處理，與實際發(fā)生的占有使用費進行抵扣。
　　被告李某將辯稱，不同意原告的訴訟請求。一、2016年8月1日，原告與第三人簽訂《房屋租賃合同》，其中約定，2018年7月31日合同到期后，可續(xù)簽一年。另，合同到期后，出租方給予承租方三個月的搬離時間。因此，原告起訴要求被告搬離不符合上述合同約定。二、2017年10月1日前，被告一直向第三人支付租金。突然第三人讓被告暫緩支付租金，并給了被告一份未簽字的合同復(fù)印件，要求被告向原告付款，被告便將10個月的租金支付給原告。因被告拿到的合同為復(fù)印件，當時未簽字，故不能認定原、被告就建立房屋租賃關(guān)系達成一致合意。原告依據(jù)該合同主張權(quán)利，被告不予認可。三、關(guān)于占有使用費，原告系轉(zhuǎn)租，其與產(chǎn)權(quán)人約定的租金較低，若按照原、被告約定的租金標準的兩倍計算占有使用費，原告存在明顯獲利。因此，占有使用費按租金標準支付更為合理，請求人民法院予以調(diào)整。四、被告已支付的押金12,000元同意在本院中予以抵扣。
　　第三人福彩中心陳述，同意原告的訴訟請求，認可由原告向被告主張租金或房屋占有使用費。2017年8月，第三人接到長寧區(qū)民政局的通知，要求第三人不可再將上述房屋對外出租，相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告。第三人隨即將此事告知了被告，并表示2017年7月26日收取的最后一筆租金，對應(yīng)2017年8月1日至2017年10月31日的租金，之后的租金暫緩支付，到時再說。2018年4月8日，長寧區(qū)民政局下發(fā)證明，第三人根據(jù)文件精神，于2018年5月4日將已收取的12,000元押金退至被告賬戶，第三人實際多收一個月租金，轉(zhuǎn)交給了原告。同時，第三人通知被告，雙方再無關(guān)系，今后的房租和押金應(yīng)交給原告。至于原、被告之后是否簽訂房屋租賃合同第三人不清楚。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于房屋所有權(quán)證、房屋租賃合同、證明、庭審筆錄、轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票、收據(jù)等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、原告、第三人與產(chǎn)權(quán)人的簽約情況
　　上海市長寧區(qū)新漁路XXX號房屋的所有權(quán)人登記為上海市長寧區(qū)商業(yè)網(wǎng)點管理辦公室。
　　2015年7月15日，案外人上海市長寧區(qū)商業(yè)網(wǎng)點管理辦公室、上海九華商業(yè)(集團)有限公司(甲方)與第三人(乙方)簽訂《租賃合同》，其中約定，甲方同意將新漁路XXX號房屋出租給乙方使用，建筑面積為241.73平方米。租賃期限自2015年8月8日起至2018年8月7日止，月租金標準為1,569.40元。
　　2018年4月23日，案外人上海市長寧區(qū)商業(yè)網(wǎng)點管理辦公室、上海九華商業(yè)(集團)有限公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《租賃合同》，其中約定，甲方同意將新漁路XXX號房屋出租給乙方使用，建筑面積為241.73平方米。租賃期限自2015年8月8日起至2018年8月7日止，月租金標準為1,569.40元。
　　2018年7月13日，案外人上海市長寧區(qū)商業(yè)網(wǎng)點管理辦公室、上海九華商業(yè)(集團)有限公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《租賃合同》，其中約定，甲方同意將新漁路XXX號房屋出租給乙方使用，建筑面積為241.73平方米。租賃期限自2018年8月8日起至2021年8月7日止，月租金標準為1,569.40元。
　　二、原告、第三人與被告的簽約情況
　　2016年8月1日，第三人(甲方)與被告、案外人李某某(乙方)簽訂《房屋租賃合同》，其中約定，甲方將上海市長寧區(qū)新漁路XXX號街面房屋(原址：新漁路XXX號)出租給乙方使用，建筑面積為241.73平方米。租賃期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止。租賃期滿，本合同自然終止。乙方應(yīng)于合同終止之日，無條件返還該房屋。租賃期內(nèi)租金為每月12,000元，每3個月支付一期租金，合同簽訂之日起5日內(nèi)，乙方應(yīng)支付首期租金36,000元、房屋租賃保證金12,000元。合同期滿終止或提前終止，乙方應(yīng)在本合同終止后的三日內(nèi)返還該房屋，未經(jīng)甲方同意逾期返還該房屋的，每逾期一日，乙方應(yīng)按當日租金的二倍向甲方支付該房屋占有使用費。另，補充條款約定，本合同到期，若無出現(xiàn)合同解除、違約責任條款的情況，甲方同意與乙方續(xù)簽一年租賃合同，租賃期為2018年8月1日至2019年7月31日，租金為每月13,230元。租賃合同將另行簽訂。租賃合同到期之日，甲方給予乙方延長三個月搬離交房時間。
　　2017年9月30日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《房屋租賃合同》，其中約定，甲方將上海市長寧區(qū)新漁路XXX號街面房屋(原址：新漁路XXX號)出租給乙方使用，建筑面積為241.73平方米。租賃期限自2017年10月1日起至2018年7月31日止。租賃期滿，本合同自然終止。乙方應(yīng)于合同終止之日，無條件返還該房屋。租賃期內(nèi)租金為每月12,000元，每3個月支付一期租金，合同簽訂之日起5日內(nèi)，乙方應(yīng)支付首期租金36,000元、房屋租賃保證金12,000元。合同期滿終止或提前終止，乙方應(yīng)在本合同終止后的三日內(nèi)返還該房屋，未經(jīng)甲方同意逾期返還該房屋的，每逾期一日，乙方應(yīng)按當日租金的二倍向甲方支付該房屋占有使用費。
　　三、付款情況
　　1.第三人收款及退款情況
　　2016年11月16日至2017年7月26日，案外人李某某及上海博符建筑裝潢有限公司(以下簡稱博符公司)陸續(xù)向第三人支付房屋押金12,000元及租金180,000元，其中2017年7月26日支付的最后一筆款項對應(yīng)的是2017年8月1日至2017年10月31日的租金。
　　2018年5月4日，第三人向原告轉(zhuǎn)賬12,000元，并向原告開具發(fā)票，備注一欄標明：2017年10月份房租。同日，第三人向被告轉(zhuǎn)賬12,000元，轉(zhuǎn)賬憑證用途一欄標明：退還押金。
　　2.原告收款情況
　　2018年5月3日，被告向原告轉(zhuǎn)賬72,000元，原告向其開具發(fā)票，備注一欄標明：2017年11月至2018年4月房租。2018年5月8日，被告向原告轉(zhuǎn)賬12,000元，原告向其出具收據(jù)，其中載明：新漁路XXX號押金。2018年5月14日，被告向原告轉(zhuǎn)賬36,000元，原告向其開具發(fā)票，備注一欄標明：2018年5月至7月房租。
　　四、權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓情況
　　2018年4月8日，上海市長寧區(qū)民政局出具《證明》，其中載明，經(jīng)上海市長寧區(qū)民政局2018年第5次局長辦公會討論決定，同意將福彩中心向上海九華商業(yè)(集團)有限公司租賃的房屋租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓交給民福公司。具體說明如下：新漁路XXX號的租賃合同中乙方(承租人)由原來的福彩中心變更為民福公司，由民福公司自2017年10月1日起接管該處房屋的租賃、管理、使用事務(wù)，租賃期限至2018年8月7日止，并繼續(xù)履行原租賃合同中的各項條款。該期間由福彩中心代收的管理費用應(yīng)全額支付給民福公司?！蹲C明》尾部有上海市長寧區(qū)民政局、原告及第三人的蓋章。對此，原告陳述，一、原告曾口頭告知被告出租人變更的情況，被告知曉后才將租金打給原告。原、被告簽訂合同的時間為2017年9月30日，此與原告從2017年10月1日起接收管理租賃房屋的時間吻合，亦說明被告認可主體變更。二、各方當事人對上述操作流程協(xié)商一致并實際履行，民政局開會討論系事后追認。被告陳述，不知道《證明》的存在，也不知曉出租主體變更。第三人陳述，2017年8月，第三人接到民政局的通知，要求將上述房屋的出租權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。第三人實際收取被告租金至2017年10月31日。之后，第三人根據(jù)上述《證明》的要求，將多收取的租金轉(zhuǎn)交給原告，并將已收取的押金退還給被告。同時告知被告，第三人不再是出租方，被告知曉此情況。
　　五、關(guān)聯(lián)案件訴訟情況
　　2019年3月30日，福彩中心以博符公司、李某將、李某某為被告向本院提起房屋租賃合同糾紛之訴，案號為(2019)滬0105民初5949號，訴訟請求為：1.被告立即搬離上海市長寧區(qū)新漁路XXX號房屋并將該房屋返還給原告；2.被告支付原告房屋的占用使用費暫計84,000元，按每月12,000元的兩倍標準，自2018年8月4日起算至被告實際歸還房屋之日止。審理過程中，被告方當庭提供了民福公司與李某將簽訂的《房屋租賃合同》，并表示，出租主體不是福彩中心，福彩中心作為原告的訴訟主體資格有問題。福彩中心閱看合同后陳述，經(jīng)核實，確認存在此合同，申請撤回起訴，另行訴訟。
　　審理中，上海市公安局長寧分局北新涇派出所出具《證明》，經(jīng)核查，上海市長寧區(qū)新漁路XXX號(臨1、臨2、臨3、臨4)與新漁路XXX號屬于同一地址。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于原、被告簽訂的《房屋租賃合同》是否合法有效且對雙方當事人具有法律約束力；原告可否依據(jù)該份合同主張相應(yīng)權(quán)利。被告認為，雙方無真實合同關(guān)系，被告持有的合同落款處原告的蓋章為復(fù)印件，被告從未看到過合同原件。原告則認為，原告的經(jīng)辦人離職時將合同原件帶走。因未保管好合同原件，第三人以其與被告簽訂的租賃合同提起訴訟。該案審理過程中，被告主動提供原、被告簽訂的合同及被告向原告打款的憑證。經(jīng)核對，原告認可公司蓋章復(fù)印件的真實性，且被告的簽名也系本人親筆所簽，故該合同合法有效。對此，本院認為，本案中被告予以否認的租賃合同系其在前案中作為證據(jù)主動向法院提供，雖然原告的蓋章為復(fù)印件，但原告不持異議且表示認可，被告亦自認承租方一欄的簽名為其親筆所簽，應(yīng)認定該份合同的真實性。經(jīng)查，被告在與原告簽訂上述租賃合同之前，曾與第三人于2016年8月1日簽署過租賃合同，兩份合同約定的權(quán)利義務(wù)、責任承擔、租賃期限等條款并不相同，尤其是租賃期限存在重疊部分。為此，被告對于應(yīng)履行哪份合同；合同相對方為哪方提出了質(zhì)疑。本院認為，應(yīng)根據(jù)簽約主體的實際履行情況加以判斷。從長寧區(qū)民政局出具的《證明》來看，2017年10月1日起新漁路房屋的租賃權(quán)由第三人轉(zhuǎn)移至原告，原告及第三人均表示該情況明確告知被告，其知曉且同意。被告雖不予認可，但無相應(yīng)證據(jù)予以推翻。反觀原、被告及第三人之間的款項往來證據(jù)可以表明，2017年10月之后的租金以及押金實際由被告向原告支付。相應(yīng)款項原告已向被告開具發(fā)票，并列明了收款主體、錢款用途及對應(yīng)的租賃期間。被告作為具有完全民事行為能力的成年人，若對合同主體發(fā)生變更持有異議可及時行權(quán)，然其并未提出異議且持續(xù)付款。因此，結(jié)合在案證據(jù)以及各方當事人的當庭陳述，本院有理由相信被告知曉新漁路房屋的出租主體已由第三人變更為原告，被告通過與原告簽訂租賃合同并履行付款義務(wù)的方式與其建立了新的房屋租賃關(guān)系。因該份合同的租賃期限在原告與產(chǎn)權(quán)人約定的租期范圍內(nèi)，故本院認定原、被告于2017年9月30日簽訂的《房屋租賃合同》合法有效，體現(xiàn)了當事人之真實意思表示，對雙方均具有法律約束力。根據(jù)合同約定，雙方的租賃期限于2018年7月31日到期，被告應(yīng)于到期后三日內(nèi)返還房屋。因此，原告要求被告返還租賃房屋并支付2018年8月4日起至實際返還房屋之日止的占有使用費，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于占有使用費的標準，雖合同約定為二倍租金標準，但考慮到原告與產(chǎn)權(quán)人約定的租金明顯低于原、被告約定的租金，故本院從公平合理角度出發(fā)，酌情調(diào)整為一倍租金，即按每月12,000元標準計算。至于被告已支付的押金12,000元，因原、被告雙方均要求在本案中解決，即與被告應(yīng)付款項進行抵扣，故為避免訟累，本院予以一并處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某將應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)從上海市長寧區(qū)新漁路XXX號房屋[現(xiàn)地址為上海市長寧區(qū)新漁路XXX號(臨1、臨2、臨3、臨4)]內(nèi)搬離并將該房屋返還給原告上海市長寧區(qū)民政福利實業(yè)有限公司；
　　二、被告李某將應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市長寧區(qū)民政福利實業(yè)有限公司從2018年8月4日起至實際返還上述房屋之日止的房屋占有使用費，以每月12,000元標準計算(被告李某將已支付的押金12,000元可予以抵扣)；
　　三、駁回原告上海市長寧區(qū)民政福利實業(yè)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣5,260元，減半收取計2,630元，由原告上海市長寧區(qū)民政福利實業(yè)有限公司負擔1,315元，被告李某將負擔1,315元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：吳??丹

書記員：王??寧