原告：上海市金山區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，住所地上海市金山區(qū)。
　　負責人：黃杰國。
　　委托訴訟代理人：常青，上海市群成律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邵涵青，上海市群成律師事務所律師。
　　被告：上海日用化學工業(yè)開發(fā)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：翁麗珠。
　　被告：上海飛妮絲企業(yè)管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：魏秋興。
　　被告：魏秋興，男，1956年9月18日生，漢族，住上海市。
　　被告：陳斌，男，1955年2月13日生，漢族，住上海市。
　　原告上海市金山區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會訴稱，要求確認被告上海日用化學工業(yè)開發(fā)有限公司(以下簡稱“日用有限公司”)所占有的上海飛妮絲企業(yè)管理有限公司(以下簡稱“飛妮絲公司”)40%的股權(quán)歸原告所有。被告飛妮絲公司原系上海日用化學工業(yè)開發(fā)公司(以下簡稱“日用公司”)的參股子公司，占股40%。2006年，經(jīng)上海市國資委批準，日用公司劃轉(zhuǎn)給原告全資持股。2010年8月，日用公司進行改制，原告通過上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所將日用公司整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人上海博衡餐飲管理有限公司，改制資產(chǎn)評估報告書為信資評報字[2009]第263號，當時被告飛妮絲公司未列入資產(chǎn)評估報告中。至此，日用公司改制成為民營企業(yè)，更名為日用有限公司。原告在工作中發(fā)現(xiàn)，在工商登記中，被告飛妮絲公司的股東登記為被告日用有限公司，以及第三人魏秋興和第三人陳斌，而被告飛妮絲公司從未納入改制范圍，其40%的股權(quán)仍應為國有資產(chǎn)，應屬原告所有，被告日用有限公司不享有任何權(quán)利。
　　被告日用有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。被告日用有限公司的工商注冊地址雖然在上海市金山區(qū)山陽鎮(zhèn)松衛(wèi)南路XXX號XXX號樓二樓，但實際辦公地址在上海市靜安區(qū)平型關(guān)路XXX號XXX樓XXX室，本案應當移送上海市靜安區(qū)人民法院管轄審理。
　　本院經(jīng)審查認為，本案原告的訴訟請求是要求確認其為被告飛妮絲公司的股東，并占有40%的持股比例，因此本案系一起股東資格確認糾紛。民事訴訟法第二十六條規(guī)定，因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。因此，本案應由飛妮絲公司住所地人民法院管轄。飛妮絲公司的注冊地為上海市普陀區(qū)金沙江路XXX號一樓北面，該注冊地可以認定為飛妮絲公司的住所地，該地址不屬本院管轄區(qū)域。故本案應由上海市普陀區(qū)人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　被告上海日用化學工業(yè)開發(fā)有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??哲

書記員：李??超