原告：上海市虹口足球場(chǎng)，住所地上海市。
　　法定代表人：劉世芳，場(chǎng)長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李瑩暉，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：洪亮，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海國(guó)泰君安永柏女子職業(yè)足球俱樂(lè)部有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：趙伯源，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：宋濓溥，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市虹口足球場(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口足球場(chǎng))與被告上海國(guó)泰君安永柏女子職業(yè)足球俱樂(lè)部有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)女足俱樂(lè)部)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告虹口足球場(chǎng)的委托訴訟代理人李瑩暉，被告女足俱樂(lè)部的法定代表人趙伯源及委托訴訟代理人宋濓溥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告虹口足球場(chǎng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)雙方租賃合同于2017年11月20日解除；2、判令被告支付原告2016年1月至2017年9月租金1,834,490元；3、判令被告支付原告拖欠租金的滯納金，按3,144.84元/日計(jì)算，從2016年1月1日計(jì)算至實(shí)際支付之日止，暫計(jì)至2017年12月31日，金額為2,298,878.04元；4、判令被告支付拖欠的水電空調(diào)清潔費(fèi)，合計(jì)61,357.20元。事實(shí)和理由：2016年原、被告簽訂租賃合同，約定由被告承租原告所有的足球場(chǎng)南區(qū)一樓104A、四區(qū)101B、插層2B商務(wù)用房(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)場(chǎng)地”)，總計(jì)面積414平方米，租賃期限為2016年1月1日至2018年12月31日，租金按季支付，先付后用，其中南區(qū)一樓104A年租金為372,300元、四區(qū)101B年租金為354,050元、插層2B年租金為321,930元。合同約定水電等費(fèi)用由被告及時(shí)交清。合同簽訂后，原告依約履行出租人的義務(wù)，但被告并未及時(shí)支付相應(yīng)的租金，未及時(shí)支付水電費(fèi)，原告多次催討未果，故原告訴如所請(qǐng)。
　　被告女足俱樂(lè)部辯稱(chēng)：簽訂租賃合同時(shí)原告與被告系戰(zhàn)略合作關(guān)系，為了獲得區(qū)政府的租金補(bǔ)貼100萬(wàn)元，原、被告才簽訂了一份形式上的房屋租賃合同，該合同亦不準(zhǔn)備履行，被告未向原告支付過(guò)押金，原告也未向被告交付系爭(zhēng)場(chǎng)地。事實(shí)上，原告也將房屋另外轉(zhuǎn)租給他人，水電費(fèi)也都是他人使某產(chǎn)生的。不同意原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：上海市東江灣路XXX號(hào)全幢房屋產(chǎn)權(quán)人系原告。
　　甲方虹口足球場(chǎng)與乙方女足俱樂(lè)部簽訂了《房屋租賃合同》，約定：乙方向甲方承租上海市東江灣路XXX號(hào)虹口足球場(chǎng)商務(wù)用房：1、足球場(chǎng)南區(qū)一樓104A面積170平方米，2、足球場(chǎng)四區(qū)101B面積97平方米，3、足球場(chǎng)插層2B面積147平方米，使某性質(zhì)為商務(wù)經(jīng)營(yíng)；雙方約定租賃期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；乙方同意以年租金按季度均分支付，雙方約定：(1)足球場(chǎng)南區(qū)一樓104A日租金為6元/平方米，以此計(jì)算年租金372,300元;(2)足球場(chǎng)四區(qū)101B日租金為10元/平方米，以此計(jì)算年租金354,050元;(3)足球場(chǎng)插層2B室日租金為6元/平方米，以此計(jì)算年租金321,930元。租金支付原則先付后租，支付方式為一季度一付，交屋前兩個(gè)工作日內(nèi)，支付首季度租金262,070元，在每季度末5個(gè)工作日內(nèi)付清下季度的房屋租金；乙方須按約定時(shí)間支付租金，逾期支付，每逾期一天，乙方需每日按年租金的千分之三交付滯納金，如乙方拖欠房租滿(mǎn)1個(gè)月，甲方有權(quán)終止本合同，收回房屋，并視為乙方違約，乙方需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，押金作為違約金，不予返還。乙方同意按照安裝的分表按月及時(shí)交清一切水、電、電話(huà)費(fèi)用，水費(fèi)每立方5元，電費(fèi)每度1.28元，電話(huà)費(fèi)按實(shí)際賬單支付，空調(diào)開(kāi)放期每年為8個(gè)月(每年5月16日至10月15日，12月16日至3月15日)，在開(kāi)放期內(nèi)空調(diào)費(fèi)用為0.40元/平方米/日。乙方向甲方繳納180,000元房屋租賃押金，如乙方違約被甲方解除合同的，該押金不予返還。乙方如要對(duì)房屋裝修，應(yīng)事先征得甲方的書(shū)面同意。按規(guī)定應(yīng)向有關(guān)部門(mén)辦理申報(bào)手續(xù)的，裝修方案必須得到甲方物業(yè)部門(mén)事先書(shū)面許可，并將相關(guān)施工文件報(bào)甲方備案。雙方確認(rèn)乙方書(shū)面通知的遞送地址為“上海市東江灣路XXX號(hào)長(zhǎng)遠(yuǎn)集團(tuán)女足辦公室”。合同簽訂后，被告并未按約支付押金及租金。
　　原告于2017年11月16日向被告“上海市東江灣路XXX號(hào)長(zhǎng)遠(yuǎn)集團(tuán)女足辦公室”的地址通過(guò)郵政EMS郵寄送達(dá)律師函，告知被告：1、租賃合同自被告收到律師函之日解除；2、被告應(yīng)在收到律師函之日起10日內(nèi)向原告支付2016年1月至2017年9月租金1,834,490元及至實(shí)際支付之日止的滯納金；3、被告應(yīng)在收到律師函之日起10日內(nèi)向原告支付2016年1月至2017年9月拖欠的公共事業(yè)費(fèi)61,357.20元及至實(shí)際支付之日止的滯納金。被告于2017年11月20日簽收該函件。
　　另查明，原告與案外人上?？饲潴w育文化發(fā)展有限公司于2017年11月28日簽訂了《房屋租賃合同》，約定將原告所有的虹口足球場(chǎng)插層2B面積147平方米出租給案外人上?？饲潴w育文化發(fā)展有限公司用以體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)用途使某。租賃期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止，日租金為3.50元/平方米，面積147平方米，以此計(jì)算年租金187,792.50元。
　　原告與案外人上海軼江餐飲管理有限公司簽訂了《房屋租賃合同》，約定將原告所有的虹口足球場(chǎng)四區(qū)101B室面積97平方米出租給案外人上海軼江餐飲管理有限公司用以體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)用途使某。租賃期限自2018年2月1日起至2020年1月31日止，日租金為6元/平方米，面積97平方米，以此計(jì)算年租金212,430元。
　　審理中，關(guān)于系爭(zhēng)場(chǎng)地交付使某問(wèn)題，原告稱(chēng)由于原、被告有合作關(guān)系，故原告在未收到押金和租金的前提下仍于2016年1月1日將系爭(zhēng)場(chǎng)地實(shí)際交付給被告使某，雙方并未就場(chǎng)地交付辦理書(shū)面交接手續(xù)，原告未收到過(guò)被告對(duì)系爭(zhēng)場(chǎng)地的書(shū)面裝修申請(qǐng)或申報(bào)材料，雙方也并未就房屋歸還辦理書(shū)面交接手續(xù)。被告稱(chēng)，原告從未向被告交付系爭(zhēng)場(chǎng)地。雙方只是基于戰(zhàn)略合作關(guān)系簽訂形式上的房屋租賃合同，該合同并未實(shí)際履行，被告從未使某過(guò)系爭(zhēng)場(chǎng)地故不存在對(duì)系爭(zhēng)場(chǎng)地進(jìn)行裝修及辦理交付或歸還等交接手續(xù)的情況，原告實(shí)際將系爭(zhēng)場(chǎng)地出租給他人使某至今。
　　審理中，被告提供的證人胥陳稱(chēng)，其系被告董事，房屋租賃合同系2016年12月17日簽訂的，簽訂合同目的為獲取區(qū)政府租房補(bǔ)貼，2016年1月份原、被告并不認(rèn)識(shí)。被告提供的證人王大星稱(chēng)，其原系原告的工作人員，現(xiàn)已退休。其作為原告代表系在2016年2月開(kāi)始與被告就雙方合作情況認(rèn)識(shí)并洽談的。
　　上述事實(shí)，有原告提供的房地產(chǎn)權(quán)證、房屋租賃合同、律師函、郵政EMS快遞單及送達(dá)查詢(xún)回執(zhí)，被告提供的證人證言以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。關(guān)于系爭(zhēng)場(chǎng)地的交付問(wèn)題，原告所稱(chēng)其在未收到押金和租金的前提下仍于2016年1月1日將系爭(zhēng)場(chǎng)地實(shí)際交付給被告使某的說(shuō)法并無(wú)書(shū)面交接手續(xù)等證據(jù)予以佐證，原告也未提供其在2017年11月15日之前曾向被告催繳過(guò)租金及押金的證據(jù)。若如原告所稱(chēng)，其在被告未支付任何費(fèi)用情況下將系爭(zhēng)場(chǎng)地實(shí)際交付給被告使某，卻在將近兩年的時(shí)間里未向被告催討過(guò)任何押金和租金，這一行為明顯與常理相悖。根據(jù)常理，被告租賃系爭(zhēng)場(chǎng)地后，在使某前通常會(huì)進(jìn)行裝修，且根據(jù)合同約定，系爭(zhēng)場(chǎng)地使某性質(zhì)為商務(wù)經(jīng)營(yíng)，如被告要對(duì)房屋裝修，應(yīng)事先征得原告的書(shū)面同意。原告庭審中稱(chēng)從未收到被告對(duì)系爭(zhēng)場(chǎng)地提出裝修申請(qǐng)的書(shū)面材料，原告也未能提供被告進(jìn)行裝修的證據(jù)，因此被告未進(jìn)行裝修即使某系爭(zhēng)場(chǎng)地，也有悖于常理。原、被告之間房屋租賃合同約定的插層2B室日租金為6元/平方米，之后原告與案外人簽訂的房屋租賃合同約定的該部位日租金為3.50元/平方米;原、被告之間房屋租賃合同約定的四區(qū)101B日租金為10元/平方米，之后原告與案外人簽訂的房屋租賃合同約定的該部位日租金為6元/平方米，前后合同對(duì)同一部位的租金相差有40%，顯然也不符合常理。按照原告的陳述，原、被告在對(duì)房屋租賃合同沒(méi)有辦理任何交接手續(xù)以及對(duì)合同的履行或解除沒(méi)有簽訂任何書(shū)面文件的情況下，即收回房屋，也有悖生活常理。再結(jié)合本案證人胥陳及王大星的證人證言綜合判斷，原告并未向被告實(shí)際交付系爭(zhēng)場(chǎng)地的蓋然性較高?？紤]到原告于2017年11月15日向被告送達(dá)的律師函中明確告知合同解除事項(xiàng)，被告在2017年11月20日簽收該律師函之后并未對(duì)合同解除事項(xiàng)表示異議，故本院認(rèn)定原、被告對(duì)解除合同的意思表示是一致的，鑒于自合同簽訂之初，原告從未實(shí)際交付租賃物，被告從未實(shí)際支付押金及租金，雙方均以自己的行為表明不履行房屋租賃合同的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)，事實(shí)上原告已經(jīng)在被告簽收律師函后將大部分租賃物租賃給案外人使某，故本院認(rèn)為雙方租賃合同應(yīng)于2017年11月20日解除為宜。由于合同從未實(shí)際履行，原告要求被告支付2016年1月至2017年9月的房屋租金及從2016年1月1日計(jì)算至實(shí)際支付之日止拖欠租金的滯納金，以及要求被告支付拖欠的水費(fèi)、電費(fèi)、空調(diào)清潔費(fèi)的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海市虹口足球場(chǎng)與被告上海國(guó)泰君安永柏女子職業(yè)足球俱樂(lè)部有限公司簽訂的《房屋租賃合同》于2017年11月20日解除；
　　二、駁回原告上海市虹口足球場(chǎng)的其他訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)40,357.80元，由原告上海市虹口足球場(chǎng)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐月清

書(shū)記員：王??毅