原告：上海市虹口區(qū)虹葉某某業(yè)主委員會，住所地上海市虹口區(qū)。
　　業(yè)主委員會負責人：黃少梅，主任。
　　委托訴訟代理人：殷喆元，上海市千方律師事務所律師。
　　被告：上海真某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：吉建平，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：汪志洪。
　　委托訴訟代理人：楊珺婭，上海博韻律師事務所律師。
　　原告上海市虹口區(qū)虹葉某某業(yè)主委員會(以下簡稱虹葉某某業(yè)主委員會)與被告上海真某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱真某物業(yè)公司)物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告虹葉某某業(yè)主委員會的委托訴訟代理人黃少梅、殷喆元，被告真某物業(yè)公司的委托訴訟代理人楊珺婭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告虹葉某某業(yè)主委員向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付2015年1月至2017年12月公共收益性收入671,220.68元(其中2015年1月至2017年11月公共收益性收入498,478.10元,2017年12月公共收益性收入101,634.90元，所得稅31,788.66元，2016年年末結(jié)余與2017年上期結(jié)余差價39,319.02元);2、判令被告向原告移交全部物業(yè)管理資料。事實和理由：被告受原告虹葉某某業(yè)主委員會的委托，對虹葉某某小區(qū)提供物業(yè)管理，被告2017年12月撤離系爭小區(qū)時，卻未支付各項公共收益性收入671,220.68元；此外，被告也未向原告移交小區(qū)相關(guān)物業(yè)管理資料，雖經(jīng)原告多次催討，但未果，現(xiàn)訴至法院，要求法院支持原告的訴訟請求。
　　被告真某物業(yè)公司辯稱，原告所主張的訴訟請求中要求被告返還的金額，被告均不予認可，被告認為原告在計算相關(guān)公共收益時，只計算了收入部分，而忽略了支出部分，具體事實如下：
　　一、原告所主張的被告應支付的2015年1月至2017年12月的公共收益600,113元(即原告提交費用清單的1、2兩項),該筆金額只是2015年-2017年原告所在物業(yè)小區(qū)公共收益中歸屬于原告的分成部分收入，但原告并未將2015年-2017年被告在系爭物業(yè)小區(qū)內(nèi)提供物業(yè)服務人員所上調(diào)的最低工資標準這項支出計算在內(nèi)。按照原、被告雙方在簽訂物業(yè)服務合同時的約定以及上海市物業(yè)管理行業(yè)的實際執(zhí)行規(guī)則而言，最低工資上調(diào)部分應當由業(yè)主委員會即原告方承擔。
　　二、原告所主張的2017年度所得稅31,788.66元應當由原告方自己承擔，是原告自己的納稅義務，與被告無關(guān)。2017年系爭物業(yè)小區(qū)公共收益中應繳納所得稅31,788.66元，根據(jù)我國企業(yè)所得稅法的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)以及取得收入的組織是企業(yè)所得稅的納稅人。業(yè)主委員會的公共收益屬于經(jīng)營行為產(chǎn)生的利潤，應當履行繳納企業(yè)所得稅的義務，并按期申報繳納企業(yè)所得稅。
　　三、原告所主張的2016年年底結(jié)余與2017年年初結(jié)余差額39,319.02元,為未入賬金額的扣除，該筆費用與被告無關(guān)。2016年11月份廣告費收入3,600元、2016年12月份房屋租賃費57,600元，沒有實際入賬，但迫于原告的要求，將該兩筆賬款計入2016年度明細表中，后該兩筆款項一直未得到實際收取，因此，被告方在2017年度明細表中將該兩筆款項的相應部分減去。
　　四、原告所主張的要求被告歸還的物業(yè)資料，現(xiàn)2017年度停車費收取明細表(固定收費與零星收費)在被告財務處，被告愿意將其交付至原告，其他原告所主張的物業(yè)管理資料均不在被告處，被告亦沒有責任交付本身不存在的資料。綜上，懇請法院駁回原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認定事實如下：
　　2014年12月24日，原告虹葉某某業(yè)主委員會與被告簽訂了《物業(yè)服務合同》，委托管理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同約定：原告按建筑面積每月每平方米收取物業(yè)服務費。合同第九條又約定：物業(yè)管理期間，被告按包干制收費形式確定物業(yè)服務費用。包干制：由業(yè)主向被告支付本合同第七條約定的物業(yè)服務費用，盈余或者虧損均由被告享有或者承擔。合同第十三條又約定：本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的全體業(yè)主所有房屋及相關(guān)設(shè)施委托被告經(jīng)營管理。所收的費用，物業(yè)與業(yè)委會分別按下列比例分成，停車費、廣告費、房屋出租費3：7，廣告與其他創(chuàng)收為5：5。合同的第二十五條還約定：本合同、本合同附件及補充協(xié)議中未規(guī)定的事宜，均遵照中華人民共和國有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章執(zhí)行。為本小區(qū)服務的服務人員，在合同期內(nèi)，因上海市職工基本工資調(diào)整而增加和水電費的調(diào)價等因素的增加支出，被告與原告協(xié)商解決。
　　2014年12月24日，原告與被告對系爭小區(qū)人員設(shè)置、急修項目、工程管理費用、施工流程、非機動車管理方法等簽訂了補充協(xié)議。
　　2015年4月30日，原、被告在區(qū)房辦、街道房辦參與和協(xié)調(diào)下，就人員配置方面、維保單位選定、地下車庫管理、工程方面的工程管理費四個方面簽訂了會議紀要。
　　2017年12月26日，原告向被告發(fā)出通知，該通知寫明雙方簽訂的《物業(yè)服務合同》將于2017年12月31日到期，定于2017年12月30日上午8：45進行交接。
　　2018年1月11日，原告通過國內(nèi)掛號信函要求被告于2018年1月17日下午一時半在虹葉某某三號樓底樓進行財務交接，并要求被告將預收的2018年部分業(yè)主的物業(yè)管理費、停車費、房屋租賃費、廣告費明細表、業(yè)主車輛登記表等一起移交。
　　2017年1月，被告向原告提供了2016年1月-12月的虹葉某某公益收入賬戶明細表，該明細表上上期余額數(shù)為240,049.77元，期末結(jié)余數(shù)為442,431.14元。2017年12月，被告向原告提供了2017年1月-11月的虹葉某某公益收入賬戶明細表，該明細表上上期余額數(shù)為403,112.12元，期末結(jié)余數(shù)為498,478.10元。2018年1月，被告向原告提供了2017年1月-12月的虹葉某某公益收入賬戶明細表，該明細表上期末結(jié)余數(shù)為403,112.12元，期末結(jié)余數(shù)為負147,517.57元。
　　另查明：現(xiàn)在被告真某物業(yè)公司處有虹葉某某2017年度停車費收取明細表(含固定收費與零星收費)。
　　審理中，原告對被告提供的2016年1月-12月的虹葉某某公益收入賬戶明細表、2017年1月-11月的虹葉某某公益收入賬戶明細表上的上期余額數(shù)39,319.02元無異議。認可被告2017年虹葉某某公益收入賬戶明細表中所得稅支出31,788.66元，但不認可2017年1-12月虹葉某某公益收入賬戶明細表中2015年4月至2017年12月最低工資補貼款688,814.16元。要求被告提供蓋章確認的2017年度停車費清冊。被告則堅持辯稱意見。由于雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。
　　本院認為，2014年12月24日，原告虹葉某某業(yè)主委員會與被告簽訂的《物業(yè)服務合同》，系雙方真實意思表示，該合同確立了彼此間的權(quán)利與義務關(guān)系，雙方均應按約履行。2017年12月31日，被告對虹葉某某小區(qū)終止了物業(yè)服務，應當將2017年度停車費收取明細表(含固定收費與零星收費)蓋章確認后交還給虹葉某某業(yè)主委員會。被告認為按照原、被告雙方在簽訂物業(yè)服務合同時的約定以及上海市物業(yè)管理行業(yè)的實際執(zhí)行規(guī)則，物業(yè)服務人員最低工資上調(diào)部分應當由業(yè)主委員會即原告方承擔的辯稱意見，與雙方約定不符。原告在與被告簽訂《物業(yè)服務合同》時約定，為本小區(qū)服務的服務人員，在合同期內(nèi)，因上海市職工基本工資調(diào)整而增加和水電費的調(diào)價等因素的增加支出，被告與原告協(xié)商解決。且原告已將小區(qū)公共收益與被告約定分成，對被告進行了補貼。現(xiàn)被告擅自將虹葉某某小區(qū)公益收入直接扣除，作為系爭小區(qū)服務人員最低工資補貼款，違反了合同的約定，故對被告的該辯稱意見不予采納。至于原告同意扣除2017年度所得稅31,788.66元及認可2016年與2017年結(jié)余差額數(shù)39,319.02元，并無不當，應予準許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海真某物業(yè)管理有限公司應支付原告上海市虹口區(qū)虹葉某某業(yè)主委員會公共收益人民幣600,113元；
　　二、被告上海真某物業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起10內(nèi)，交付原告上海市虹口區(qū)虹葉某某業(yè)主委員會蓋章確認的2017年度停車費收取明細表(含固定收費與零星收費)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費10,512.20元，減半收取5,256.10元，由原告上海市虹口區(qū)虹葉某某業(yè)主委員會負擔788.85元，被告上海真某物業(yè)管理有限公司負擔4,467.25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：牛新虹

書記員：江??杰