原告：上海市羅某律師事務(wù)所，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：金村，負責人。
　　委托訴訟代理人：徐穎浩，上海市羅某律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳雁君，上海市羅某律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉豐實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李祖璇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉巧香，女。
　　原告上海市羅某律師事務(wù)所與被告上海嘉豐實業(yè)有限公司訴訟代理合同糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月1日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人徐穎浩、被告委托訴訟代理人劉巧香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市羅某律師事務(wù)所向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付人民幣(以下幣種同)律師費2萬元；2.本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：在案外人渤海銀行股份有限公司上海分公司(以下簡稱“渤海銀行上海分公司”)起訴被告金融借款合同糾紛一案【案號：(2018)滬0115民初73186號】中，被告委托原告作為其訴訟代理人。2019年2月28日，雙方簽訂了《聘請律師合同》并辦理了委托手續(xù)，約定合同簽訂后3日內(nèi)支付律師費2萬元。之后原告代理被告參加了訴訟。因雙方之前也曾合作，原告系基于對被告的信任先行提供了服務(wù)，然而該案開庭已過兩個多月，被告仍未支付律師費。原告遂來院起訴。
　　被告上海嘉豐實業(yè)有限公司辯稱，雙方間確實存在訴訟代理合同關(guān)系，原告也確實為被告代理了(2018)滬0115民初73186號。但被告的銀行賬戶因該案被凍結(jié)，被告現(xiàn)在資金緊張。
　　經(jīng)審理查明，渤海銀行上海分公司以金融借款合同糾紛為由起訴上海昆寧金屬材料有限公司、湯秀章、鄭建龍、鄭玉林、黃春梅、上海政珂貿(mào)易有限公司、上海闊冠實業(yè)有限公司、上海茂如實業(yè)有限公司、上海健特實業(yè)有限公司、上海紅樹葉實業(yè)有限公司以及本案被告，本院于2018年10月8日立案，案號為(2018)滬0115民初73186號。2018年11月14日，本院向被告送達應(yīng)訴通知書及傳票，傳喚被告于2019年3月4日開庭。2019年2月28日，原、被告簽訂《聘請律師合同》一份，約定被告委托原告代理上述案件，原告指派徐穎浩律師為代理人，律師代理費為2萬元，該款應(yīng)在合同簽訂后3日內(nèi)支付；合同有效期自雙方簽訂之日起至該案一、二審及執(zhí)行；合同項下爭議由原告所在地人民法院管轄。之后，徐穎浩律師代理被告到庭參加(2018)滬0115民初73186號的訴訟。但被告以資金緊張為由至今未按約支付律師代理費。
　　以上事實，由經(jīng)庭審質(zhì)證的《聘請律師合同》、委托書、(2018)滬0115民初73186號案件傳票及應(yīng)訴通知書等證據(jù)以及當事人陳述在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，《聘請律師合同》系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告應(yīng)在合同簽訂后3日內(nèi)向原告支付律師代理費2萬元，其至今未付，構(gòu)成違約。原告在被告欠費的情況下予以通融履行，已提供了代理服務(wù)，其現(xiàn)要求被告履行付款義務(wù)，具有事實和合同依據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海嘉豐實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市羅某律師事務(wù)所律師代理費2萬元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費300元,減半收取計150元，財產(chǎn)保全費220元，合計370元，由被告上海嘉豐實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??煒

書記員：吳?舟