原告：上海市海華永泰律師事務所，住所地上海市長寧區(qū)。
　　負責人：張誠，主任。
　　委托訴訟代理人：曹一坤，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李婕音，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：咸陽彩虹光伏科技有限公司，住所地陜西省咸陽市。
　　法定代表人：蘇曉華。
　　原告上海市海華永泰律師事務所訴被告咸陽彩虹光伏科技有限公司訴訟代理合同糾紛一案，本院于2018年7月23日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人曹一坤、李婕音到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海市海華永泰律師事務所向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告律師費人民幣312,460.40元；2、被告支付逾期利息(以312,460.40元為本金，自2017年8月26日起至實際清償日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；3、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年1月26日，原、被告簽訂委托代理合同，約定被告委托原告代理被告與案外人浙江優(yōu)太新能源有限公司(以下簡稱“優(yōu)太公司”)的買賣合同糾紛案件中一審、二審、執(zhí)行階段的訴訟事務，并對代理費用進行了約定。后原告按約履行了義務，被告已全部收回了借款，被告亦支付了部分律師費，尚欠訴請一金額的律師費未付。
　　被告咸陽彩虹光伏科技有限公司未到庭應訴，但向本院寄送書面答辯狀稱：其與優(yōu)太公司買賣合同糾紛，經(jīng)浙江省嘉興市中級人民法院(以下簡稱“嘉興中院”)(2014)浙嘉商終字第297號民事調解書(以下簡稱“297號”)確認，優(yōu)太公司自2014年6月至2015年1月分期支付給被告欠款10,324,607.93元，其已于2016年9月收回全部欠款?，F(xiàn)其尚欠原告律師費312,460.40元未付，但其經(jīng)濟困難，無力支付，并非存心拖欠，希望法院減免利息，并允許被告分期支付。
　　經(jīng)審理查明，2014年1月26日，原、被告簽訂《委托代理合同》一張，約定：被告委托原告指定律師代理被告與優(yōu)太公司關于買賣合同糾紛案件(案件標的欠款本金11,680,820.93元)的一審、二審、執(zhí)行階段的訴訟事務；律師代理費采用風險代理模式執(zhí)行，風險代理費是總的貨款20%；支付方式為被告每次在收到優(yōu)太公司部分貨款(不含物品抵押)后的十日內(nèi)按實際執(zhí)行到位款項10%支付律師代理費，全部貨款(不含物品抵押)收回后十日內(nèi)支付剩余10%律法代理費，乙方給甲方開具合規(guī)發(fā)票；如果要進行物品抵押貨款原告必須要征得被告認可后才能實施，被告收到抵押物品后的30個工作日內(nèi)按實際執(zhí)行到位貨款10%支付律師代理費，原告給被告開具合規(guī)發(fā)票，全部貨款收回后十日內(nèi)支付剩余10%律法代理費；除上述約定外，本合同項下被告委托原告辦理上述案件的第三方收費(包括但不限于訴訟費、保全費、查詢費)，由被告承擔，如原告墊付的，原告憑支付憑證向被告據(jù)實結算；經(jīng)辦律師及其助手為代理上述案件支出的差旅費由原告自行承擔。
　　同年2月，原告代理被告向浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院(以下簡稱“南湖法院”)起訴優(yōu)太公司買賣合同糾紛，案號(2014)嘉南商初字第157號(以下簡稱“157號)。南湖法院于同年4月25日出具民事判決書，判決優(yōu)太公司應于判決生效之日起十日內(nèi)支付本案被告貨款10,324,607.93元。案件受理費92,713元，由本案原告負擔12,713元、優(yōu)太公司負擔8萬元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，由優(yōu)太公司負擔。優(yōu)太公司就此向嘉興中院提起上訴，嘉興中院于同年6月24日出具297號民事調解書，載明：優(yōu)太公司尚欠本案被告貨款10,324,607.93元，自2014年6月至同年12月每月月底前優(yōu)太公司均向本案被告支付130萬元，2015年1月，優(yōu)太公司向本案被告支付尾款1,224,607.93元；優(yōu)太公司應負擔的85,000元一審訴訟費，于2015年1月支付尾款時支付給本案被告，二審案件受理費減半收取計14,240元由優(yōu)太公司負擔；等等。
　　2017年8月25日，原告向被告開具號碼為XXXXXXXX的上海增值稅專用發(fā)票一張，載明：名稱為律師費，金額為622,460.40元。
　　審理中，原告確認，涉案律師費被告僅有訴請一的金額未付，其余金額均已支付完畢。
　　以上事實由原告提供的委托代理合同、157號民事判決書、297號民事調解書、增值稅專用發(fā)票、被告提供的答辯狀及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，被告不到庭應訴，視為放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權利。原、被告簽訂的委托代理合同系雙方真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，應為合法、有效，雙方均應按照合同履行各自的義務?，F(xiàn)原告已經(jīng)按約提供了法律服務，被告應當按約支付律師費。被告已確認其于2016年收回全部貨款，則合同約定的支付律師費的條件已經(jīng)成就；被告應當支付相應的律師費。雙方對于尚欠律師費的金額并無異議，本院予以確認。被告未能按期支付的，應當承擔原告逾期付款利息。原告主張的利息計算標準于法無悖，本院予以支持。被告抗辯其經(jīng)濟困難，無力支付，并非存心拖欠，卻未提供相應證據(jù)，本院對此不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告咸陽彩虹光伏科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市海華永泰律師事務所律師費312,460.40元；
　　二、被告咸陽彩虹光伏科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市海華永泰律師事務所逾期利息(以312,460.40元為本金，自2017年8月26日起至實際清償日止，按照中國人民銀行同期貸款計算)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,160元，減半收取計3,080元，財產(chǎn)保全費2,140元，合計5,220元，由被告咸陽彩虹光伏科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張??睿

書記員：沈晨煒