原告：上海市浩信律師事務(wù)所，營業(yè)場所上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：邱世枝，主任。
　　委托訴訟代理人：楊立政，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅曼君，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告：湖州寶某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地浙江省湖州市。
　　法定代表人：楊鵬，執(zhí)行董事。
　　原告上海市浩信律師事務(wù)所(以下簡稱浩信律所)與被告湖州寶某汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱寶某公司)法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年12月31日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。寶某公司?020年1月17日向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2020年1月21日裁定駁回寶某公司對本案管轄權(quán)提出的異議，寶某公司未在法定期限內(nèi)提出上訴。本院于2020年2月18日公開開庭審理了本案。原告浩信律所委托訴訟代理人楊立政到庭參加訴訟。被告寶某公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　浩信律所向本院提出訴訟請求：1.寶某公司支付浩信律所律師費91,610元；2.寶某公司支付浩信律所以91,610元為基數(shù)按照24%年利率標(biāo)準(zhǔn)計自2019年1月18日起至實際清償之日止的違約金。
　　事實和理由：2019年1月12日，浩信律所與寶某公司簽訂《民事訴訟委托代理合同書》，約定：浩信律所接受寶某公司的委托，指派楊立政、羅曼君律師為寶某公司與馮成鋮汽車銷售合同糾紛一案一審階段訴訟代理人；寶某公司應(yīng)在該協(xié)議簽署之日起五日內(nèi)，向浩信律所一次性支付全額代理費91,610元(第三條)；該合同有效期，自簽訂之日起至本案辦理終結(jié)止(判決、調(diào)解、案外和解及撤銷訴訟)；如浩信律所在寶某公司未交納全部代理費的情況下已經(jīng)履行了全部工作，寶某公司應(yīng)及時交納該合同第三條所確定的代理費，并按未及時繳納部分的代理費1‰每日支付違約金；等等。2019年1月16日，浩信律所向?qū)毮彻鹃_具了金額為91,610元的增值稅專用發(fā)票。事后，浩信律所參與了寶某公司與馮成鋮買賣合同糾紛一案的代理工作。2019年2月25日，寶某公司與馮成鋮買賣合同糾紛一案，浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院(以下簡稱吳興區(qū)法院)作出(2018)浙0502民初8721號民事調(diào)解書，寶某公司委托訴訟代理人為浩信律所楊立政、公司員工田惠。同日，吳興區(qū)法院又作出(2018)浙0502民初8721號民事裁定書，解除對寶某公司銀行存款160萬元或相應(yīng)價值的其他財產(chǎn)的查封。
　　寶某公司未作答辯。
　　浩信律所圍繞其訴稱向本院提交了《民事訴訟委托代理合同書》、律師費發(fā)票、吳興區(qū)法院民事調(diào)解書、民事裁定書等，上述證據(jù)原件均當(dāng)庭出示，本院予以確認(rèn)。根據(jù)上述證據(jù)及庭審筆錄，本院對浩信律所陳述的上述事實予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，合法的法律服務(wù)關(guān)系受法律保護。浩信律所提出的訴訟請求，均有相應(yīng)依據(jù)，本院予以支持。寶某公司員工田惠也參與案件代理工作，也不能作為寶某公司拒付或減免浩信律所律師費的理由。寶某公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、湖州寶某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海市浩信律師事務(wù)所律師費91,610元；
　　二、湖州寶某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海市浩信律師事務(wù)所以91,610元為基數(shù)按照24%年利率標(biāo)準(zhǔn)計自2019年1月18日起至實際清償之日止的違約金。
　　案件受理費減半收取計1,310.70元，由湖州寶某汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：孫建偉

書記員：張??慧