蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海市浦東新區(qū)金某花園小區(qū)業(yè)主委員會與殷小網(wǎng)、劉某某等其他所有權糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:上海市浦東新區(qū)金某花園小區(qū)業(yè)主委員會,住所地上海市浦東新區(qū)。
  負責人:沈誕綺,主任;王華根,副主任。
  委托訴訟代理人:林安,江蘇漫修(上海)律師事務所律師。
  被告:殷小網(wǎng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  委托訴訟代理人:趙偉榮,上海濟銘律師事務所律師。
  委托訴訟代理人:田華,上海濟銘律師事務所律師。
  被告:劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  被告:鹿威,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  被告:任國芳,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住上海市浦東新區(qū)。
  被告:李勇,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住上海市浦東新區(qū)。
  原告上海市浦東新區(qū)金某花園小區(qū)業(yè)主委員會(以下簡稱金某花園業(yè)委會)訴被告殷小網(wǎng)、劉某某、鹿威、任國芳、李勇所有權糾紛一案,本院于2018年8月2日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告金某花園業(yè)委會負責人沈誕綺、王華根及其委托訴訟代理人林安,被告殷小網(wǎng)及其委托訴訟代理人趙偉榮到庭參加訴訟。被告劉某某、鹿威、任國芳、李勇經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
  原告金某花園業(yè)委會向本院提出訴訟請求:1、判令五被告將以業(yè)委會名義與第三方陳錦來簽訂的停車廣場合作協(xié)議;與陳阿平簽訂的三號樓廣場小商品店一間房屋租憑協(xié)議;與楊柯簽訂的二號樓底層一間房屋租賃協(xié)議;與王華簽訂的游泳池辦公室房屋租賃協(xié)議原件移交至原告;2、要求判令五被告將其保管的業(yè)委會會議紀要(2012年下半年至2017年1月)及賬簿、業(yè)委會決議資料(2012年下半年至2017年1月)的檔案資料移交至原告。事實和理由:金某花園小區(qū)位于上海市浦東新區(qū)東方路1523弄,總建筑面積35,211,86平方米,業(yè)主總戶數(shù)229戶。小區(qū)上一屆業(yè)主委員會于2011年1月成立,五被告系上一屆業(yè)委會成員,其中被告殷小網(wǎng)自2012年以后實際負責業(yè)委會管理。2017年1月,金某花園小區(qū)業(yè)主選舉成立新一屆的業(yè)委會,且已依法向上海市浦東新區(qū)塘橋街道辦事處辦理了備案手續(xù)。根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設部《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導規(guī)則》、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》,業(yè)主委員會應當自任期屆滿之日起10日內(nèi),將其保管的檔案資料、印章及其他屬于業(yè)主大會所有的財務移交新一屆業(yè)主委員會。原告自成立以后,根據(jù)上述法律規(guī)定,與五被告積極溝通,要求將其履行業(yè)委會職責期間形成的有關工作資料及其他屬于業(yè)主所有的財務盡快移交,以便新一屆業(yè)委會正常開展工作。雖經(jīng)多次溝通協(xié)調(diào),相關資料和財務仍控制在被告(特別是被告之一殷小網(wǎng))手中,妨礙了原告正常履行職責,侵犯了小區(qū)業(yè)主的合法權益,故原告起訴至法院。
  被告殷小網(wǎng)辯稱,被告系原業(yè)委會成員,并非業(yè)委會主任。原業(yè)委會成立后,其他業(yè)委會委員均因各種原因退出或不處理業(yè)委會的工作,業(yè)委會大量的工作由被告承擔。因原業(yè)委會沒有辦公室,相關的材料只能放在被告家里。原告第一項訴訟請求中四份協(xié)議原件確由被告保管。2016年,被告家中遭竊,這些原件因放在一個黑色公文包內(nèi)同時被竊,為此被告還報過警,故現(xiàn)無法返還。另,原告的第二項訴訟請求中的材料其他業(yè)委會成員從未移交給被告,且被告除了與案外人簽訂的協(xié)議外亦從未制作過任何會議記錄、賬本、業(yè)委會決議資料,故亦不存在返還。被告認為,新老兩屆的業(yè)委會在交接時該移交的均已移交,故不同意原告的訴訟請求。
  被告劉某某辯稱,2010年10月成立的這屆業(yè)委會,由被告劉某某擔任業(yè)委會主任,一直負責到2011年11月。當年11月底,業(yè)委會和居委會正副主任一起在居委會辦公室開會,將被告劉某某負責的事情都移交給了業(yè)委會副主任被告鹿威。在這一年內(nèi),并沒有簽訂任何協(xié)議,也沒有賬簿,只有會議紀要,均移交給了鹿威?,F(xiàn)原告的訴請與被告劉某某無關,故不同意原告的訴訟請求。
  被告鹿威辯稱,被告劉某某所述是事實。2011年底,被告劉某某將兩枚公章移交給被告,但會議紀要、賬目都沒有。2012年2月底,被告去北京工作,故書面提交了兩份辭職信,分別給了房辦和居委會,并將兩枚公章交給了被告殷小網(wǎng)。這屆業(yè)委會成立的選票、公示等本來就是被告報告的,也移交給了新的業(yè)委會主任,并有交接手續(xù)。另,其中有一筆9,800元系上一屆的物業(yè)公司小水道改造的轉款,被告也轉交給了新一屆業(yè)委會。對原告的訴請被告不清楚,也沒有經(jīng)手過。
  被告任國芳未作答辯。
  被告李勇辯稱,認可被告劉某某、鹿威的陳述。在被告劉某某擔任業(yè)委會主任時,工作還是正常開展的,被告李勇在業(yè)委會主要負責商鋪的工作。2011年11月,原業(yè)委會開了最后一次會議后,被告劉某某就退出了。2012年3月,被告鹿威因工作原因也將業(yè)委會內(nèi)的事務移交出來。后,業(yè)委會的工作主要都是被告殷小網(wǎng)負責。第一項訴請中的四份協(xié)議是有關商鋪的,被告雖主管商鋪,但對此均不清楚,系被告殷小網(wǎng)一個人實際操作的。會議紀要、賬簿等被告李勇都沒有看到過,故不同意原告對被告李勇的訴訟請求。
  經(jīng)審理查明,金某花園小區(qū)上一屆業(yè)主委員會于2011年1月成立,五被告系上一屆業(yè)委會成員。2012年后,被告殷小網(wǎng)實際負責業(yè)委會管理。2017年1月,金某花園小區(qū)業(yè)主選舉成立新一屆的業(yè)委會,該屆業(yè)委會已依法辦理了備案手續(xù)。根據(jù)相關規(guī)定,上一屆業(yè)主委員會應當將其保管的檔案資料、印章及其履行業(yè)委會職責期間形成的有關工作資料及其他屬于業(yè)主所有的財務盡快移交新一屆業(yè)主委員會?,F(xiàn)在原告認為相關資料等仍控制在五被告手中,妨礙了原告正常履行職責,侵犯了小區(qū)業(yè)主的合法權益,故起訴來院要求判如所請。審理中,原告變更訴訟請求要求由被告殷小網(wǎng)一人承擔責任。
  上述事實,由原、被告提供的本屆業(yè)主大會(業(yè)主委員會)備案證、業(yè)主委員會換屆備案表、浦東新區(qū)金某花園小區(qū)表決結果公告、上屆業(yè)主委員會備案證及業(yè)主委員會換屆備案表、公安局出具的??诂F(xiàn)實庫信息資料、情況說明、《回復》及《答復意見書》、停車場承包協(xié)議、上海市公安局案件接報回執(zhí)單、房屋租賃協(xié)議說明、收條、金某花園停車場情況說明及原、被告的庭審陳述等在案佐證。
  本院認為,根據(jù)相關規(guī)定,業(yè)主委員會應當自任期滿之日起10日內(nèi),將其保管的檔案資料、印章等移交新一屆業(yè)主委員會。根據(jù)本案查明的事實,以業(yè)委會名義與第三方陳錦來簽訂的停車廣場合作協(xié)議;與陳阿平簽訂的三號樓廣場小商品店一間房屋租憑協(xié)議;與楊柯簽訂的二號樓底層一間房屋租賃協(xié)議;與王華簽訂的游泳池辦公室房屋租賃協(xié)議原件均由被告殷小網(wǎng)保管,故原告要求其移交的主張,于法有據(jù),本院予以支持。被告殷小網(wǎng)以上述材料已遭竊所作的抗辯,遭原告否認,且被告殷小網(wǎng)提供的證據(jù)亦未能證明,故本院不予采信。至于原告要求被告殷小網(wǎng)將其保管的2012年下半年至2017年1月期間形成的業(yè)委會會議紀要、賬簿和業(yè)委會決議等檔案資料移交至原告之主張,遭被告殷小網(wǎng)否認,且原告未能提供證據(jù)證明上述資料存在,且在被告殷小網(wǎng)處,故本院不予支持。被告劉某某、鹿威、任國芳、李勇經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟,本案依法適用缺席審判。綜上,根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
  一、被告殷小網(wǎng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)將以業(yè)委會名義與第三方陳錦來簽訂的停車廣場合作協(xié)議;與陳阿平簽訂的三號樓廣場小商品店一間房屋租憑協(xié)議;與楊柯簽訂的二號樓底層一間房屋租賃協(xié)議;與王華簽訂的游泳池辦公室房屋租賃協(xié)議原件移交至原告上海市浦東新區(qū)金某花園小區(qū)業(yè)主委員會;
  二、駁回原告上海市浦東新區(qū)金某花園小區(qū)業(yè)主委員會的其余訴訟請求。
  案件受理費50元,減半收取計25元,由原告上海市浦東新區(qū)金某花園小區(qū)業(yè)主委員會和被告殷小網(wǎng)各半負擔。
  如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
  

審判員:葛蓓菁

書記員:方碩琦

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top