再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海市浦東新區(qū)明某花某業(yè)主委員會(huì)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：吳強(qiáng)，該業(yè)主委員會(huì)主任。
　　委托訴訟代理人：蘇德釗，上海滬鼎律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：上海德某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄭磊，該公司董事長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人上海市浦東新區(qū)明某花某業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱明某花某業(yè)委會(huì))因與被申請(qǐng)人上海德某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱德某物業(yè)公司)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終7026號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　明某花某業(yè)委會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，未查證關(guān)鍵證據(jù)，錯(cuò)誤采信德某物業(yè)公司單方提供的證據(jù)，致判決錯(cuò)誤。其不存在拖欠德某物業(yè)公司維修費(fèi)的情形，德某物業(yè)公司在管理其所在的明某花某小區(qū)期間，所產(chǎn)生的一切費(fèi)用都已經(jīng)由小區(qū)業(yè)主支付的物業(yè)費(fèi)和案外人上鋼新村街道辦事處支付的政府補(bǔ)貼費(fèi)所承擔(dān)，其不應(yīng)當(dāng)重復(fù)承擔(dān)德某物業(yè)公司訴請(qǐng)主張的維修費(fèi)。其現(xiàn)有于另案訴訟中發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)可以證明上述主張。明某花某業(yè)委會(huì)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，明某花某業(yè)委會(huì)雖堅(jiān)持認(rèn)為一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決依據(jù)不足，但其主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，所提供的證據(jù)亦無法支持其觀點(diǎn)，尚不足以推翻一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)及依法所作的判決。一、二審法院根據(jù)在案證據(jù)，并綜合考查雙方當(dāng)事人一致蓋章確認(rèn)的由上海甘信工程造價(jià)咨詢有限公司出具的審計(jì)報(bào)告、一審法院委托司法審計(jì)結(jié)論，確認(rèn)明某花某業(yè)委會(huì)欠付德某物業(yè)公司維修費(fèi)的具體金額，并以明某花某業(yè)委會(huì)未提供充分證據(jù)證明浦東新區(qū)上鋼街道辦事處給予德某物業(yè)公司的物業(yè)托底費(fèi)用已包含案涉維修費(fèi)用、明某花某業(yè)委會(huì)主張的小區(qū)公益性收入已另案訴訟為由，不予支持明某花某業(yè)委會(huì)關(guān)于德某物業(yè)公司系重復(fù)收費(fèi)、相關(guān)費(fèi)用應(yīng)予抵扣的主張，并無不當(dāng)。明某花某業(yè)委會(huì)于申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g提交的材料不符合法律關(guān)于再審新證據(jù)的規(guī)定，本院不予采信。綜上，明某花某業(yè)委會(huì)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海市浦東新區(qū)明某花某業(yè)主委員會(huì)的再審申請(qǐng)。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠(yuǎn)