原告(反訴被告)上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心，住所地本市浦東新區(qū)。
　　法定代表人李德國。
　　委托代理人桂倩，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市浦東新區(qū)。
　　委托代理人薛春福。
　　第三人戴崢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地南京市。
　　原告上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心(下稱浦東征收中心)訴被告丁某某房屋拆遷補(bǔ)償安置合同糾紛一案，本院受理后，被告于2019年7月8日向本院提起反訴，本院就本訴、反訴進(jìn)行合并審理。本案依法適用簡易程序，由審判員王琳于2019年8月14日公開開庭審理。原告浦東征收中心的委托代理人桂倩，被告丁某某及其委托代理人薛春福，第三人戴崢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告浦東征收中心訴稱，原告為浦東新區(qū)土地管理部門下屬的征地事務(wù)機(jī)構(gòu)，根據(jù)上海市浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)的滬(浦)征地房補(bǔ)告[2015]第006號征地房屋補(bǔ)償方案公告，實(shí)施征地房屋補(bǔ)償工作，被告居住的三林鎮(zhèn)久豐村丁家隊(duì)丁家宅XXX號房屋(下稱系爭房屋)屬于本次征收范圍。2017年4月20日，原、被告雙方簽訂了滬浦征居房補(bǔ)協(xié)[2015]第006號N-J丁-078《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議(適用貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換)》(下稱安置協(xié)議)，協(xié)議第十一條約定，被告在協(xié)議生效后的15日內(nèi)，即2017年5月5日前將被拆除房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》、《宅基地使用證》、建房批準(zhǔn)文件等交付原告并搬離原址，同時負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷。安置協(xié)議簽訂后，即使按照安置協(xié)議送達(dá)原告的時間即2018年10月25日，被告至今仍未搬離，期間原告曾于2019年4月3日發(fā)出《遷出房屋催告書》，但被告仍未履行其義務(wù)。故請求法院：1、判令被告履行安置協(xié)議，將上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)久豐村丁家隊(duì)丁家宅XXX號房屋騰空，并與上海市浦東第四征收服務(wù)事務(wù)所有限公司辦理移交手續(xù)；2、判令因被告未按期履行安置協(xié)議，相應(yīng)的搬遷獎勵費(fèi)54,000元予以免除；3、判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　被告丁某某辯稱，安置協(xié)議遺漏了安置對象，故無法履行。不同意原告的訴訟請求，要求法院予以駁回。
　　反訴原告丁某某訴稱，根據(jù)宅基地使用權(quán)審核表等證據(jù)，系爭房屋內(nèi)立基人口有四人，即丁某某、戴德成、丁嶸和戴崢。被訴安置協(xié)議遺漏了戴崢，未對其進(jìn)行安置，與上海市和該基地的征收政策相悖。簽訂安置協(xié)議前，丁某某身患重病，征收部門采用軟暴力脅迫丁某某在協(xié)議上簽字。故請求法院判決確認(rèn)反訴原、被告于2017年4月20日簽訂的安置協(xié)議無效。
　　反訴被告浦東征收中心辯稱，系爭房屋的宅基地使用權(quán)人是丁某某，第三人戴崢即使是立基人口，但其戶口并不在系爭房屋內(nèi)，根據(jù)相關(guān)政策，其不屬于被安置對象；第三人對建房的貢獻(xiàn)屬于家庭內(nèi)部分割問題，與協(xié)議效力無關(guān)。安置協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，反訴原告無法證明簽訂協(xié)議時受到脅迫。被告根據(jù)宅基地使用證對房屋按戶進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償方案符合相關(guān)法律規(guī)定和政策，亦不存在合同法規(guī)定的無效情形，被訴協(xié)議應(yīng)屬合法有效。故請求法院駁回反訴原告的訴訟請求。
　　第三人戴崢述稱，不同意原告的訴訟請求，戴崢系立基人口，并出資建造系爭房屋，且戴崢一家自2005年起至2015年一直居住在系爭房屋內(nèi)，故戴崢應(yīng)當(dāng)?shù)玫桨仓?。請求法院支持反訴原告的訴請，判決確認(rèn)安置協(xié)議無效。
　　經(jīng)審理查明，2015年5月29日,上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局發(fā)出滬(浦)征地房補(bǔ)告[2015]第006號《征地房屋補(bǔ)償方案公告》，系爭房屋在該征收范圍內(nèi)。系爭房屋的宅基地使用權(quán)人為丁某某，有證建筑面積98平方米。系爭房屋在冊戶口五人，為丁某某、戴德成、丁嶸、丁樂瀅、黃愛紅。2017年4月20日，原告浦東征收中心為甲方，與被告丁某某(為乙方、被補(bǔ)償人)簽訂了安置協(xié)議，被安置人為丁某某、戴德成、丁嶸、丁樂瀅、黃愛紅五人。協(xié)議約定：原告拆除被告所有的系爭房屋，系爭房屋建筑面積98平方米；經(jīng)評估，房屋建安重置結(jié)合成新單價為人民幣1,429元(以下金額均以人民幣計算)每平方米建筑面積；被拆除房屋同區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價1,950元，價格補(bǔ)貼450元每平方米建筑面積；被告居住房屋補(bǔ)償款為822,442元、房屋裝飾補(bǔ)償款167,405元、棚舍及附屬物補(bǔ)償款57,916元；上述費(fèi)用合計原告應(yīng)先向被告支付貨幣補(bǔ)償款1,047,763元；被告選擇產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償，原告以3套房屋安置被告，房屋坐落：三林濱江南片地區(qū)(東片區(qū))15-02地塊三林西路XXX號XXX棟XXX單元XXX室、XXX室、15-05地塊三林西路XXX號XXX棟XXX單元XXX室，安置房總價為1,224,934.5元，被告應(yīng)當(dāng)支付房屋補(bǔ)償款與安置房屋價款差價402,492.5元；原告補(bǔ)償被告各項(xiàng)補(bǔ)助費(fèi)372,492.03元(其中陽臺面積補(bǔ)償9,217.05元，搬家補(bǔ)助費(fèi)5,600元，設(shè)備遷移費(fèi)10,050元，舊材料回收費(fèi)72,624.98元，房屋價格補(bǔ)貼275,000元)，各項(xiàng)獎勵費(fèi)94,000元(其中協(xié)議生效獎勵費(fèi)40,000元，搬遷獎勵費(fèi)54,000元)；過渡期間原告給予被告臨時安置補(bǔ)助費(fèi)72,000元。安置協(xié)議第十一條約定：“乙方在本協(xié)議生效后的十五日內(nèi)，即2017年5月5日前將被拆除房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》、《宅基地使用證》、建房批準(zhǔn)文件等交付甲方，并搬離原址，同時負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷。房屋使用人未按期搬遷的，視作乙方未搬遷?！钡谑l約定：“乙方搬離原址后，雙方應(yīng)在60日內(nèi)將本協(xié)議七、八、九、十條應(yīng)支付的費(fèi)用結(jié)算完畢。甲方應(yīng)支付給乙方合計361,321元。”同日雙方還簽訂了項(xiàng)目基地結(jié)算單、辦文單、簽約確認(rèn)單、交房搬遷承諾書等，其中被告承諾于簽約后十五日內(nèi)騰空系爭房屋及附屬物，并交于本基地拆房隊(duì)拆除；如發(fā)生任何糾紛由被告承擔(dān)全部法律責(zé)任。原告于2018年10月25日將安置協(xié)議送達(dá)被告。2019年4月3日，原告向被告送達(dá)《遷出房屋催告書》，被告仍未履行其義務(wù)。庭審中，雙方確認(rèn)期房尚未交付，因被告至今未履行搬遷義務(wù)，故原告也未支付差價款。
　　另查明，《三林楔形綠地(含部分配套開發(fā)用地)項(xiàng)目征收集體土地房屋補(bǔ)償口徑》(下稱《口徑》)第六條第(五)項(xiàng)搬遷獎勵費(fèi)規(guī)定：宅基地使用人或者房屋所有人在規(guī)定搬遷期內(nèi)全部搬遷并辦結(jié)空房移交手續(xù)的，每戶給予搬遷獎勵，計算標(biāo)準(zhǔn)為被征收房屋有證建筑面積每平方米200元。
　　以上事實(shí)，由安置協(xié)議、《三林楔形綠地(含部分配套開發(fā)用地)項(xiàng)目基地結(jié)算單、辦文單》、《各類費(fèi)用確認(rèn)單》、《交房搬遷承諾書》、《簽約確認(rèn)單》、《選房信息確認(rèn)單》、《選房序列號回執(zhí)》、《上海市農(nóng)村宅基地使用證》、宅基地使用權(quán)申報表及審核表、建房用地申請表及造房用地許可證、證明、《項(xiàng)目安置人口、應(yīng)建面積審批表》、滬(浦)征地房補(bǔ)告[2015]第006號《征地房屋補(bǔ)償方案公告》、《口徑》、《三林楔形綠地指揮部關(guān)于征收集體土地房屋補(bǔ)償中人口認(rèn)定的若干規(guī)定》、《房屋估價分戶報告單》、《房屋裝修補(bǔ)償估價表》、《附屬物補(bǔ)償估價表》、《協(xié)議書送達(dá)回證》、《遷出房屋催告書》及送達(dá)回證等證據(jù)，以及當(dāng)事人的庭審陳述可予證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，征地房屋補(bǔ)償以合法有效的宅基地使用證、房地產(chǎn)權(quán)證或者建房批準(zhǔn)文件計戶，按戶進(jìn)行補(bǔ)償。本案中，原告與系爭房屋的宅基地使用權(quán)人即被告簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定及基地政策的規(guī)定，能夠滿足該戶的補(bǔ)償安置整體利益，亦不存在法定的合同無效情形，故安置協(xié)議應(yīng)屬合法有效。被告關(guān)于被訴協(xié)議受脅迫簽訂的主張，缺乏有效證據(jù)證明；被告認(rèn)為遺漏了立基人口之一的第三人作為安置對象，對此，在征收時點(diǎn)第三人的戶口并不在系爭房屋內(nèi)，原告未將第三人作為被安置人，符合相關(guān)政策規(guī)定，第三人可在該戶的被補(bǔ)償安置結(jié)果內(nèi)另行主張自己的權(quán)益。因被告未按約定如期搬離系爭房屋，原告要求被告履行搬遷義務(wù)的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。被告不予搬遷的理由不能成立，其反訴要求確認(rèn)安置協(xié)議無效的訴訟請求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。因被告未按期履行搬遷義務(wù)，違反了《口徑》第六條第(五)項(xiàng)規(guī)定的搬遷獎勵費(fèi)發(fā)放條件，故原告主張扣除補(bǔ)償安置協(xié)議第九條約定的搬遷獎勵費(fèi)54,000元的訴訟請求，亦可予以支持。
　　考慮到涉案補(bǔ)償安置協(xié)議系雙務(wù)合同，原、被告互有權(quán)利和義務(wù)，為切實(shí)保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利及避免訟累，本院在本案中對原告應(yīng)盡合同義務(wù)亦一并予以裁判。為此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告丁某某戶應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行與原告上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心于2017年4月20日簽訂的《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議(適用貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換)》，將本市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)久豐村丁家隊(duì)丁家宅XXX號房屋騰空，并與上海市浦東第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司辦理移交手續(xù)；
　　二、原告上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償被告丁某某戶，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為：本市三林濱江南片地區(qū)(東片區(qū))15-02地塊三林西路XXX號XXX棟XXX單元XXX室、XXX室、15-05地塊三林西路XXX號XXX棟XXX單元XXX室房屋。以上三套房屋均為期房，待符合交房條件之日起十日內(nèi)再行交付；
　　三、原告上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心不再支付被告丁某某戶搬遷獎勵費(fèi)人民幣54,000元；
　　四、對反訴原告丁某某要求確認(rèn)其與反訴被告上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用同等價值產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換)》無效的訴訟請求，不予支持。
　　本訴案件受理費(fèi)人民幣80元(原告已預(yù)繳)及反訴案件受理費(fèi)人民幣80元(被告已預(yù)繳)，減半收取共計80元,由被告丁某某負(fù)擔(dān)?！?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　　　　
　　
　　

審判員：王??琳

書記員：徐文婷