原告：上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：方嫻，主任。
　　委托訴訟代理人：曹陽(yáng)，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海聯(lián)捷電氣有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳亞男，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳冠鵬，男。
　　原告上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心與被告上海聯(lián)捷電氣有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年11月19日、2019年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心法定代表人方嫻及其委托訴訟代理人曹陽(yáng)，被告上海聯(lián)捷電氣有限公司法定代表人陳亞男(僅參加第一次庭審)及其委托訴訟代理人陳冠鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱浦東市場(chǎng)監(jiān)督管理局)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告返還上海市浦東新區(qū)浦東大道1695弄1號(hào)803室房屋；2.判令被告按人民幣(以下幣種同)51,660元/年的標(biāo)準(zhǔn)支付原告自2018年1月1日起至實(shí)際返還上述房屋之日止的房屋使用費(fèi)；3.判令被告支付原告未按時(shí)返還房屋違約金12,915元；4.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。審理中，因原告將上海市浦東新區(qū)浦東大道1695弄1號(hào)803室房屋自行收回，故更改訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2019年11月19日期間的房屋使用費(fèi)，按51,660元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.判令被告支付原告未按時(shí)返還房屋的違約金12,915元；3.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將上海市浦東新區(qū)浦東大道1695弄1號(hào)803室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)出租給被告使用，租賃期限為2013年10月1日至2017年12月31日。2016年，原告名稱由上海市工商行政管理局浦東分局機(jī)關(guān)服務(wù)中心更名為浦東市場(chǎng)監(jiān)督管理局。租賃期滿后，被告未按約向原告返還房屋，原告多次向被告進(jìn)行催告，要求返還房屋并支付房屋使用費(fèi)，被告均置之不理。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　上海聯(lián)捷電氣有限公司辯稱，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。被告已于2017年12月31日合同到期后搬離涉案房屋，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告實(shí)際占用使用涉案房屋至今，不存在房屋使用費(fèi)，被告亦不存在違約行為，故不同意支付房屋使用費(fèi)及違約金。另，原告在事實(shí)理由中陳述多次要求被告返還房屋與事實(shí)不符，被告沒(méi)有收到原告打電話、短信之類的任何聯(lián)系，僅有2018年年底的《關(guān)于立即歸還租賃房屋的告知書》，沒(méi)有第三方機(jī)構(gòu)來(lái)處理，不存在被告置之不理的情況。合同到期之前，被告聯(lián)系過(guò)原告，對(duì)方告知由浦發(fā)集團(tuán)管理涉案房屋，浦發(fā)集團(tuán)的人看過(guò)房子后不愿意與被告續(xù)簽，被告即于合同期滿搬離涉案房屋。被告收到起訴狀后，前去涉案房屋查看，發(fā)現(xiàn)門鎖已經(jīng)更換，不清楚涉案房屋誰(shuí)在使用。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：上海市浦東新區(qū)工商行政管理局系涉案房屋權(quán)利人。
　　上海市工商行政管理局浦東新區(qū)分局機(jī)關(guān)服務(wù)中心(出租人)與被告(承租人)簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將涉案房屋出租給被告使用，租賃期限為2013年10月1日至2017年12月31日；租賃期內(nèi)租金逐年遞增，2017年1月1日至2017年12月31日的租金為51,660元；租金先付后用，每半年一付，第一筆2013年10月1日至2013年12月31日期間的租金12,300元在簽約時(shí)當(dāng)即支付，“之后每年的租金在當(dāng)年的1月15日和7月15日前支付?！焙贤谑臈l承租人的違約責(zé)任約定“承租人在租賃期滿或因違約，出租人依法或按本合同規(guī)定收回租賃物而承租人不能及時(shí)歸還，承租人應(yīng)向出租人補(bǔ)交有關(guān)費(fèi)用和租金外，還須向出租人償付三個(gè)月租金等額的違約金?！焙炗喓贤螅鎸⑸姘阜课萁桓侗桓媸褂?，被告支付原告租金。
　　2016年，上海市工商行政管理局浦東分局機(jī)關(guān)服務(wù)中心更名為浦東市場(chǎng)監(jiān)督管理局(即本案原告)。
　　現(xiàn)租賃合同約定的租賃期限已屆滿，被告未按約向原告返還涉案房屋，且僅支付租金至2017年12月31日。被告的上述行為損害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，1.原、被告雙方確認(rèn)本案租賃合同未涉及押金，故被告未支付原告押金。原告同意第一次庭審之日，即2019年11月19日收回涉案房屋。2.原告提供《關(guān)于立即歸還租賃房屋的告知書》復(fù)印件(原告提供原件予以核對(duì))，證明經(jīng)原告書面催告，被告仍未歸還涉案房屋、支付房屋使用費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性表示認(rèn)可，但認(rèn)為該告知書系送達(dá)至被告公司浦東大道2000號(hào)處，雖被告簽收了告知書，但不認(rèn)可其內(nèi)容，送告知書的人說(shuō)是例行公事，且未向被告提供2017年租金的發(fā)票，被告為配合原告才予以蓋章簽收。3.原告提供EMS快遞單(原告提供EMS快遞單原件予以核對(duì))、EMS投遞詳情截屏打印件、《律師函》復(fù)印件及EMS快遞查詢記錄截屏打印件、EMS快遞簽收回單復(fù)印件，證明2019年7月9日，原告委托律師向被告發(fā)函，要求被告返還房屋并支付房屋使用費(fèi)，發(fā)函地址為涉案房屋，2019年7月10日他人簽收，說(shuō)明直至2019年7月10日，被告仍占有使用涉案房屋。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)EMS投遞詳情截屏打印件的真實(shí)性予以確認(rèn)，其余證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，并表示無(wú)法證明簽收人系被告員工或法定代表人，與被告是否占用涉案房屋沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。4.原告提供2019年2月15日至2019年4月30日期間原告法定代表人方嫻與被告委托訴訟代理人陳冠鵬的微信聊天記錄截屏打印件(原告當(dāng)庭打開手機(jī)微信予以核對(duì))，證明原告催促被告搬離涉案房屋，2019年4月30日，被告表示需要再推遲一個(gè)月。被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，確認(rèn)聊天記錄的一方為陳冠鵬，但認(rèn)為微信聊天記錄可以刪減或編輯，不能反映全部?jī)?nèi)容，且聊天記錄中未提及涉案房屋到期后租金的收取情況，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證明被告占有使用涉案房屋以及租金如何處理，證明對(duì)象有誤。5.原告提供水費(fèi)繳納通知單復(fù)印件、開鎖維修服務(wù)單復(fù)印件(原告均提供原件予以核對(duì))，證明2019年7月，涉案房屋的水費(fèi)一直在繳納，2019年7月之后，涉案房屋內(nèi)仍有用水記錄，拖欠的水費(fèi)為17.30元。2019年11月25日，原告至涉案房屋處收房，因房門上鎖，故請(qǐng)開鎖公司強(qiáng)行開鎖。經(jīng)質(zhì)證，被告確認(rèn)水費(fèi)繳納通知單復(fù)印件的真實(shí)性，不認(rèn)可開鎖維修服務(wù)單復(fù)印件，認(rèn)為水費(fèi)繳納通知單僅證明水費(fèi)有人支付，但支付方未顯示為被告，不能證明涉案房屋為被告所用，房門上鎖與原告有無(wú)鑰匙沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明被告在使用涉案房屋。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原、被告之間的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力?，F(xiàn)租賃合同已到期，被告理應(yīng)返還房屋。原告提供《關(guān)于立即歸還租賃房屋的告知書》、EMS投遞詳情截屏打印件、2019年2月15日至2019年4月30日期間原告法定代表人方嫻與被告委托訴訟代理人陳冠鵬的微信聊天記錄截屏打印件、水費(fèi)繳納通知單等一系列證據(jù)證明被告未按約返還涉案房屋，而被告僅予以否認(rèn)但未提供相關(guān)證據(jù)證明其已將涉案房屋返還原告，且原告對(duì)其提供的主要證據(jù)均提供了原件予以核對(duì)，被告對(duì)《關(guān)于立即歸還租賃房屋的告知書》、EMS投遞詳情截屏打印件的真實(shí)性亦予以確認(rèn)，也認(rèn)可微信聊天記錄中一方為被告委托訴訟代理人陳冠鵬。本院認(rèn)為原告的主張更具有說(shuō)服力，故予以采納。審理中，原告愿意于2019年11月19日收回房屋，且合同約定2017年1月1日至2017年12月31日的租金為51,660元，原告要求被告按年租金51,660元的標(biāo)準(zhǔn)支付2018年1月1日至2019年11月19日期間的房屋使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。原告另主張逾期歸還房屋的違約金，根據(jù)雙方合同約定，承租人在租賃期滿或因違約，出租人依法或按本合同規(guī)定收回租賃物而承租人不能及時(shí)歸還，承租人應(yīng)向出租人補(bǔ)交有關(guān)費(fèi)用和租金外，還須向出租人償付三個(gè)月租金等額的違約金。原告據(jù)此要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海聯(lián)捷電氣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心2018年1月1日至2019年11月19日期間的房屋使用費(fèi)，按51,660元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
　　二、被告上海聯(lián)捷電氣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心未按時(shí)返還房屋違約金12,915元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,346元，減半收取計(jì)1,173元，由被告上海聯(lián)捷電氣有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊燕燕

書記員：陳海娜