原告：上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機關服務中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：方嫻，主任。
　　委托訴訟代理人：曹陽，上海漢盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：任慈幻，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：上海巨某電子科技工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳明鳳,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁勇強，上海仁科律師事務所律師。
　　原告上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機關服務中心訴被告上海巨某電子科技工程有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機關服務中心的法定代表人方嫻及委托訴訟代理人曹陽，被告上海巨某電子科技工程有限公司的委托訴訟代理人丁勇強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機關服務中心向本院提出訴訟請求：1.被告向原告支付租金人民幣(以下幣種相同)54,180元；2.被告支付房屋使用費79,562.95元；3.被告支付未按時返還租賃房屋的違約金13,545元；4.被告支付遲延交付租金的違約金(以54,180元為本金，按照年利率14.25%標準，自2017年1月16日起計算至判決生效之日止)；5.被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原、被告簽訂房屋租賃合同，約定原告以出租人名義將上海市浦東新區(qū)浦東大道1695弄1號801室房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給被告。2016年，原告名稱由上海市工商行政管理局浦東新區(qū)分局機關服務中心更名為上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機關服務中心。在租期內，被告未按合同約定支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金54,180元。租期屆滿后，被告未按約及時歸還房屋，直至2019年6月20日才搬離。被告的上述行為已經(jīng)違反訴爭合同的約定，應當向原告承擔違約責任，故懇請法院判如所請。
　　上海巨某電子科技工程有限公司辯稱，被告已經(jīng)于2016年7月搬離系爭房屋，因為當時原告機關架構發(fā)生變更，將系爭房屋整體出售給案外人浦發(fā)集團，所以要求被告撤離。被告撤離后再也沒有使用過系爭房屋，故不同意原告訴請。
　　本院經(jīng)審理查明：系爭房屋系上海市浦東新區(qū)工商行政管理局所有。2013年，原告(出租人)與被告(承租人)簽訂《房屋租賃合同》，約定：出租人受上海市浦東新區(qū)工商行政管理局浦東新區(qū)分局的委托，以出租人名義負責管理和出租系爭房屋，將上述房屋出租給承租人使用；租期為2013年9月1日至2017年12月31日；2017年1月1日至2017年12月31日的年租金為54,180元；租金先付后用，一年一付，2017年1月1日至2017年12月31日的年租金，在2017年1月15日前支付；承租人在租賃期滿或因違約，出租人依法或按本合同規(guī)定收回租賃物而承租人不能及時歸還，承租人應向出租人補交有關費用和租金外，還須向出租人償付三個月租金等額的違約金；出租人遲延交付租賃物或承租人遲延交付租金，除仍應如數(shù)補交外，違約方應比照中國人民銀行同期遲延還貸的有關規(guī)定，向對方雙倍償付遲延履行的違約金。合同簽訂后，被告支付了截止至2016年12月31日的租金。2019年6月20日，原、被告簽署了交房單：“茲有上海巨某電子科技工程有限公司于2019年6月20日將使用的浦東大道1695弄1號801室房屋返還上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機關服務中心。上海巨某電子科技工程有限公司聲明放棄上述房屋內留存的一切物品?！?，被告工作人員張智在移交人處簽字。庭審中，被告稱張智系被告公司的輔助人員，并未得到被告的授權，簽署該交接單只是表明交還鑰匙，被告實際于2016年7月就返還系爭房屋了，系爭房屋內確實還留有被告的物品。
　　以上事實由原告遞交的《房屋租賃合同》、上海市房地產(chǎn)權證及交房單以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，《房屋租賃合同》系原、被告真實意思表示，合法有效，當事人應當按約履行各自義務。租賃合同到期后，被告應當按約返還系爭房屋。被告稱其早在2016年7月就已返還房屋，但其提供的證據(jù)難以佐證。另外，其也未提供證據(jù)證明其曾向原告表示放棄系爭房屋內留有物品的所有權，故對被告稱其于2016年7月搬離的意見，本院不予采信。根據(jù)原告與被告方工作人員于2019年6月20日簽字確認的交接單，本院確認被告于2019年6月20日才將系爭房屋返還原告。被告遲延返還房屋，原告要求其按照三個月租金的標準支付遲延違約金，具有合同依據(jù)，本院予以支持。房屋返還后，被告應當按照訴爭合同約定的租金標準支付欠付的租金及房屋占有使用費。2017年度的租金被告應于2017年1月15日前支付，被告遲延支付該筆租金，根據(jù)合同約定，應當支付相應的遲延付款違約金。對于原告主張被告遲延支付租金的違約金，本院根據(jù)被告實際違約程度造成原告的損失，酌情調整為日萬分之五。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海巨某電子科技工程有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機關服務中心2017年1月1日至2019年6月20日的租金及房屋占有使用費共計133,742.95元；
　　二、被告上海巨某電子科技工程有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機關服務中心逾期返還房屋的違約金13,545元；
　　三、被告上海巨某電子科技工程有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機關服務中心逾期支付租金的違約金(以54,180元為本金，以日萬分之五標準，從2017年1月16日起計算至判決生效之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,640元，減半收取計1,820元，由被告上海巨某電子科技工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提出上訴，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邱連祥

書記員：陸佳佳