原告：上海市浦東新區(qū)公共租賃住房投資運營有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：潘新象，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陸春晨，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張忞昕，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　被告：康忠良(精神XXX殘疾)，男，1951年8月27日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：陳秋瑾(被告之妻)，住上海市浦東新區(qū)三旋路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告上海市浦東新區(qū)公共租賃住房投資運營有限公司與被告康忠良相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陸春晨，被告的法定代理人陳秋瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市浦東新區(qū)公共租賃住房投資運營有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告拆除安裝在上海市浦東新區(qū)三旋路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱104室)外走道處的鐵門，恢復(fù)原狀。事實和理由：原、被告分別系上海市浦東新區(qū)三旋路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱103室)和104室房屋的權(quán)利人。被告入住后，在通往103室和104室的走道上安裝了一扇鐵門，并加鎖，致使原告無法進(jìn)入104室，房屋一直空關(guān)至今，故原告起訴至法院。
　　被告康忠良辯稱，被告入住前，在系爭的過道處就有不帶鎖的木門。被告入住后，因盜竊比較多，被告把木門換成了帶鎖的鐵柵欄門，在門上安裝了兩塊木板，天熱的時候，卸下木板通風(fēng)，但門鑰匙沒有給原告，希望與原告協(xié)商解決糾紛。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告系103室的權(quán)利人，104室系經(jīng)濟(jì)適用住房，2014年7月9日權(quán)利人核準(zhǔn)登記為被告。被告入住104室后，在通往103室和104室的上海市浦東新區(qū)三旋路XXX弄XXX號的一樓走道上安裝了一扇帶門鎖的鐵柵欄門(上面有可拆卸的木板)。因原告無法進(jìn)入104室，故原告起訴來院要求判如訴請。
　　以上事實，由原告提供的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、不動產(chǎn)登記簿、照片、會議紀(jì)要及原、被告的陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，不動產(chǎn)相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。被告在通往103室和104室的上海市浦東新區(qū)三旋路XXX弄XXX號的一樓走道上安裝了帶鎖的鐵柵欄門，影響了原告的通行，故原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告康忠良于本判決生效之日起十日拆除安裝在上海市浦東新區(qū)三旋路XXX弄XXX號XXX室房屋外走道處的鐵門，恢復(fù)原狀。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告康忠良負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：宣志鴻

書記員：王??順