原告上海市浦東新區(qū)中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人周建國(guó)。
　　委托代理人高敏，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人洪誠(chéng)，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人金歷。
　　被告金歷，男，1973年12月27日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告宋燕，女，1974年9月1日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告李萍，女，1969年6月19日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告沈健，男，1966年7月24日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列五被告共同委托代理人鄭忠，男。
　　原告上海市浦東新區(qū)中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心與被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、金歷、宋燕、李萍、沈健追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人洪誠(chéng)，五被告共同委托代理人鄭忠到庭參加訴訟。案件審理中，原告與五被告申請(qǐng)庭外和解，但未能達(dá)成和解協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市浦東新區(qū)中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心訴稱(chēng)：2016年11月24日，被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)天潤(rùn)公司)與案外人上海農(nóng)商銀行南匯支行(簡(jiǎn)稱(chēng)上海農(nóng)商行)簽訂《借款合同》，約定被告天潤(rùn)公司向上海農(nóng)商行借款人民幣500萬(wàn)元，借款期限自2016年11月26日至2017年11月25日，利率為5.0025%。同日，原告與上海農(nóng)商行簽訂《保證合同》，約定由原告作為被告天潤(rùn)公司的連帶責(zé)任保證人，保證范圍包括本金500萬(wàn)元及利息、罰息和復(fù)利等。2016年11月，原告與被告李萍、沈健簽訂《反擔(dān)保資產(chǎn)抵押協(xié)議》，約定被告李萍和沈健作為抵押人，以其名下滬房地虹字(2009)第018258號(hào)房產(chǎn)作為抵押物，原告作為抵押權(quán)人，為原告對(duì)被告天潤(rùn)公司提供的《保證合同》擔(dān)保進(jìn)行反擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下的本金、利息、律師費(fèi)等，并辦理了房屋抵押登記。2016年11月至12月間，被告金歷、宋燕、李萍、沈健向原告出具了《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函》，保證若被告天潤(rùn)公司未向原告支付原告墊付的款項(xiàng)、利息及其他費(fèi)用，其他被告在原告代償之日起十五日內(nèi)無(wú)條件向原告支付上述款項(xiàng)。2018年2月26日，原告收到上海農(nóng)商行發(fā)出的《擔(dān)保履約代償通知書(shū)》，告知原告，被告天潤(rùn)公司逾期未歸還本金和利息，并要求原告履行代償義務(wù)。為此，原告于2018年3月6日向上海農(nóng)商行代償本金400萬(wàn)元及利息109,590.45元。此后，原告分別通知五個(gè)被告要求其履行還款義務(wù)，但僅被告天潤(rùn)公司由其指定的人員在2018年4月23日代公司支付了50萬(wàn)元本金，剩余款項(xiàng)均未償還。鑒于原告與律師簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理合同，原告保留向被告主張律師費(fèi)的權(quán)利，待支付有關(guān)費(fèi)用后另行主張，特此告知。故原告訴至法院，請(qǐng)求判決：1、被告天潤(rùn)公司償還原告支付的代償款本金350萬(wàn)元，代償利息109,590.45元；2、被告天潤(rùn)公司向原告支付利息(以4,109,590.45元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2018年3月6日至2018年4月23日止；以3,609,590.45元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2018年4月23日起止實(shí)際清償之日止)；3、被告金歷、宋燕、李萍、沈健對(duì)被告天潤(rùn)公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；4、若被告天潤(rùn)公司不履行上述付款義務(wù)，原告有權(quán)依法處置被告李萍、沈健名下滬房地虹字(2009)第018258號(hào)房產(chǎn)，所得價(jià)款優(yōu)先清償對(duì)原告的債務(wù)；5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、金歷、宋燕、李萍、沈健共同辯稱(chēng)：對(duì)原告訴狀中陳述的事實(shí)予以確認(rèn)，屬實(shí)。由于被告天潤(rùn)公司目前沒(méi)有盈利，經(jīng)營(yíng)也停止了，希望能夠給被告時(shí)間，爭(zhēng)取在2019年6月前還清本金和利息。由于被告李萍和沈健只是作為朋友做擔(dān)保，希望不要拍賣(mài)房產(chǎn)。
　　為證明其主張，原告向本院提交了以下證據(jù)材料：
　　1、借款合同(編號(hào)XXXXXXXXXXXXXX)，證明被告天潤(rùn)公司與上海農(nóng)商行存在合法的借貸關(guān)系，原告作為該借款合同的保證人提供擔(dān)保。
　　2、保證合同(編號(hào)XXXXXXXXXXXXXX)、委托擔(dān)保申請(qǐng)書(shū)、借款擔(dān)保合同(編號(hào)XXXXXXX)，證明原告為被告天潤(rùn)公司借款向上海農(nóng)商行提供連帶責(zé)任保證。
　　3、反擔(dān)保資產(chǎn)抵押協(xié)議、房地產(chǎn)權(quán)證、不動(dòng)產(chǎn)登記證明，證明被告李萍和沈健以其共有的房產(chǎn)為原告向被告天潤(rùn)公司提供的擔(dān)保作出反擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
　　4、被告宋燕和金歷的個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函。證明被告宋燕和金歷為原告向被告天潤(rùn)公司的擔(dān)保提供個(gè)人無(wú)限連帶保證。
　　5、被告李萍和沈健的個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函。證明被告李萍和沈健為原告向被告天潤(rùn)公司的擔(dān)保提供個(gè)人無(wú)限連帶保證。
　　6、信貸業(yè)務(wù)到期通知、擔(dān)保履約代償通知書(shū)。證明上海農(nóng)商行通知原告貸款到期及被告天潤(rùn)公司未履約，要求原告履行代償義務(wù)。
　　7、貸記憑證、上海農(nóng)商行對(duì)公貸款還款憑證。證明原告為被告天潤(rùn)公司履行了代償義務(wù)，共計(jì)支付4,109,590.45元。
　　8、限期償還代付款通知書(shū)及相應(yīng)寄件憑證。證明原告通知五被告履行還款義務(wù)。
　　被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、金歷、宋燕、李萍、沈健均未提交證據(jù)。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、金歷、宋燕、李萍、沈健對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。經(jīng)本院審查，上述證據(jù)均為原件，且與本案有關(guān)，本院采信其證明力。
　　經(jīng)審理查明，原告在訴狀中陳述的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，被告李萍、沈健名下滬房地虹字(2009)第018258號(hào)房產(chǎn)坐落于本市虹口區(qū)天潼路XXX號(hào)XXX室，案外人上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司作為抵押權(quán)人，于2009年11月18日在該房屋登記設(shè)立抵押權(quán)，目前仍登記在冊(cè)；原告作為抵押權(quán)人，于2016年11月30日在該房屋設(shè)立抵押權(quán)。
　　被告宋燕和金歷以及被告李萍和沈健在2016年11月25日和12月1日分別向原告出具的兩份《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函》第十一條均約定：本保證函為一獨(dú)立附加擔(dān)保，原告可以接受債務(wù)人或任何第三者現(xiàn)時(shí)或?qū)?lái)提供的任何抵質(zhì)押或其他擔(dān)保，或者解除或變更已持有的抵質(zhì)押或其他擔(dān)保而無(wú)需知會(huì)相關(guān)被告，在任何一種情況下，被告均對(duì)債務(wù)人的所有未清償債務(wù)承擔(dān)個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證。
　　2018年4月3日，原告向五被告發(fā)函，要求五被告分別向原告支付代償款及相應(yīng)的利息。
　　本院認(rèn)為，本案原告依據(jù)合同約定行使追償權(quán)，并涉及保證和抵押擔(dān)保等，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定予以處理。原告向上海農(nóng)商行償還了被告天潤(rùn)公司的貸款本金400萬(wàn)元及利息109,590.45元，有相應(yīng)證據(jù)佐證，被告天潤(rùn)公司對(duì)此予以確認(rèn)，被告天潤(rùn)公司于2018年4月23日委托他人歸還了50萬(wàn)元，原告要求被告天潤(rùn)公司歸還剩余款項(xiàng)，符合合同約定，與法不悖，本院予以支持。原告替被告天潤(rùn)公司代償上述款項(xiàng)，被告天潤(rùn)公司未按時(shí)償還，存在違約，應(yīng)當(dāng)賠償資金占用期間的利息。被告天潤(rùn)公司于2018年4月23日委托他人歸還了50萬(wàn)元，原告主張對(duì)欠款利息按照金額分段計(jì)算，較為合理，本院予以支持。被告金歷、宋燕、李萍、沈健向原告出具《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函》承諾對(duì)原告墊付的全部款項(xiàng)及利息承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任，原告于2018年3月代償后，于4月初即發(fā)函要求上述四被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但四被告未及時(shí)付款，故原告要求上述四被告對(duì)被告天潤(rùn)公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告李萍和沈健以其名下的滬房地虹字(2009)第018258號(hào)房產(chǎn)向原告提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，根據(jù)合同約定，抵押擔(dān)保的范圍包括本金、利息和逾期利息等，現(xiàn)原告要求在約定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，并無(wú)不妥。但是，因滬房地虹字(2009)第018258號(hào)房產(chǎn)存在案外人上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司登記在先的抵押權(quán)，原告在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)應(yīng)對(duì)案外人上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司應(yīng)得的部分予以保留。另外，本案既存在保證人提供的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，又存在債務(wù)人之外的第三人提供的抵押擔(dān)保，且保證人明確承諾無(wú)論何種情況均對(duì)債務(wù)人的所有未清償債務(wù)承擔(dān)個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證，故原告可以要求保證人和抵押人共同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條第一款、第三十一條、第四十六條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海市浦東新區(qū)中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心支付代償款3,609,590.45元；
　　二、被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海市浦東新區(qū)中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心支付逾期付款利息(其中：以4,109,590.45元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2018年3月6日至2018年4月23日止；以3,609,590.45元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2018年4月23日起止實(shí)際清償之日止)；
　　三、被告金歷、宋燕、李萍、沈健對(duì)被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司上述第一、二項(xiàng)判決主文中的付款義務(wù)向原告上海市浦東新區(qū)中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告金歷、宋燕、李萍、沈健承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司追償；
　　四、如被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司未履行上述第一、二項(xiàng)判決義務(wù)，原告上海市浦東新區(qū)中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心可與被告李萍和沈健協(xié)議，以上海市虹口區(qū)天潼路XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)作為抵押物折價(jià)，或者申請(qǐng)以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得價(jià)款在第一順序抵押權(quán)人即案外人上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司優(yōu)先受償后剩余部分優(yōu)先受償；抵押物折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)后，其價(jià)款超過(guò)案外人上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司和原告上海市浦東新區(qū)中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心優(yōu)先受償?shù)牟糠謿w被告李萍和沈健所有，不足部分由被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司繼續(xù)清償。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)35,676元，減半收取計(jì)17,838元，由被告上海天潤(rùn)生態(tài)新農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、金歷、宋燕、李萍、沈健共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張宏毅

書(shū)記員：趙曉穎