原告：上海市浦東新區(qū)萬邦都市花園業(yè)主委員會,住所地上海市浦東新區(qū)龍陽路XXX弄XXX號XXX室。
　　負責人：徐影，主任?！　?br/>　　委托訴訟代理人：程文杰，上海源法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張清，上海源法律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，戶籍地黑龍江省五常市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：凌代坤，上海市金石律師事務所律師。
　　原告上海市浦東新區(qū)萬邦都市花園業(yè)主委員會(以下簡稱萬邦業(yè)委會)與被告李某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月8日立案受理，組織雙方于2019年9月23日進行證據交換，之后依法適用普通程序，于2019年12月4日公開開庭進行了審理。原告萬邦業(yè)委會的委托訴訟代理人程文杰和張清(僅參加第一次證據交換)，被告李某某及其委托訴訟代理人凌代坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告萬邦業(yè)委會向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付自2016年6月1日至2019年7月31日欠付租金人民幣(以下幣種同)1,581,555.95元；2、判令被告向原告支付欠付租金的違約金7,837,286.59元。事實和理由：2010年5月1日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，其中約定被告承租位于上海市浦東新區(qū)龍陽路XXX弄XXX號XXX室以及相應的附屬設施，出租面積為605平方米，租賃用途為經營咖啡餐飲、休閑娛樂，租期自2010年6月1日至2020年5月31日；房屋租金為2.5元/平方米/日，合同履行第三年遞增5%，第四、五年遞增6%，第六、七年遞增7%，第八、九、十年遞增8%。后雙方于2010年9月29日、2011年3月31日簽署兩份補充協(xié)議對原合同部分內容作了變更。其中，雙方調整房屋租金基數為2.1元/平方米/日，遞增方式不變。原告向被告按時交付房屋，然被告自2016年5月起拒付租金，原告多次催討未果，故訴至法院，要求判如所請。審理中，原告將第二項訴請調整為：判令被告支付原告欠付租金的違約金936,380.36元(按照日千分之一的標準，計算至2019年7月31日)。
　　被告李某某辯稱，愿意支付租金，但根據租賃合同第5條約定，原告有義務督促一樓商戶拆除廣告牌，目前仍有永軒地產未拆除廣告牌，故按照約定租金標準不應調增，應按照2.1元/平方米/日的標準計算。關于拖欠租金的違約金，租賃合同簽訂后，原告要求被告將租金支付至業(yè)主大會賬戶。2013年5月29日，原告要求被告將租金支付至個人賬戶。2019年4月22日，原告又要求被告將租金支付至物業(yè)公司賬戶。被告認為租賃合同和原告簽署，故租金應支付至原告賬戶，被告多次要求原告提供原告銀行賬戶未果，導致被告無法及時支付租金。由于并非被告不愿意支付租金，而系原告自身原因所致，故對于違約金不予認可。即使法院認定違約金成立，原告主張的違約金數額過高，請求法院依法予以調整。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2009年2月23日，經核準，上海市浦東新區(qū)龍陽路XXX弄XXX號XXX室權利人登記為全體業(yè)主，建筑面積605.42平方米。
　　2010年5月21日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《房屋租賃合同》，其中約定甲方將上海市浦東新區(qū)龍陽路XXX弄XXX號XXX室以及相應的附屬設施(包括一樓獨立門戶所需空地無償使用)一并出租給乙方使用，建筑面積為605平方米，租賃用途為經營咖啡餐飲、休閑娛樂，租期自2010年6月1日至2020年5月31日(其中2010年6月1日至2010年7月31日為裝修免租期)；房屋租金為2.5元/平方米/日，乙方于免租期滿前的2日內支付一個月租金46,000元，之后每一個月一付，先付后用，付款時間在每月期滿前自動支付下月租金；租金遞增方式：合同履行第三年遞增5%，第四、五年遞增6%，第六、七年遞增7%，第八、九、十年遞增8%，上述數次遞增，均以2.5元/平方米/日為遞增基數；乙方逾期交付租金的，每逾期一天須按未付租金的日千分之五向甲方交付違約金，經甲方催交后乙方還是不履行支付租金滿一個月的，則以后每逾期一天須按未付租金的日百分之二向甲方支付違約金。合同第五條第4項約定，白楊路上一樓商鋪的店招牌超出范圍，遮擋乙方的房屋外墻玻璃窗部分，由甲方負責與對方交涉，直至訴訟。但結果取決于有關部門，只要甲方盡力了，乙方就不能以此作為甲方存在過錯為借口違約或解除合同。白楊路一樓商鋪的店招牌超出范圍一直未解決的，則甲方不能遞增，解決后，才作為按第四條第三項遞增的時間表開始遞增。
　　2010年9月29日，原、被告簽訂《租賃合同的補充協(xié)議》。
　　2011年3月31日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《房屋租賃合同補充協(xié)議》，其中約定租賃期限為2010年6月1日至2020年5月31日不變；鑒于在原合同的履行中，乙方已經發(fā)生裝修等其他實際損失，甲方同意以免租作為對乙方補償，免租期至2013年6月31日，包括裝修及損失補償全部內容；租金單價變更為：免租期滿之日起2.1元/平方米/日，原合同的遞增比例、遞增年限不變。
　　2016年8月8日，原告向永軒房產萬邦店及萬邦水果賣場發(fā)函，要求整改店名招牌。后萬邦水果買賣整改完畢，但永軒房產萬邦店至今未予整改。
　　2017年5月16日，原告及上海市浦東新區(qū)萬邦都市花園業(yè)主大會(以下簡稱萬邦業(yè)主大會)張貼公告，其中載明根據表決結果，萬邦業(yè)主大會作出如下決議：……4、同意授權業(yè)委會聘請專職律師，處理33號201(原阿里郎)房租長期欠繳問題，律師費及可能產生的相關費用由公共收益支出。
　　2019年4月8日，原告向被告寄送律師函，要求其支付租金及違約金。
　　2019年4月13日，被告向原告復函，要求原告提供轉賬賬戶，并要求協(xié)商租金等問題。
　　2019年4月28日，被告又向原告復函，表示被告不同意將租金支付給物業(yè)，要求原告提供業(yè)委會賬戶。
　　2019年8月，原告訴至本院，要求判如所請。
　　審理中，原、被告確認被告按照2.1元/平方米/日的標準將租金支付至2016年5月31日止。
　　本院認為，原、被告簽訂的房屋租賃合同及補充協(xié)議均系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按約履行。被告作為承租人應按約支付租金，關于雙方爭議的租金標準，根據租賃合同第五條第4項約定，白楊路一樓商鋪的店招牌超出范圍一直未解決的，則出租方不能遞增租金。經查，永軒房產萬邦店店招問題至今未予解決，故原告要求按照遞增后的租金標準計算租金，缺乏依據，本院不予支持。根據雙方約定的2.1元/平方米/日的標準，2016年6月1日至2019年7月31日租金應為1,468,698元。
　　關于逾期支付租金的違約金，被告作為承租人應按原告要求將租金支付至原告指定賬戶，然被告自2016年6月起未支付租金，違反合同約定，應承擔相應的違約責任。關于違約金計算標準，被告辯稱該標準過高，要求法院予以調整。本院從制裁違約和利益平衡原則出發(fā)，結合案件實際情況，截至2019年7月31日逾期付款違約金酌情調整為25萬元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海市浦東新區(qū)萬邦都市花園業(yè)主委員會2016年6月1日至2019年7月31日租金1,468,698元；
　　二、被告李某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海市浦東新區(qū)萬邦都市花園業(yè)主委員會違約金25萬元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費26,943元，由原告上海市浦東新區(qū)萬邦都市花園業(yè)主委員會負擔6,675元，被告李某某負擔20,268元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：祝??芬

書記員：周??箐