原告：上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳國榮，局長。
　　委托訴訟代理人：楊生泉，上海龍元律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：萬樹祥，上海龍元律師事務所律師
　　被告：上海利某文化娛樂有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：周生擴，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳冬輝，上海市誠至信律師事務所律師。
　　原告上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局與被告上海利某文化娛樂有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人萬樹祥、被告委托訴訟代理人吳冬輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局向本院提出訴訟請求：1、判令被告搬離并返還坐落于松江區(qū)人民北路XXX號二樓400平方米房屋給原告；2、判令被告支付房屋使用費(自2017年11月1日起至實際搬離之日止，按每天使用費57,305÷90×2倍計算)。事實和理由：原、被告于2016年9月28日簽訂《租賃合同》一份，由被告承租原告所有的坐落于松江區(qū)人民北路XXX號二樓(招商市場農副產品大樓)400平方米房屋(以下簡稱涉案房屋)，租賃期限為3個月，自2016年10月1日起至2016年12月31日止，三個月租金為57,305元。合同期滿后，原告不再租賃，但被告至今未搬離并返還房屋。
　　被告上海利某文化娛樂有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求；涉案房屋的權屬不明確，原告起訴資格存疑；合同雖簽訂租賃期限為3個月，但當時雙方曾口頭約定合同為3個月一簽，期滿后雖未簽訂書面合同，但雙方實際尚在履行，被告交付租金實際交至2017年10月，雙方未簽訂書面合同責任在原告；合同約定的違約金過高，且是原告違約。
　　本院經審理認定事實如下：原告(甲方)與被告(乙方)于2016年9月28日簽訂《租賃合同》以一份，約定原告將其所有的涉案房屋出租給被告使用，租賃期限為3個月，自2016年10月1日起至2016年12月31日止，三個月租金為57,305元；租金支付方式為先付后用，逾期支付，每逾期一天，則乙方需按租金的千分之二加付滯納金；租賃期滿，乙方應如期交還房屋，如乙方逾期歸還，則每逾期一天應向甲方支付原日租金二倍的違約金；合同并對其他事項也作了相應的約定。合同期滿后，至原告起訴，雙方未再簽訂書面租賃合同，但被告仍實際使用租賃的房屋，并按原合同的約定向原告支付了至2017年10月底的租金，2017年11月至今的租金未付。
　　審理中，原告認為房屋租賃合同已經期滿，如法院認定雙方實際仍在履行合同，則要求解除雙方間的房屋租賃關系。
　　以上事實，有原告提供的《租賃合同》、上海市不動產登記憑證、上海市機關事務管理局滬機管資【2016】63號文、上海市松江區(qū)國有資產監(jiān)督管理委員會的“情況說明”、庭審筆錄等證據證實，本院予以確認。
　　本院認為，涉案房屋系原告所有的合法財產，原告有權對涉案房屋予以出租。被告對涉案房屋的權屬及原告主體資格存疑的辯稱，無相反的證據，本院不予采信。原、被告間的房屋租賃合同，系雙方真實意思的表示，與法不悖，具有法律效力。2016年9月28日《租賃合同》的租賃期屆滿后，被告繼續(xù)使用房屋并按原合同的約定向原告支付租金，原告也沒有提出異議，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。如何繼續(xù)合同，是當事人的意思自治，被告辯稱雙方未再簽書面合同責任在原告，顯然不能成立。不定期的租賃，雙方均有權隨時解除。原告要求法院判令解除合同，應予支持。合同解除后，被告應當在合理的時間內搬離并歸還原告所租用的房屋。被告使用原告的房屋，應當按約支付租金。原告要求判令被告支付房屋使用費(自2017年11月1日起至實際搬離之日止，按每天使用費57,305÷90×2倍計算)的訴訟請求，其依據是合同對逾期歸還房屋的違約條款的約定，然本案雙方間的租賃合同尚未解除，不存在逾期歸還房屋的情形，故該請求沒有依據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百三十二條、第二百三十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局與被告上海利某文化娛樂有限公司于2016年9月28日簽訂的《租賃合同》予以解除；
　　二、被告上海利某文化娛樂有限公司于本判決生效之日起十五日內搬離并歸還原告坐落于松江區(qū)人民北路XXX號二樓400平方米房屋；
　　三、被告上海利某文化娛樂有限公司于本判決生效之日起十五日內支付原告上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局租金(自2017年11月1日起至實際搬離之日止，按每天使用費57,305÷90計算)；
　　四、駁回原告上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,272元，減半收取4,136元，由原告上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局負擔2,068元(已付1,050元,余款1,018元于本判決生效后七日內交付本院)，由被告上海利某文化娛樂有限公司負擔2,068元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳家正

書記員：黃尤加