原告：上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳國榮，局長。
　　委托訴訟代理人：楊生泉，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：萬樹祥，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師
　　被告：上海利某文化娛樂有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：周生擴(kuò)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳冬輝，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局與被告上海利某文化娛樂有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人萬樹祥、被告委托訴訟代理人吳冬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局向本院提出訴訟請求：1、判令被告搬離并返還坐落于松江區(qū)人民北路XXX號二樓400平方米房屋給原告；2、判令被告支付房屋使用費(fèi)(自2017年11月1日起至實(shí)際搬離之日止，按每天使用費(fèi)57,305÷90×2倍計(jì)算)。事實(shí)和理由：原、被告于2016年9月28日簽訂《租賃合同》一份，由被告承租原告所有的坐落于松江區(qū)人民北路XXX號二樓(招商市場農(nóng)副產(chǎn)品大樓)400平方米房屋(以下簡稱涉案房屋)，租賃期限為3個(gè)月，自2016年10月1日起至2016年12月31日止，三個(gè)月租金為57,305元。合同期滿后，原告不再租賃，但被告至今未搬離并返還房屋。
　　被告上海利某文化娛樂有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求；涉案房屋的權(quán)屬不明確，原告起訴資格存疑；合同雖簽訂租賃期限為3個(gè)月，但當(dāng)時(shí)雙方曾口頭約定合同為3個(gè)月一簽，期滿后雖未簽訂書面合同，但雙方實(shí)際尚在履行，被告交付租金實(shí)際交至2017年10月，雙方未簽訂書面合同責(zé)任在原告；合同約定的違約金過高，且是原告違約。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告(甲方)與被告(乙方)于2016年9月28日簽訂《租賃合同》以一份，約定原告將其所有的涉案房屋出租給被告使用，租賃期限為3個(gè)月，自2016年10月1日起至2016年12月31日止，三個(gè)月租金為57,305元；租金支付方式為先付后用，逾期支付，每逾期一天，則乙方需按租金的千分之二加付滯納金；租賃期滿，乙方應(yīng)如期交還房屋，如乙方逾期歸還，則每逾期一天應(yīng)向甲方支付原日租金二倍的違約金；合同并對其他事項(xiàng)也作了相應(yīng)的約定。合同期滿后，至原告起訴，雙方未再簽訂書面租賃合同，但被告仍實(shí)際使用租賃的房屋，并按原合同的約定向原告支付了至2017年10月底的租金，2017年11月至今的租金未付。
　　審理中，原告認(rèn)為房屋租賃合同已經(jīng)期滿，如法院認(rèn)定雙方實(shí)際仍在履行合同，則要求解除雙方間的房屋租賃關(guān)系。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《租賃合同》、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記憑證、上海市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局滬機(jī)管資【2016】63號文、上海市松江區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的“情況說明”、庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，涉案房屋系原告所有的合法財(cái)產(chǎn)，原告有權(quán)對涉案房屋予以出租。被告對涉案房屋的權(quán)屬及原告主體資格存疑的辯稱，無相反的證據(jù)，本院不予采信。原、被告間的房屋租賃合同，系雙方真實(shí)意思的表示，與法不悖，具有法律效力。2016年9月28日《租賃合同》的租賃期屆滿后，被告繼續(xù)使用房屋并按原合同的約定向原告支付租金，原告也沒有提出異議，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。如何繼續(xù)合同，是當(dāng)事人的意思自治，被告辯稱雙方未再簽書面合同責(zé)任在原告，顯然不能成立。不定期的租賃，雙方均有權(quán)隨時(shí)解除。原告要求法院判令解除合同，應(yīng)予支持。合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間內(nèi)搬離并歸還原告所租用的房屋。被告使用原告的房屋，應(yīng)當(dāng)按約支付租金。原告要求判令被告支付房屋使用費(fèi)(自2017年11月1日起至實(shí)際搬離之日止，按每天使用費(fèi)57,305÷90×2倍計(jì)算)的訴訟請求，其依據(jù)是合同對逾期歸還房屋的違約條款的約定，然本案雙方間的租賃合同尚未解除，不存在逾期歸還房屋的情形，故該請求沒有依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百三十二條、第二百三十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局與被告上海利某文化娛樂有限公司于2016年9月28日簽訂的《租賃合同》予以解除；
　　二、被告上海利某文化娛樂有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)搬離并歸還原告坐落于松江區(qū)人民北路XXX號二樓400平方米房屋；
　　三、被告上海利某文化娛樂有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局租金(自2017年11月1日起至實(shí)際搬離之日止，按每天使用費(fèi)57,305÷90計(jì)算)；
　　四、駁回原告上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,272元，減半收取4,136元，由原告上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局負(fù)擔(dān)2,068元(已付1,050元,余款1,018元于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)，由被告上海利某文化娛樂有限公司負(fù)擔(dān)2,068元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳家正

書記員：黃尤加