原告：上海市松江區(qū)住房保障中心，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：孟紅，主任。
　　委托訴訟代理人：馬偉榮，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬笑天，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：周市妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：周潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告上海市松江區(qū)住房保障中心與被告王某某、周市妹、周潔房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年8月28日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人馬笑天、被告王某某、周潔到庭參加了庭審。被告周市妹經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令三被告立即遷出并返還位于上海市松江區(qū)樂都西路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“涉案房屋”)且該房屋及其裝修、附屬設(shè)施設(shè)備符合正常使用后的狀態(tài)；2.判令被告王某某支付自2018年2月2日至實際遷出之日止的房屋占有使用費(自2018年2月2日起至2018年5月31日止，按照每月2,990元計算，使用費共計11,860元；自2018年6月1日起至2019年5月31日止，按每月3,090元計算，使用費共計37,080元；自2019年6月1日起至實際遷出之日止，按每月3,200元計算)。審理中，原告將上述第1項訴訟請求變更為：判令三被告立即遷出并返還涉案房屋。事實和理由：原告與被告王某某于2014年7月30日簽訂一份《松江區(qū)廉租實物配租住房租賃合同》，租賃房屋位于上海市松江區(qū)樂都西路XXX弄XXX號XXX室的廉租住房，三被告為配租人口。該合同約定租期為2014年7月31日至2017年8月1日，租金為1,223元/月，被告王某某自付租金為205.50元。租期屆滿后，原告根據(jù)本市廉租房相關(guān)規(guī)定，與被告王某某簽訂一份為期六個月的《上海市廉租住房實物配租過渡期協(xié)議》，給予了被告家庭六個月的過渡期，過渡期至2018年2月1日屆滿。被告家庭應(yīng)當(dāng)按照《上海市廉租住房實物配租過渡期協(xié)議》之約定，自行申請退出廉租住房并辦理退出手續(xù)，但被告家庭至今未履行該義務(wù)，為此，原告訴至法院，請求判如所請。同時，若被告返還涉案房屋時，該房屋及其裝修、附屬設(shè)施設(shè)備不符合正常使用狀態(tài)，給原告造成損失，原告保留向被告追償?shù)臋?quán)利。
　　被告王某某、周潔共同辯稱，首先，對遷出涉案房屋無異議，但原告事先從未通知被告遷出而是直接訴訟，明顯不妥，原告繼續(xù)使用涉案房屋的狀態(tài)系原告原因造成，并非被告惡意不遷出。其次，不同意按照原告主張的標(biāo)準(zhǔn)支付使用費，一則，2018年2月2日前，被告已經(jīng)處于可以搬離的狀態(tài)，正是由于原告告訴被告可以暫住在涉案房屋內(nèi)等待復(fù)審結(jié)果，被告才未遷出。二則，原告也未提前向被告告知若未按期搬離需要按市場租金價格支付使用費。三則，王某某年事已高，原告在未通知另外兩被告的情況下，以“糊弄”的方式要求王某某辦理相關(guān)手續(xù)，實屬不妥。總之，原告霸道要求被告按市場租金價格支付使用費不合理。
　　被告周市妹未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告系涉案房屋的登記權(quán)利人。
　　2014年7月30日，原告作為甲方(出租人)、被告王某某作為乙方(承租人)，雙方簽訂了《上海市廉租實物配租住房租賃合同(試行)》(以下簡稱“廉租住房租賃合同”)一份，約定甲方將涉案房屋出租給乙方，乙方的家庭配租人口共4人，即三被告及案外人王某某(系未成年)；房源種類為區(qū)屬實物配租廉租住房；該住房已按照本市廉租住房室內(nèi)裝修標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定實施裝修；本合同租賃期限為3年，自2014年7月31日起至2017年8月1日止；該房屋每月租金為1,223元，其中乙方自付租金為205.50元，補貼租金為1,017.50元；乙方應(yīng)當(dāng)在本租賃合同期滿前第4個月內(nèi)，按照規(guī)定提出廉租住房保障資格的復(fù)核申報，如實填報《上海市廉租住房保障資格復(fù)核申報表》并提交規(guī)定的申報材料；乙方家庭未在規(guī)定期限內(nèi)申報復(fù)核的，視為自愿放棄廉租住房保障資格，其取得的登錄證明自動作廢，其租賃的實物配租房源須及時騰退；乙方承租的廉租住房，除區(qū)(縣)住房保障機構(gòu)同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同約定的租期屆滿后15日內(nèi)返還該房屋；乙方返還該住房時，該房屋及其裝修、附屬設(shè)備設(shè)施應(yīng)當(dāng)符合正常使用后的狀態(tài)。租賃合同還對其他相關(guān)事宜進行了約定。
　　2017年7月19日，原告作為甲方、被告王某某作為乙方簽訂《上海市廉租住房實物配租過渡期協(xié)議》，載明經(jīng)乙方申請、甲方審核同意，雙方協(xié)商一致簽署該協(xié)議，約定本實物配租過渡期協(xié)議的期限為2017年8月2日至2018年2月1日。過渡期滿，申請戶已自行退出廉租住房，并辦理退出手續(xù)，拒不退出的，按違規(guī)行為處理等。
　　另查明，原告委托案外人上海滬港房地產(chǎn)估價有限公司對涉案房屋的市場租金價格進行評估，上海滬港房地產(chǎn)估價有限公司分別于2017年6月20日、2018年6月29日、2019年6月28日出具《房地產(chǎn)估價報告》三份，結(jié)論分別為：以2017年6月1日、2018年6月1日、2019年6月1日為價值時點，涉案房屋的市場租金價格分別為每月2,990元、每月3,090元、每月3,200元。
　　審理中，原告提交百合苑社區(qū)居委會于2019年3月25日出具的《證明》一份，證明三被告實際居住在涉案房屋內(nèi)。被告王某某、周潔對該證明無異議，確認(rèn)三被告尚住在涉案房屋內(nèi)。
　　審理中，被告王某某、周潔提交如下證據(jù)：1、2018年7月26日“38號辦公中心會客單”及2018年7月30日《上海市廉租住房申請材料收件單》，證明2018年7月時被告仍在向原告提交復(fù)審材料。若被告居住不合規(guī)，原告不會進行后面的復(fù)審，此外，原告也從未通知被告遷出。2、2018年9月11日和10月29日《上海市廉租住房申請家庭補充提交材料通知書》各一份，證明2018年2月2日至2018年10月29日之間，被告還在復(fù)審材料，原告未要求被告遷出，也未提前告知被告若繼續(xù)居住就按市場價格來計算租金。原告對上述證據(jù)的真實性均無異議，但不認(rèn)可證明目的，并稱廉租住房租賃合同到期時，原告就進行過復(fù)核，發(fā)現(xiàn)被告家庭經(jīng)濟超標(biāo)，故向被告書面告知其已不符合廉租房的申請資格，并且告知了過渡期的相關(guān)規(guī)定。嗣后，雙方也就涉案房屋簽訂了一份六個月的過渡期協(xié)議，在該過渡期協(xié)議到期前，考慮到過渡期最長不超過12個月，雙方遂就第二個六個月過渡期協(xié)議進行溝通，但被告拒絕簽署第二份過渡期協(xié)議，而是要求原告與其直接簽訂三年期的租賃合同。至于期滿后再次復(fù)核一事，系因第一個過渡期協(xié)議內(nèi)本市提高了廉租住房經(jīng)濟準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，為謹(jǐn)慎判斷被告的準(zhǔn)入資格，故而對被告家庭是否符合條件進行了再次復(fù)核，遺憾的是，復(fù)核結(jié)果仍然是經(jīng)濟超標(biāo)。
　　另外，審理中，原告確認(rèn)，涉案房屋截至2018年2月1日的租金被告已付清。
　　以上事實，主要有上海市房地產(chǎn)權(quán)證、廉租住房租賃合同、《上海市廉租住房實物配租過渡期協(xié)議》、房地產(chǎn)估價報告、《證明》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告與王某某簽訂的廉租住房租賃合同及過渡期協(xié)議均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)廉租住房租賃合同約定，涉案房屋的租賃截止日期為2017年8月1日，過渡期協(xié)議約定的期限也至2018年2月1日止，現(xiàn)被告已無繼續(xù)占有使用涉案房屋的合同依據(jù)和法律依據(jù)，故原告要求被告遷出并返還涉案房屋，于法有據(jù)，本院予以支持。上述合同及協(xié)議到期后，被告王某某雖申請復(fù)核，但復(fù)核結(jié)果為不符合標(biāo)準(zhǔn)，故不能再以優(yōu)惠價格享受房屋居住使用權(quán)，現(xiàn)原告依據(jù)案外人上海滬港房地產(chǎn)估價有限公司出具的《房地產(chǎn)估價報告》，以2017年6月1日價值時點的市場租金每月2,990元為標(biāo)準(zhǔn),向被告王某某主張自2018年2月2日起至2018年5月31日止的房屋占有使用費；以2018年6月1日價值時點的市場租金每月3,090元為標(biāo)準(zhǔn),向被告王某某主張自2018年6月1日起至2019年5月31日止的房屋占有使用費；以2019年6月1日價值時點的市場租金每月3,200元為標(biāo)準(zhǔn),向被告王某某主張自2019年6月1日起至實際遷出房屋止的房屋占有使用費，并無不當(dāng)，本院予以支持。經(jīng)計算，自2018年2月2日起至2019年5月31日止的租金共計48,933元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百三十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某、周市妹、周潔于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出并返還原告上海市松江區(qū)住房保障中心坐落于上海市松江區(qū)樂都西路XXX弄XXX號XXX室房屋；
　　二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市松江區(qū)住房保障中心自2018年2月2日起至實際遷出上述房屋之日止的房屋占有使用費(自2018年2月2日起至2019年5月31日止為48,933元；自2019年6月1日起至實際遷出上述房屋之日止，按照每月3,200元的標(biāo)準(zhǔn)計算)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,103元，減半收取551.50元，由被告王某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚洪濤

書記員：周昳歆