原告：上海市松江區(qū)住房保障中心，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：孟紅，主任。
　　委托訴訟代理人：馬偉榮，上海市申中律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬笑天，上海市申中律師事務所律師。
　　被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　第三人：夏曼曼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省宿州市蕭縣張莊寨鎮(zhèn)錦橋行政村錦中自然村XXX號。
　　原告上海市松江區(qū)住房保障中心(以下簡稱“松江住房保障中心”)訴被告彭某某、彭某、第三人夏曼曼房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序審理。后因被告彭某某、彭某、第三人夏曼曼下落不明，本案轉為適用普通程序，并于2018年12月28日公開開庭進行了審理。原告松江住房保障中心的委托訴訟代理人馬笑天到庭參加訴訟，被告彭某某、彭某、第三人夏曼曼經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告松江住房保障中心向本院提出訴訟請求：1、二被告及第三人搬離并返還原告位于上海市松江區(qū)樂都西路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)且該房屋及其裝修、附屬設施設備符合正常使用后的狀態(tài)。2、判令被告彭某某向原告支付自2017年1月1日起至實際搬離之日的房屋使用費(2017年1月1日至2018年1月31日期間以市場租金價格2,220元/月計算房屋使用費為28,860元，自2018年2月1日起以市場租金價格2,830元/月暫計至2018年6月30日為14,150元，合計43,010元，實際計算至搬離之日)。事實和理由：原告與被告彭某某于2013年8月29日簽訂了一份《松江區(qū)廉租實物配租住房租賃合同》，約定被告彭某某向原告租賃系爭房屋，系爭房屋為廉租住房，家庭配租人口共2人，即二被告，租賃期限自2013年8月29日至2016年8月28日，月租金為1,064元，自付租金為121.60元，第三人為被告彭某某的配偶，也實際居住在涉案房屋內。根據(jù)合同約定的廉租住房保障資格復核程序，經查被告彭某某家庭不符合上海市廉租住房申請條件，且被告彭某某家庭也未向原告申請過渡期，故被告彭某某應根據(jù)合同約定在租賃期限屆滿后15日內返還系爭房屋，但被告彭某某至今未返還上述房屋。為此，原告訴至法院，請求依法判決。
　　被告彭某某、彭某未作答辯。
　　第三人夏曼曼未作陳述。
　　經審理查明：原告系系爭房屋登記的權利人。被告彭某某與第三人夏曼曼系夫妻關系，被告彭某某與被告彭某是父子關系。
　　2013年8月29日，原告作為甲方(出租人)、被告彭某某作為乙方(承租人)簽訂《上海市廉租實物配租住房租賃合同(試行)》一份，約定甲方將系爭房屋出租給乙方，乙方的家庭配租人口共2人，即二被告；房源種類為區(qū)屬實物配租廉租住房；該住房已按照本市廉租住房室內裝修標準規(guī)定實施裝修；本合同租賃期限為3年，自2013年8月29日起至2016年8月28日止；該房屋每月租金為1,064元，其中乙方自付租金為121.60元，補貼租金為942.40元；乙方應當在本租賃合同期滿前第4個月內，按照規(guī)定提出廉租住房保障資格的復核申報，如實填報《上海市廉租住房保障資格復核申報表》，并提交規(guī)定的申報材料；乙方申報有重大情況變更并核實的，應當按規(guī)定及時返還該住房；乙方家庭未在固定期限內申報復核的，視為自愿放棄廉租住房保障資格，其取得的登錄證明自動作廢，其承租的實物配租房源須及時騰退；乙方承租的廉租住房，除區(qū)(縣)住房保障機構同意乙方續(xù)租外，乙方應在本合同約定的租期屆滿后15日內返還該住房；乙方返還該住房時，該房屋及其裝修、附屬設備設施應當符合正常使用后的狀態(tài)；乙方未按本合同約定和相關規(guī)定退出住房的，除住房保障機構停發(fā)租金補貼、乙方必須承擔全額租金外，甲方還可以計入個人不良信用檔案，按規(guī)定進入本市聯(lián)合征信系統(tǒng)……。該租賃合同還對其他相關事宜進行了約定。
　　上述合同簽訂后，原告按約將涉案房屋交付給被告彭某某使用，被告彭某某、彭某及第三人夏曼曼居住在內，被告彭某某還支付了截至2016年12月31日的租金及房屋使用費。
　　另查明，2016年6月29日，案外人上海市住房保障事務中心出具《上海市廉租住房申請家庭住房電子信息比對核查結果表》一份，載明被告彭某某家庭(核查人口6人)分別于2011年3月7日、2012年1月29日存在房屋出售的情況。同日，上海市松江區(qū)住房保障和房屋管理局出具《上海市廉租住房申請家庭住房核查報告》，載明被告彭某某家庭總住房居住面積為93.87平方米，人均住房居住面積為15.65平方米，存在申請廉租住房前5年內出售或贈與住房而造成住房困難的行為。
　　2016年8月30日，案外人上海市松江區(qū)中山街道住房保障辦公室出具《上海市廉租住房初審不符合申請條件通知書》，載明被告彭某某家庭不符合上海市廉租住房申請條件，理由為家庭成員住房情況不符合標準；家庭成員在申請前5年發(fā)生過出售或贈與住房而造成住房困難的行為。
　　2016年9月6日，案外人上海市松江區(qū)中山街道住房保障辦公室出具《廉租住房申請家庭簽訂過渡期協(xié)議告知書》，告知被告彭某某家庭可申請6個月的過渡期，未在規(guī)定日期內主動申請，則視為自愿放棄過渡期。同日，案外人上海市松江區(qū)中山街道住房保障辦公室出具《上海市廉租住房終止申請審核通知書》，告知被告彭某某家庭因5年內發(fā)生過房屋出售行為終止審核工作。
　　再查明，系爭房屋自2016年6月30日至2018年1月31日的市場租金價格為2,220元/月，自2018年2月1日起市場租金價格2,830元/月。
　　以上事實，有住房租賃合同、戶口簿、上海市房地產權證、評估報告及當事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案，原告與被告彭某某簽訂的住房租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應按約履行各自的合同義務?，F(xiàn)約定的租賃期間已屆滿，原告因被告彭某某不符合相關續(xù)租條件而不同意續(xù)租，故被告彭某某自租賃期滿后至今，仍占有使用系爭房屋，不符合合同約定，原告主張被告彭某某搬離及返還系爭房屋，并按照市場租金價格支付房屋使用費，于法有據(jù)，本院予以支持。另，系爭房屋租期屆滿后，被告彭某及第三人夏曼曼亦缺乏繼續(xù)使用系爭房屋的合法依據(jù)，應當與被告彭某某一并搬離及返還系爭房屋。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告彭某某、彭某及第三人夏曼曼于本判決生效之日起十日內搬離并返還原告上海市松江區(qū)住房保障中心位于上海市松江區(qū)樂都西路XXX弄XXX號XXX室房屋；
　　二、被告彭某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海市松江區(qū)住房保障中心房屋使用費(其中，自2017年1月1日起至2018年1月31日止的房屋使用費為28,860元，以月租金2,220元計算；自2018年2月1日起至實際搬離上述房屋之日止，以月租金2,830元計算)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費875.25元，由被告彭某某、彭某負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??娜

書記員：謝??銘