原告：上海市楊某某銘尚服裝店，住所地上海市楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊某某。
　　委托訴訟代理人：楊融越，上海致格律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　委托訴訟代理人：張周國(guó)，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市楊某某銘尚服裝店訴被告張某某其他合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由審判員程建婷獨(dú)任審判。本案于2018年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海市楊某某銘尚服裝店的委托訴訟代理人楊融越、被告張某某及其委托訴訟代理人張周國(guó)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市楊某某銘尚服裝店向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付2017年11月10日起至2018年6月27日期間(7個(gè)月零17天)的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)52,960元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月30日，原、被告簽訂《協(xié)議》，約定原告將位于上海市楊某某包頭路XXX號(hào)甲的上海市楊某某銘尚服裝店交由被告承包經(jīng)營(yíng)；協(xié)議期限從2017年6月30日至2019年6月30日；被告每季度付給原告21,000元。協(xié)議生效后，被告支付了押金7,000元，并支付了第一季度的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)21,000元。之后，被告又向原告支付了款項(xiàng)2,000元。因被告于2018年6月27日搬離，被告支付的押金可以抵扣2017年10月份的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)，剩余2,000元款項(xiàng)可以折算9天的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)，故2017年11月9日之前的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)被告已付清。從2017年11月10日起至2018年6月27日期間的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)，被告一直未付。故原告訴至法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告張某某辯稱：原告與其簽訂的《協(xié)議》期限是2年，至2019年6月30日止。而原告與房東上海市中原體育場(chǎng)簽訂的租賃合同至2017年11月7日終止，之后也未續(xù)簽合同。對(duì)該事實(shí)，原告隱瞞了被告。上海市中原體育場(chǎng)于2017年11月23日已經(jīng)發(fā)出《清退通知》，稱所有門面房租賃戶不再續(xù)簽租賃合同，并要求租賃戶接到通知后，在一周內(nèi)做好搬離工作；一周后仍不搬離的，將采取停電、停水等。2017年12月2日，房東對(duì)系爭(zhēng)租賃房屋停水、停電。之后，被告便與原告聯(lián)系協(xié)商清場(chǎng)事宜，原告始終未予答復(fù)，被告才一直未搬離。租賃合同到期后，原告已沒有權(quán)利繼續(xù)租賃使用系爭(zhēng)房屋，原、被告之間的協(xié)議也無法繼續(xù)履行，況且房東已經(jīng)向原告免收租賃費(fèi)，因此原告也應(yīng)當(dāng)免收被告的相應(yīng)費(fèi)用，原告沒有權(quán)利再向被告主張租賃期限屆滿之后的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)查明認(rèn)定如下事實(shí)：2017年6月30日，原、被告簽訂《協(xié)議》，約定原告負(fù)責(zé)辦理申請(qǐng)服裝執(zhí)照及付房租金，被告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)中遵守國(guó)家各種法律法規(guī)，如有違法行為，被告自行負(fù)責(zé)，不能經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)及轉(zhuǎn)讓第三方；門店中經(jīng)營(yíng)的水電費(fèi)及其他各種費(fèi)用，均由被告負(fù)責(zé)，被告每季度付給原告21,000元；簽約期限為2年，2017年6月30日至2019年6月30日等。合同簽訂后，被告向原告支付了押金7,000元及第一季度的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)21,000元，便在位于包頭路XXX號(hào)約30平方米的街面房進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。上述街面房系案外人上海市中原體育場(chǎng)的房屋。協(xié)議簽訂后，被告向原告支付了押金7,000元，并支付了第一季度的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)21,000元。2017年10月20日，被告又向原告支付了款項(xiàng)2,000元。2017年11月23日，上海市中原體育場(chǎng)發(fā)出《清退通知》，稱按照上級(jí)“門面房清退”精神，我場(chǎng)對(duì)總部、分部一層的所有門面房租賃戶不再續(xù)簽租賃合同，執(zhí)行合同到期清退工作；你處租賃的門面房已經(jīng)到期，請(qǐng)接到本通知后，在一周內(nèi)做好搬離工作并來辦理相關(guān)退租手續(xù)，一周后仍不搬離的，我場(chǎng)將采取停電、停水，不再享受免房租等優(yōu)惠政策。被告收到該清退通知后，立即與原告聯(lián)系未果。2017年12月2日，系爭(zhēng)門面房停水停電。2018年6月27日，被告從系爭(zhēng)房屋處搬離。2018年7月19日，上海市中原體育場(chǎng)出具情況說明，稱其與原告的租賃合同期限屆滿后，未再續(xù)簽合同；其于2017年3月已通知租賃戶做好清退工作，并于2017年11月23日發(fā)出書面清退通知；其自2017年11月8日起未再向原告收取任何租賃費(fèi)用，今后也不再向原告主張租賃費(fèi)。
　　另查，2015年11月5日，上海市中原體育場(chǎng)與原告簽訂《房屋及場(chǎng)地租賃合同》，約定上海市中原體育場(chǎng)為甲方，原告為乙方；甲方出租給乙方的房屋及場(chǎng)地位于包頭路XXX號(hào)，房屋面積為29平方米；租賃期限自2015年11月8日起至2017年11月7日止；乙方應(yīng)在本合同解除或租賃期滿當(dāng)日，將房屋及場(chǎng)地返還甲方，未經(jīng)甲方同意逾期返還房屋及場(chǎng)地的，每逾期一日，乙方應(yīng)按日租金的2倍向甲方支付服務(wù)及場(chǎng)地占用期間的使用費(fèi)，逾期超過10日的，甲方有權(quán)立即對(duì)房屋及場(chǎng)地停止供應(yīng)水、電、煤氣等，并有權(quán)立即單方面收回房屋及場(chǎng)地，由此造成的一切后果均由乙方承擔(dān)等。上述租賃合同期限屆滿后，雙方未再續(xù)簽合同。
　　上述事實(shí)，有《協(xié)議》、收條、轉(zhuǎn)賬憑證、清退通知、情況說明、《房屋及場(chǎng)地租賃合同》等證據(jù)材料及當(dāng)事人的庭審陳述在案為憑，上述證據(jù)材料經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證及本院審核，應(yīng)予采信。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。該協(xié)議約定的期限為2年，至2019年6月30日止，而原告與上海市中原體育場(chǎng)之間的租賃合同至2017年11月7日終止，之后亦未續(xù)簽。由此可見，原告自2017年11月8日起對(duì)于系爭(zhēng)門面房已喪失處分權(quán)，原告無法保證被告在2017年11月8日之后正常經(jīng)營(yíng)，顯然原、被告之間的《協(xié)議》亦無法繼續(xù)履行，因此原告已無權(quán)向被告主張此期限之后的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)。況且原告自2017年3月起已知曉，上海市中原體育場(chǎng)可能隨時(shí)會(huì)收回系爭(zhēng)門面房，并清退租賃戶。原告明知上述事實(shí)，仍舊在2017年6月與被告簽訂為期2年的《協(xié)議》，存在主觀過錯(cuò)。雖然被告至2018年6月27日才從系爭(zhēng)門面房搬離，但是上海市中原體育場(chǎng)明確表示,不再向原告主張2017年11月8日至被告搬離期間的租賃費(fèi)。在此情況下，原告要求被告支付從2017年11月10日起至2018年6月27日期間的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告上海市楊某某銘尚服裝店的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　本案案件受理費(fèi)1,124元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為562元，由原告上海市楊某某銘尚服裝店負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：程建婷

書記員：沈佳越　鄒瑞玥