原告上海市機械設(shè)備成套(集團)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人張林發(fā)。
　　委托代理人王濤，上海東座律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人吳心瑤，上海東座律師事務(wù)所律師。
　　被告上海中冠植某科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人萬欣。
　　被告上海中冠生物科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人萬欣。
　　被告萬欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告陳玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　本院受理原告上海市機械設(shè)備成套(集團)有限公司訴被告上海中冠植某科技有限公司(下簡稱中冠植某公司)、上海中冠生物科技有限公司(下簡稱中冠生物公司)、萬欣、陳玲進出口代理合同糾紛一案后，被告中冠植某公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為：被告中冠植某公司現(xiàn)經(jīng)營地為上海市閔行區(qū)新駿環(huán)路XXX號XXX號樓XXX室，案件由被告中冠植某公司經(jīng)營地人民法院管轄有利于更好地查明案情，故要求將案件移送至上海市閔行區(qū)人民法院審理。
　　經(jīng)審查，本院認為，我國法律明確規(guī)定，合同當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄。原告與四被告簽訂的《出口業(yè)務(wù)合作協(xié)議》中約定“雙方在執(zhí)行本協(xié)議過程中如發(fā)生爭執(zhí)，應(yīng)協(xié)商解決；如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交被告所在地人民法院進行審理”，而該協(xié)議中披露的被告中冠植某公司的地址為“上海市浦東新區(qū)長柳路XXX號證大立方大廈1507-1607室”，故本院對本案有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海中冠植某科技有限公司對管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議受理費人民幣100元，由被告上海中冠植某科技有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王薇薇

書記員：吳?舟