原告上海市普陀區(qū)人民防空工程管理所，住所地上海市。
　　法定代表人左如軍。
　　委托代理人閆亞峰，上海申蘊和律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人夏聞天。
　　被告上海酬林貿(mào)易有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人徐桂林。
　　委托代理人陳偉。
　　原告上海市普陀區(qū)人民防空工程管理所與被告上海酬林貿(mào)易有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告上海市普陀區(qū)人民防空工程管理所的委托代理人閆亞峰、夏聞天，被告上海酬林貿(mào)易有限公司的委托代理人陳偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市普陀區(qū)人民防空工程管理所訴稱，本市長壽路XXX號的地下空間屬于民防工程地下室由原告負責管理，原告將該場地向案外人出租并按每月4800元的標準計租，案外人退某某，原告自2013年1月1日開始與被告達成口頭協(xié)議，將場地租與被告再由其轉(zhuǎn)租，租金的支付方式為銀行轉(zhuǎn)賬，原約定的租期截止日為2017年底，后又延至2018年12月31日，但被告自2018年1月1日起未交租金并在租期屆滿后未搬離場地?，F(xiàn)請求判令：一、被告騰退本市長壽路XXX號的地下空間；二、被告按每月4800元的標準支付2018年1月1日起至實際騰房之日止的租金；三、本案受理費由被告承擔。庭審中，原告確認被告已于2018年底騰退租賃場地，故撤回訴請第一項。
　　被告上海酬林貿(mào)易有限公司辯稱，對原告所述的原被告之間就涉案場地形成租賃關(guān)系的過程不持異議，雖無書面合同，但被告確向原告承租場地約三年并用于向他人轉(zhuǎn)租，每年收取租金約18萬元，但被告不能確定應(yīng)向原告支付租金的標準，雙方口頭約定租期的截止日為2018年12月31日。目前被告已通過轉(zhuǎn)賬付清了2018年的全年租金并于2018年10月左右已將涉案場地交還原告，亦未要求原告退還剩余租金，故對原告訴請不能同意。
　　經(jīng)審理查明，被告自2013年起根據(jù)雙方的口頭約定向原告承租系爭場地，租期至2018年12月31日。2018年6月5日，原告提起訴訟，請求判決如其訴請，訴訟中被告已退出場地。
　　本院認為，被告既對原告陳述的租賃關(guān)系形成的過程不持異議，則其作為承租人應(yīng)按約在租期屆滿后退還場地并付清租金，現(xiàn)其無證據(jù)證明其于2018年10月已交還場地并付清了自2018年1月1日起至租期屆滿日的租金，故應(yīng)由其履行付租義務(wù)，租金的截止日以出租方確認的收回場地之日即租期屆滿之日為準。此外，雙方雖未通過書面方式對租金進行約定，但根據(jù)雙方認同的租賃關(guān)系的形成過程及被告自述將場地對外出租的收益，原告要求被告按每月4800元的標準支付租金于法不悖、于理相合，且被告自認其以轉(zhuǎn)賬的方式付租卻未就原告主張租金的標準提出相反證據(jù)。綜上所述，對原告的訴請予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海酬林貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按月租金人民幣4800元的標準向原告上海市普陀區(qū)人民防空工程管理所支付2018年1月1日起至2018年12月31日止的租金。
　　本案受理費人民幣80元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：洪云娣

書記員：曹??彬