原告：上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市崇明區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：倪衛(wèi)東，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：黃亞忠，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛常寶，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海江興置業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：邵毅，董事長。
　　委托訴訟代理人：秦忠。
　　委托訴訟代理人：韓海鳴，上海市金馬律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱“長興鎮(zhèn)政府”)與被告上海江興置業(yè)有限公司(以下簡稱“江興置業(yè)公司”)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用普通程序于同年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告長興鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人黃亞忠，被告江興置業(yè)公司的委托訴訟代理人秦忠、韓海鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告長興鎮(zhèn)政府向本院提出訴訟請求：1、判令被告將坐落于上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)長橘路365弄地下車庫(登記面積6824.43平方米)交付至原告，并將不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記至原告名下；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年11月，被告通過上海市崇明區(qū)住房保障和房屋管理局組織的公開招標(biāo)，中標(biāo)取得了上海市崇明區(qū)長興鄉(xiāng)配套商品房基地二期建設(shè)項(xiàng)目(以下簡稱“長興配套商品房二期項(xiàng)目”)的開發(fā)經(jīng)營權(quán)。2010年4月29日，原、被告簽訂《崇明縣長興鎮(zhèn)配套商品房二期建設(shè)地塊建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》，約定被告通過公開招標(biāo)中標(biāo)取得了長興配套商品房二期項(xiàng)目的開發(fā)經(jīng)營權(quán)，配套商品房二期項(xiàng)目建設(shè)的依據(jù)是控制性詳細(xì)規(guī)劃或修建性詳細(xì)規(guī)劃規(guī)定，被告在申辦規(guī)劃等部門審批手續(xù)前，規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)方案必須書面征求原告意見，經(jīng)同意后方可報(bào)請有關(guān)部門審批；項(xiàng)目建設(shè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)以政府主管部門的最終批復(fù)為準(zhǔn)；停車車位按規(guī)劃要求配置。根據(jù)招標(biāo)文件附件《關(guān)于為崇明縣長興鄉(xiāng)配套商品房基地二期征詢規(guī)劃意見的函》【崇規(guī)函(2009)001號】中汽車停車率不低于0.8輛/戶的要求，被告在其遞交的投標(biāo)文件中明確小區(qū)地下車庫總面積17500平方米，停車位438個(gè)，投資金額4,900萬元。2011年上海市規(guī)劃和國土資源管理局對配套商品房二期項(xiàng)目分別核發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，許可證所附的建筑工程項(xiàng)目表和建筑施工圖載明地下車庫共有三處，總面積及車位數(shù)較投標(biāo)文件有所減少，其中小公園下人防地下車庫7172平方米。2013年，測繪部門的房屋權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書載明，長橘路365弄地下車庫(人防)面積為6823.72平方米(少于投標(biāo)文件記載的面積和規(guī)劃許可證核定面積，另案處理)。因上海市長興島開發(fā)辦將汽車停車位調(diào)整為不低于0.6輛/戶，建成的地下車庫泊位數(shù)與地上車位、無障礙泊位之和，剛好達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)。2012年11月29日，長興配套商品房二期項(xiàng)目取得住宅交付許可證并交付房屋，但被告至今未將崇明區(qū)長興鎮(zhèn)長橘路365弄登記面積為6824.43平方米的地下車庫(人防)交付原告，該處產(chǎn)權(quán)登記的初始權(quán)利人為被告。原告認(rèn)為，該部分地下車庫系長興配套商品房二期項(xiàng)目建設(shè)的組成部分，應(yīng)當(dāng)與住宅房屋一并交付原告，故涉訟。
　　原告長興鎮(zhèn)人民政府為證明其訴稱意見，向本院提供了如下證據(jù)材料：《商務(wù)標(biāo)書》《上海市崇明縣長興鎮(zhèn)配套商品房二期建設(shè)地塊建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》《關(guān)于核定崇明縣長興鄉(xiāng)配套商品房基地二期規(guī)劃設(shè)計(jì)要求的復(fù)函》《關(guān)于長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)方案的批復(fù)》《關(guān)于長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期項(xiàng)目機(jī)動車停車位規(guī)劃意見的復(fù)函》《上海市機(jī)動車停車場(庫)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收意見單》《上海市機(jī)動車停車場(庫)竣工驗(yàn)收信息單》《關(guān)于長興鎮(zhèn)配套商品房二期地下車庫(人防工程)的情況說明》、滬房地崇字(2013)第007068號上海市房地產(chǎn)權(quán)證、(2015)崇民一(民)初字第629號民事判決書。
　　被告江興置業(yè)公司辯稱：第一，被告是長興配套商品房二期項(xiàng)目的投資人、建設(shè)方，原告僅是項(xiàng)目住宅部分的回購方。招標(biāo)文件只規(guī)定了住宅的競價(jià)投標(biāo)，并沒有要求回購時(shí)附贈地下車庫，即3,350元/平方米的投資成本里未包括地下車庫。第二，原、被告在合同履行過程中簽訂了四份協(xié)議書，分別是《上海市崇明縣長興鎮(zhèn)配套商品房二期建設(shè)地塊建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》《崇明縣長興鎮(zhèn)配套商品房二期建設(shè)地塊建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》《配套商品房供應(yīng)協(xié)議》及《長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期(江南濱江苑)項(xiàng)目街邊市民公園及民防地下車庫回購協(xié)議》，前三份協(xié)議均明確指向項(xiàng)目中的住宅部分，第四份恰恰證明本案系爭的地下車庫需由原告在住宅之外另行回購。第三，關(guān)于招標(biāo)文件及雙方簽訂協(xié)議中配置地下車庫的約定，是規(guī)劃上的強(qiáng)制要求，并不是車庫建成后歸原告所有。第四，關(guān)于合同履行情況，被告已經(jīng)按照原告要求報(bào)批，完成建設(shè)任務(wù)通過驗(yàn)收，并實(shí)際交付給原告，根據(jù)雙方的結(jié)算，價(jià)款僅指住宅部分，不包括車位。第五，(2015)崇民一(民)初字第629號民事判決書對系爭地下車庫歸屬的認(rèn)定是錯誤的，被告已經(jīng)提出再審申請。綜上，法律并未規(guī)定商品房項(xiàng)目配套設(shè)施歸住宅回購方所有，雙方亦未約定地下車庫附贈給原告，若原告要求被告交付地下車庫，則屬于二次轉(zhuǎn)移，原告應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)依據(jù)，現(xiàn)并無相關(guān)依據(jù)，故請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告江興置業(yè)公司為證明其辯稱意見，向本院提供了如下證據(jù)材料：《招標(biāo)文件》《商務(wù)標(biāo)書》《中標(biāo)通知書》《上海市國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》、土地價(jià)款繳款通知書、非稅收入一般繳款書(收據(jù))、滬房地崇字(2010)第002936號上海市房地產(chǎn)權(quán)證、滬房地崇字(2010)第002937號上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《上海市崇明縣長興鎮(zhèn)配套商品房二期建設(shè)地塊建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》《崇明縣長興鎮(zhèn)配套商品房二期建設(shè)地塊建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》《配套商品房供應(yīng)協(xié)議》《上海市建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證》《上海市新建住宅交付使用許可證》、滬房地崇字(2013)第007068號上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期(江南濱江苑)項(xiàng)目街邊市民公園及民防地下車庫回購協(xié)議》《關(guān)于長興鎮(zhèn)配套商品房二期地下車庫(人防工程)的情況說明》、(2015)崇民一(民)初字第629號民事判決書、(2018)滬02民終21號民事判決書、民事再審申請書、民事申請?jiān)賹彴讣芾硗ㄖ獣?br/>　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，雙方對對方所提證據(jù)材料的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明，2009年11月5日，江興置業(yè)公司中標(biāo)取得長興配套商品房二期項(xiàng)目的開發(fā)經(jīng)營權(quán)。2010年4月29日，長興鎮(zhèn)政府與江興置業(yè)公司簽訂《上海市崇明縣長興鎮(zhèn)配套商品房二期建設(shè)地塊建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》，約定：江興置業(yè)公司在申辦規(guī)劃等部門審批手續(xù)前，規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)方案必須書面征求長興鎮(zhèn)政府意見，經(jīng)同意后方可報(bào)請有關(guān)部門審批；江興置業(yè)公司的建筑競標(biāo)方案、投標(biāo)文件和招標(biāo)人的招標(biāo)文件是本協(xié)議書的附件，未經(jīng)長興鎮(zhèn)政府書面同意，江興置業(yè)公司不得自行變更。如招標(biāo)人的招標(biāo)文件與本協(xié)議書有沖突，以本協(xié)議為準(zhǔn)；本協(xié)議涉及的上述項(xiàng)目建設(shè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)以政府主管部門的最終批復(fù)為準(zhǔn)。同時(shí)，協(xié)議還約定：本建設(shè)項(xiàng)目配套商品房銷(預(yù))售必須根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定和江興置業(yè)公司的投標(biāo)承諾。1、長興鎮(zhèn)政府收購本基地的配套商品房均價(jià)為3,350元／平方米，總價(jià)以實(shí)測面積為準(zhǔn)；2、江興置業(yè)公司按有關(guān)規(guī)定建設(shè)的小區(qū)配套商業(yè)用房全部由江興置業(yè)公司自行處置，其建設(shè)和配套等費(fèi)用亦全部由江興置業(yè)公司自行解決；3、江興置業(yè)公司按政府規(guī)劃要求建設(shè)的小公園和污水泵站，長興鎮(zhèn)政府按其建設(shè)總成本(包括土地費(fèi)、建設(shè)費(fèi)用和相應(yīng)稅費(fèi)等)予以回購；4、配套商品住宅按有關(guān)規(guī)定實(shí)施的建筑節(jié)能工程按照市、縣有關(guān)規(guī)定另行結(jié)算。次日，崇明區(qū)住房保障和房屋管理局、江興置業(yè)公司、長興鎮(zhèn)政府簽訂《崇明縣長興鎮(zhèn)配套商品房二期建設(shè)地塊建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》，內(nèi)容與前述協(xié)議書一致。
　　根據(jù)崇明區(qū)規(guī)劃和自然資源局(原崇明縣規(guī)劃管理局)出具的崇規(guī)函[2009]001號《關(guān)于核定崇明縣長興鄉(xiāng)配套商品房基地二期規(guī)劃設(shè)計(jì)要求的復(fù)函》，規(guī)劃設(shè)計(jì)要求該項(xiàng)目內(nèi)汽車停車率不低于0.8輛/戶，緯五路北側(cè)、鳳舞路西側(cè)交叉口約8047平方米用地為小公園和污水泵站用地，其中小公園用地面積6697平方米、污水泵站用地面積1350平方米。2010年8月30日，上海市規(guī)劃和國土資源管理局作出《關(guān)于長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)方案的批復(fù)》，確定項(xiàng)目內(nèi)地下建筑面積25608平方米，其中地下商業(yè)4500平方米、地下人防車庫7125平方米、普通地下車庫5055平方米、地下自行車庫、公建配套、儲藏等8901平方米。后上海市長興島開發(fā)建設(shè)管理委員會辦公室將上述機(jī)動車車位配置調(diào)整為0.6輛/戶。
　　嗣后，因建設(shè)規(guī)劃調(diào)整，將原規(guī)劃內(nèi)的污水泵站改建為街邊市民公園及地下民防車庫。2012年8月23日，長興鎮(zhèn)政府與江興置業(yè)公司簽訂《長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期(江南濱江苑)項(xiàng)目街邊市民公園及民防地下車庫回購協(xié)議》，該協(xié)議載明：根據(jù)招投標(biāo)文件及建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書中規(guī)定，街邊市民公園及污水泵站由鎮(zhèn)政府回購?，F(xiàn)因規(guī)劃調(diào)整取消污水泵站，改建為街邊市民公園及地下民防車庫?，F(xiàn)就原協(xié)議書中出現(xiàn)該情況變更的事宜，經(jīng)雙方友好協(xié)商，共同達(dá)成本回購協(xié)議。協(xié)議約定：街邊市民公園用地面積約為8047平方米、民防地下車庫約7172平方米、停車位185個(gè)；江興置業(yè)公司按政府規(guī)劃要求建設(shè)的市民公園和民防地下車庫，長興鎮(zhèn)政府按其建設(shè)總成本(以審計(jì)報(bào)告確定的單位價(jià)格)予以回購，總價(jià)以實(shí)測面積(上海市建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收測量成果報(bào)告)為準(zhǔn)。2012年9月7日，崇明區(qū)交通運(yùn)輸和港口管理局(原崇明縣交通運(yùn)輸和港口管理局)出具《上海市機(jī)動車停車場(庫)竣工驗(yàn)收信息單》，確認(rèn)項(xiàng)目共配置機(jī)動車泊位總數(shù)977個(gè)，通過功能驗(yàn)收，可交付使用。
　　另查明，根據(jù)2013年8月30日滬房地崇字(2013)第007068號上海市房地產(chǎn)權(quán)證，崇明區(qū)長興鎮(zhèn)長橘路365弄地下車庫、327弄1號-3號、397弄1號-3號等財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人登記為江興置業(yè)公司。
　　2017年8月31日，上海市崇明區(qū)住房保障和房屋管理局出具《關(guān)于長興鎮(zhèn)配套商品房二期地下車庫(人防工程)的情況說明》，其中面積測繪情況載明，據(jù)測繪部門2013年形成的該項(xiàng)目房屋權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書記載，長橘路365弄地下車庫(人防)面積為6823.72平方米。還載明，開發(fā)企業(yè)在參與該項(xiàng)目招投標(biāo)時(shí)，根據(jù)招標(biāo)文件中明確的項(xiàng)目建房協(xié)議價(jià)格(3,350元/平方米)，已將17500平方米、投資額4,900萬元的地下車庫測算在內(nèi)。長興鎮(zhèn)人民政府在回購住宅時(shí)已支付該部分費(fèi)用，按照“誰出資、誰所有”的原則，建成后的地下車庫(人防工程)理應(yīng)屬長興鎮(zhèn)人民政府所有。
　　再查明，2015年1月16日，江興置業(yè)公司就長興配套商品房二期項(xiàng)目的結(jié)算問題以長興鎮(zhèn)政府為被告、上海市崇明區(qū)住宅建設(shè)發(fā)展中心為第三人提起訴訟，本院予以受理。同年8月7日，長興鎮(zhèn)政府提出反訴，請求確認(rèn)《長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期(江南濱江苑)項(xiàng)目街邊市民公園及民防地下車庫回購協(xié)議》中涉及民防地下車庫回購部分予以撤銷，并由江興置業(yè)公司返還已付回購款53,446,243元(包括土地費(fèi)4,827,959元)。本院經(jīng)審理后，于2017年11月15日就本訴、反訴一并作出(2015)崇民一(民)初字第629號民事判決書，認(rèn)為江興置業(yè)公司通過上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期的建設(shè)項(xiàng)目投標(biāo)，中標(biāo)取得該項(xiàng)目的開發(fā)經(jīng)營權(quán)，并與長興鎮(zhèn)政府簽訂了建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書，該協(xié)議書是以招投標(biāo)文件為基礎(chǔ)，經(jīng)過雙方協(xié)商，對建設(shè)項(xiàng)目的基本情況和要求、實(shí)施項(xiàng)目過程中各自權(quán)利義務(wù)的約定，是協(xié)議雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，合法有效，具有法律約束力，協(xié)議雙方均應(yīng)按約如實(shí)全面履行。對于項(xiàng)目住宅部分、人防部分、小公園部分、經(jīng)六路地下綜合管道設(shè)計(jì)費(fèi)的審定造價(jià)為554,950,855元，長興鎮(zhèn)政府實(shí)際已支付回購款為545,235,950元，余款9,714,905元應(yīng)由長興鎮(zhèn)政府支付給江興置業(yè)公司。關(guān)于長興鎮(zhèn)政府民防地下車庫回購問題，法院認(rèn)為根據(jù)上海市崇明區(qū)住房保障和房屋管理局出具的情況說明，江興置業(yè)公司投標(biāo)時(shí)制作的商務(wù)標(biāo)書中羅列的項(xiàng)目，建成后即歸長興鎮(zhèn)政府所有。上海市崇明區(qū)住房保障和房屋管理局作為職能部門，又是系爭項(xiàng)目的招標(biāo)單位，對建成后的地下車庫(人防工程)權(quán)屬的確認(rèn)，應(yīng)予采信。另，商務(wù)標(biāo)書中包含了整個(gè)項(xiàng)目的土地費(fèi)用，街邊市民公園土地費(fèi)(即民防地下車庫土地費(fèi)用)也在內(nèi)，同理，結(jié)算時(shí)則不應(yīng)再次計(jì)算土地費(fèi)。據(jù)此，認(rèn)定原、被告在簽訂民防地下車庫回購協(xié)議時(shí)確存在重大誤解，應(yīng)予撤銷，相應(yīng)的地下民防車庫回購款及土地費(fèi)用應(yīng)予返還。為此，該案依法作出如下判決：“一、被告上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海江興置業(yè)有限公司回購款9,714,905元；……十、反訴原告上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)人民政府與反訴被告上海江興置業(yè)有限公司簽訂的《長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期(江南濱江苑)項(xiàng)目街邊市民公園及民防地下車庫回購協(xié)議》中涉及民防地下車庫回購部分予以撤銷，反訴被告上海江興置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還反訴原告上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)人民政府民防地下車庫(含土地費(fèi))回購款53,446,243元?！?br/>　　上述判決作出后，江興置業(yè)公司不服提出上訴，二審法院經(jīng)審理依法維持原判，該判決生效后，已經(jīng)本院執(zhí)行完畢。嗣后，江興置業(yè)公司提出再審申請，上海市高級人民法院于2019年6月5日立案審查，并于同年11月15日作出駁回再審申請的民事裁定。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被告江興置業(yè)公司經(jīng)招標(biāo)取得長興配套商品房二期項(xiàng)目的開發(fā)經(jīng)營權(quán)，根據(jù)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書的約定，由原告長興鎮(zhèn)政府回購所建的配套商品房等資產(chǎn)。就該項(xiàng)目回購事宜，已經(jīng)(2015)崇民一(民)初字第629號生效判決書確認(rèn)，本案爭議的民防地下車庫回購價(jià)款已經(jīng)包含于審定造價(jià)554,950,855元中，現(xiàn)原告已經(jīng)全額履行回購款的給付義務(wù)，被告即應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)向原告交付民防地下車庫，并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。被告辯稱3,350元/平方米的回購均價(jià)僅指住宅，不包括民防地下車庫，如果要向原告轉(zhuǎn)移所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)具有權(quán)利二次轉(zhuǎn)移依據(jù)。本院認(rèn)為，對于生效判決書所確認(rèn)的事實(shí)，除有相反證據(jù)足以推翻的除外，當(dāng)事人無須舉證證明。然被告的該項(xiàng)辯稱意見與原生效判決書認(rèn)定的事實(shí)不符，被告亦未提供充分證據(jù)佐證其意見，故本院不予采信。因此，原告的訴訟請求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于辦理權(quán)利變更登記手續(xù)過程中產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)，根據(jù)行政主管部門的相關(guān)規(guī)定，由原、被告雙方分別承擔(dān)各自應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海江興置業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)將坐落于上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)長橘路365弄地下車庫(現(xiàn)登記于滬房地崇字(2013)第007068號上海市房地產(chǎn)權(quán)證)交付給原告上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)人民政府，并協(xié)助原告上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)人民政府辦理上述地下車庫的權(quán)利變更登記手續(xù)(因過戶產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)，根據(jù)行政主管部門的相關(guān)規(guī)定，由原、被告各自負(fù)擔(dān))。
　　案件受理費(fèi)80元，由被告上海江興置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：賀宇紅

書記員：黃菲菲