原告：上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)楊木某村民委員會(huì)，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陸敏斌，主任。
　　委托訴訟代理人：魏梁，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王莉薇，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海騰某建設(shè)工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：滕菊平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：季克華，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)楊木某村民委員會(huì)與被告上海騰某建設(shè)工程有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年8月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)楊木某村民委員會(huì)的委托訴訟代理人王莉薇、被告上海騰某建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人季克華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)楊木某村民委員會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告返還土地補(bǔ)償款人民幣3,862,800元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：2017年10月30日，原、被告及上海市寶山第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱第一事務(wù)所)簽訂《寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)老集鎮(zhèn)“城中村”改造工程(非居住)房屋動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議》，約定對(duì)寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)楊木某村潘涇路XXX號(hào)土地(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)土地)實(shí)施動(dòng)遷，補(bǔ)償金額30,805,700元，其中包括土地補(bǔ)償款3,862,800元。協(xié)議簽訂后，被告已收到全部補(bǔ)償款。原告認(rèn)為，系爭(zhēng)土地屬于集體用地，原告是系爭(zhēng)土地的所有權(quán)人，土地補(bǔ)償款理應(yīng)歸原告所有，被告取得土地補(bǔ)償款屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還給原告，故原告提出上述請(qǐng)求。
　　被告上海騰某建設(shè)工程有限公司辯稱，2002年2月26日，原、被告簽訂《土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓合同》，被告向原告支付了轉(zhuǎn)讓款，并取得系爭(zhēng)土地使用權(quán)。2017年10月30日三方簽訂動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議約定全部補(bǔ)償款歸被告，其中包括土地補(bǔ)償款。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2002年2月26日，原告與被告(原名上海寶保彩鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司)簽訂《土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓合同》，約定原告將系爭(zhēng)土地有償轉(zhuǎn)讓給被告使用，約13畝土地，轉(zhuǎn)讓單價(jià)為每畝10萬(wàn)元，期限為2002年3月1日至2032年2月28日等。合同簽訂后，被告向原告支付了全部轉(zhuǎn)讓款，并使用系爭(zhēng)土地用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鋼結(jié)構(gòu)。
　　2017年10月30日，第一事務(wù)所作為甲方，原告作為乙方，被告作為丙方，三方簽訂《寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)老集鎮(zhèn)“城中村”改造工程(非居住)房屋動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議》，主要約定，甲方對(duì)丙方位于系爭(zhēng)土地的資產(chǎn)實(shí)施動(dòng)遷，甲方根據(jù)上海東洲房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具的評(píng)估報(bào)告書為動(dòng)遷補(bǔ)償依據(jù)，三方商定丙方動(dòng)遷補(bǔ)償金額為30,805,700元，其中地面資產(chǎn)補(bǔ)償金額25,203,100元，集體土地補(bǔ)償金額3,862,800元，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償金額1,739,800元，上述款項(xiàng)由甲方向乙方支付，由乙方代為全款支付給丙方，丙方承諾于2017年11月30日前搬離等。協(xié)議簽訂后，被告按期搬離系爭(zhēng)土地，并收到全部補(bǔ)償款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，原、被告于2002年2月26日簽訂《土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓合同》，被告向原告支付轉(zhuǎn)讓款，同時(shí)取得系爭(zhēng)土地的使用權(quán)，并一直使用至動(dòng)遷。原、被告及第一事務(wù)所在簽訂動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，對(duì)系爭(zhēng)土地的上述使用情況都是明知的，當(dāng)時(shí)三方明確約定補(bǔ)償款全部支付給被告。該動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議系簽約三方真實(shí)意思表示，合法有效，受法律保護(hù)。被告根據(jù)該協(xié)議取得全部補(bǔ)償款，于法有據(jù)。原告以其為系爭(zhēng)土地所有權(quán)人為由，要求被告返還上述補(bǔ)償款中的土地補(bǔ)償款部分，缺乏法律及合同依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)楊木某村民委員會(huì)要求被告上海騰某建設(shè)工程有限公司返還土地補(bǔ)償款3,862,800元的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取18,851元，由原告上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)楊木某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳亮亮

書記員：陳霞君