原告：上海市同濟醫(yī)院，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：程黎明，院長。
　　委托訴訟代理人：束學安，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫倫倫，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海市普陀區(qū)同明眼鏡店，住所地上海市普陀區(qū)。
　　經(jīng)營者：王祥可。
　　原告上海市同濟醫(yī)院與被告上海市普陀區(qū)同明眼鏡店房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海市同濟醫(yī)院的委托訴訟代理人孫倫倫、被告上海市普陀區(qū)同明眼鏡店的經(jīng)營者王祥可到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海市同濟醫(yī)院向本院提出訴訟請求：一、判令被告就上海市新村路XXX號房屋(以下簡稱為“393號房屋”)支付原告自2017年10月1日起至2017年10月31日止的租金人民幣(以下幣種均為“人民幣”)8,593.2元，水電費據(jù)實結算；二、判令被告就上海市新村路XXX號房屋(以下簡稱為“391號房屋”)支付原告自2017年11月1日起至2019年3月18日止的占有、使用費，按每月8,316元為標準計算，共計138,045.6元；三、被告就“393號房屋”支付的押金16,632元，要求在本案中一并處理。事實和理由：“391號房屋”與“393號房屋”的產(chǎn)權人均系原告，2015年12月30日，原、被告就“393號房屋”簽訂《房屋租賃合同》，合同約定，被告向原告承租“393號房屋”(建筑面積25.2平方米)用于眼鏡銷售，租期為一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金為11元每天每平方米，以當月實際天數(shù)支付，押金為二個月的租金，即16,632元，租賃期間，使用該房屋產(chǎn)生的水、電費等費用由被告承擔；租期屆滿后，原告有權收回該房屋，被告應如期返還，如被告需要續(xù)租，則應提出書面續(xù)租要求，經(jīng)原告同意后再簽訂租賃合同。合同簽訂后，雙方按約履行合同義務。租期屆滿后，原、被告未再續(xù)簽書面租賃合同，但被告繼續(xù)承租“393號房屋”并繳納了部分租金。2017年7月14日，原告向被告發(fā)送《告知書》，告知被告其應于2017年8月15日搬離“393號房屋”，但其以有部分客戶未取走眼鏡為由，要求暫搬進“391號房屋”過渡，原告同意，被告遂于2017年11月1日搬至“391號房屋”過渡并承諾過渡期為七天，期滿后，被告既未搬離，又未支付租金及占有、使用費，故原告于2017年11月底將“391號房屋”斷電，被告自行將房門上鎖，但一直未繳納“393號房屋”的部分租金及“391號房屋”的占有、使用費等，故原告訴至法院，直至2019年3月18日，被告才將房屋返還原告?！?91號房屋”的占有、使用費可由法院酌情確定。
　　被告上海市普陀區(qū)同明眼鏡店辯稱，被告同意支付原告就“393號房屋”主張的租金及相應水、電費；經(jīng)原告同意，2017年11月1日被告搬至“391號房屋”過渡，原告承諾被告可以用到2017年12月底，但2017年11月16日原告就將房屋斷電，并上鎖，后因被告的貨物在房屋內，為防止丟失，被告也加了兩把鎖，后與原告交涉未果，被告就去外地工作了。直至收到法院相關訴訟材料，于2019年3月18日，雙方完成房屋的交接。因原告的原因導致被告未實際使用“391號房屋”，故不同意支付該房屋的占有、使用費；如法院判定被告承擔該費用，請求法院酌情調整。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。經(jīng)審理查明事實如下：
　　一、2012年12月18日，原告取得上海市新村路XXX號房屋的《上海市房地產(chǎn)權證》，房產(chǎn)證號位：滬房地普字(2012)第023015號。2019年3月11日，甘泉路派出所出具《證明》，內容載明：“茲證明上海市新村路XXX號內包含有新村路XXX號、393號門牌號，屬于上海市房地產(chǎn)證：滬房地普字(2012)第023015號，20號樓街面房范圍……”
　　二、2015年12月30日，原、被告就“393號房屋”簽訂《房屋租賃合同》，約定：被告向原告承租“393號房屋”(建筑面積25.2平方米)用于眼鏡銷售，租期為一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止；租金為11元每天每平方米，被告于每月5日前支付原告當月租金，以當月實際天數(shù)支付；租賃保證金為二個月的租金，即16,632元，原告收取的保證金除用于抵充合同約定由被告承擔的費用外，剩余部分無息返還被告；租賃期間，使用該房屋產(chǎn)生的水、電費等費用由被告承擔；租期屆滿后，原告有權收回該房屋，被告應如期返還，如被告需要續(xù)租，則應提出書面續(xù)租要求，經(jīng)原告同意后再簽訂租賃合同。合同另就房屋使用要求、維修責任、房屋返還時的狀態(tài)等作了約定。
　　三、2017年7月14日，原告向被告承租的“393號房屋”張貼《告知書》，主要內容為：“同明眼鏡店：目前因原告醫(yī)療布局調整的需要，你所租賃的新村路XXX號營業(yè)房，請于2017年8月15日前，停止營業(yè)并完成清場……”
　　四、《房屋租賃合同》約定的租期屆滿后，被告繼續(xù)使用393號房屋至2017年10月30日，并以該合同約定的租金標準向原告支付租金至2017年9月30日，原告亦向其出具相應的結算憑證。原、被告均確認，2017年11月1日，被告搬至“391號房屋”。
　　五、被告收到本案訴狀副本等法律文書后，于2019年3月18日與原告完成對“391號房屋”的交接。
　　本院認為，原、被告就“393號房屋”簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，應為有效。租期屆滿后，雙方未再簽訂書面租賃合同，但原告繼續(xù)使用該房屋，并按原租金標準繳納租金，被告對此未持異議，故雙方構成不定期租賃關系，現(xiàn)原告要求被告支付該期間內未足額支付的租金及相應水、電費，且被告亦同意支付，故對原告該訴請，本院予以支持。關于“391號房屋”，審理中，雙方對于該房屋使用的過渡期限意見不一，原告堅持認為過渡期為七天，并于期限屆滿后與被告交涉未果，遂對該房屋采取停電措施；被告則認為，原告未按其承諾給被告使用該房屋一個半月，并擅自停電、對房門上鎖，導致被告無法經(jīng)營、亦不能使用房屋，故不同意支付占有、使用費。原被告雙方對于過渡期的陳述均未提供證據(jù)予以證明，本院對雙方就該節(jié)事實的陳述均不予采信。縱觀本案糾紛，導致“391號房屋”未能及時交接的原因，雙方均負有責任。原告自述將房屋斷電，后被告理應及時主張搬離并返還房屋，但根據(jù)其自述，其在房門上另行加鎖，后至外地工作，顯然，在長達近一年半的時間里，雙方均未及時采取合理措施止損。鑒于被告負有騰房義務，故其應對未及時搬離導致占有、使用費的擴大承擔主要責任。原告未及時提起訴訟或者其它合理措施避免損失擴大，亦應對損失的擴大承擔部分責任。另鑒于原、被告雙方均要求本院對占有、使用費酌情調整，本院結合本案實際情況，酌情確定該費用金額。原告要求本院對本案押金一并處理，并無不妥，本院將一并處理。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市普陀區(qū)同明眼鏡店應于本判決生效之日起十日內就上海市新村路XXX號房屋支付原告上海市同濟醫(yī)院自2017年10月1日起至2017年10月31日止的租金人民幣8,593.2元，水電費據(jù)實結算；
　　二、被告上海市普陀區(qū)同明眼鏡店應于本判決生效之日起十日內就上海市新村路XXX號房屋支付原告自2017年11月1日起至2019年3月18日止的占有、使用費共計人民幣70,000元；
　　三、原告上海市同濟醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內返還被告上海市普陀區(qū)同明眼鏡店押金人民幣16,632元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣5,386元，減半收取，即人民幣2,693元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邵莉星

書記員：計曉菲