原告：上海市司法局，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陸衛(wèi)東，局長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：袁新忠，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高永宏，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市滬一律師事務(wù)所，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：戴作雋，主任。
　　原告上海市司法局與被告上海市滬一律師事務(wù)所房屋租賃合同糾紛一案，本院于2020年1月7日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告上海市司法局向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告返還上海市靜安區(qū)襄陽(yáng)北路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)。事實(shí)與理由：被告原系原告下屬律師事務(wù)所，后根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的通知》、《司法部關(guān)于下發(fā)<律師事務(wù)所社會(huì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)脫鉤改制實(shí)施方案>的通知》、上海市清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于律師事務(wù)所、社會(huì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)脫鉤改制方案的批復(fù)》等文件精神和要求，原、被告于2001年1月5日簽訂《律師事務(wù)所脫鉤協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱脫鉤協(xié)議)。根據(jù)脫鉤協(xié)議第3條，系爭(zhēng)房屋歸原告所有。原告實(shí)際于2002年7月5日即取得系爭(zhēng)房屋的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》，但被告占用系爭(zhēng)房屋至今。原告多次要求被告搬離系爭(zhēng)房屋無(wú)果，故起訴至法院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》規(guī)定，凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請(qǐng)解決。根據(jù)脫鉤協(xié)議，原、被告原為隸屬關(guān)系，后因行政指令進(jìn)行脫鉤改制，脫鉤協(xié)議亦約定系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有及提供給被告有償使用。因此本案屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海市司法局的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：萬(wàn)健健

書記員：沈??曄