原告：上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳惠中，總經(jīng)理?！　?br/>　　委托訴訟代理人：趙林元,上海永樂律師事務(wù)所律師?！　?br/>　　委托訴訟代理人：金達峰,上海永樂律師事務(wù)所律師?！　?br/>　　被告：上海興吉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：郭翼，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳鯤，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司(以下簡稱惠南集體資產(chǎn)公司)與被告上海興吉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱興吉房產(chǎn)公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年9月25日立案受理后，于2018年10月24日組織雙方進行證據(jù)交換，之后依法適用普通程序，于2019年1月9日公開開庭進行了審理。原告惠南集體資產(chǎn)公司的委托訴訟代理人趙林元、被告興吉房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人陳鯤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告惠南集體資產(chǎn)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告協(xié)助原告辦理位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)城東路XXX號XXX層房屋(以下簡稱城東路XXX號房屋)及城東路XXX號XXX-XXX層房屋(以下簡稱城東路XXX號房屋)的過戶手續(xù)，將系爭房屋登記至原告名下；2、判令被告支付原告違約金：以人民幣(以下幣種同)11,971,462元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的標準，自2015年9月17日起計算至實際過戶之日止。事實和理由：2006年5月23日，原、被告就城東路XXX號房屋簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，房屋面積71.76平方米，房屋總價1,707,888元。同日，雙方就城東路XXX號房屋簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，房屋面積551.39平方米，房屋總價10,263,574元。兩份合同第十條均約定，被告承諾自交房之日起180天內(nèi)辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，并取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)。合同雖約定于簽約當(dāng)日支付房款，但原告早已于2005年5月26日提前支付1,000萬元房款，于2006年4月12日提前支付60萬元房款。因原告提前支付1,060萬元房款，故雙方合意用1,060萬元利息抵扣剩余房款，被告也早在十多年前即將上述房屋全部交付給原告。上述房屋已辦理出大產(chǎn)證，被告理應(yīng)配合原告辦理小產(chǎn)證。但被告違反合同約定，經(jīng)原告多次催告，仍不愿將上述房屋過戶至原告名下，還提出解除合同、收回房屋的無理要求?，F(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，要求判如所請。
　　被告興吉房產(chǎn)公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。雙方系于2005年5月25日簽訂商品房預(yù)售合同，次日原告支付房款1,000萬元，之后未再支付房款。原告所述的利息抵充房款不屬實，由原告未按約付清房款，被告多次催款未果，已于2018年7月18日向原告發(fā)函，要求解除合同，收回系爭房屋。故請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，其中約定：原告向被告購買城東路XXX號房屋，規(guī)劃用途為店鋪，暫測建筑面積71.76平方米，每平方米建筑面積單價為23,800元，總房價款暫定1,707,888元；被告定于2006年3月31日將房屋交付給原告；在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由甲乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》。甲乙雙方在簽署《房屋交接書》之日起30天內(nèi)，由雙方依法向南匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)；乙方應(yīng)于簽約當(dāng)日支付房款1,707,888元。原告主張上述合同簽訂時間為2006年5月23日，被告則主張上述合同簽訂時間為2005年5月25日。
　　原、被告還簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，其中約定：原告向被告購買城東路XXX號房屋，規(guī)劃用途為店鋪，暫測建筑面積551.39平方米，每平方米建筑面積單價為18,614元，總房價款暫定10,263,574元；被告定于2006年3月31日將房屋交付給原告；在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由甲乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》。甲乙雙方在簽署《房屋交接書》之日起30天內(nèi)，由雙方依法向南匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)；乙方應(yīng)于簽約當(dāng)日支付房款10,263,574元。原告主張上述合同簽訂時間為2006年5月23日，被告則主張上述合同簽訂時間為2005年5月25日。
　　2005年5月26日，原告向被告支付房款1,000萬元。2006年4月12日，原告向被告支付房款60萬元。同日，被告向原告開具60萬元發(fā)票。
　　2006年4月29日，經(jīng)核準，城東路XXX號、731號房屋登記在被告名下(取得大產(chǎn)證)，建筑面積603.86平方米，房屋用途店鋪。
　　2018年7月18日，被告向原告發(fā)送通知，表示原告使用房屋已有13余年，至今未付清房款，故決定解除購房合同，收回房屋。
　　2018年8月22日，被告再次向原告發(fā)送通知，重申收回房屋，要求原告在7天內(nèi)處理好善后事宜。
　　2018年8月24日、8月28日，原告回函，稱雙方之間的購房合同合法有效，被告無權(quán)解除；購房款早已了結(jié)，房屋交付給原告已有10多年，期間雙方從未就購房款收付產(chǎn)生異議；被告尚有為原告辦理小產(chǎn)證的義務(wù)未履行，要求被告在2018年9月10日之前提供相關(guān)材料，雙方共同前往房地產(chǎn)交易中心辦理小產(chǎn)證。
　　2018年8月30日，被告向原告發(fā)送通知函，稱原告郵寄的告知函已收悉，要求被告攜帶購房相關(guān)的付款財務(wù)憑據(jù)至被告處核實確認。
　　關(guān)于城東路XXX號、731號房屋的具體交付時間，原告表示已記不清楚，但2006年5月已經(jīng)交付房屋，由原告使用至今。被告則表示房屋已于2005年即交付給原告，由原告使用至今。
　　審理中，原告表示在本案中一并處理房屋面積差價款。由于兩套房屋的面積無法區(qū)分，故原告自愿按照合同約定的房屋單價較低的標準即每平方米18,614元的標準計算應(yīng)扣除的房屋面積差價款。
　　本院認為，原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》，系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，對雙方均具有約束力?，F(xiàn)原告訴請要求過戶，被告則辯稱原告房款尚未付清，故被告已于2018年7月18日向原告發(fā)函，解除合同。對此，本院認為，合同解除權(quán)作為形成權(quán)的一類，其受到除斥期間的限制。如經(jīng)過合理的期限未行使，則解除權(quán)歸于消滅?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款規(guī)定：“法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定……對方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅?！北景钢?，被告已將系爭房屋交付給原告，原告也支付房屋的大部分房款，即便被告享有解除權(quán)，應(yīng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使，然在此期間被告并未行使解除權(quán)，故解除權(quán)已消滅。解除權(quán)消滅之后，被告再于2018年7月18日向原告發(fā)函要求解除合同，不發(fā)生解除合同的效力。因此，原、被告簽訂的合同繼續(xù)履行，原告付清房款，被告配合原告辦理過戶手續(xù)。關(guān)于房款金額，雙方確認原告已付房款1,000萬元，對于爭議的60萬元，原告提供支票存根及被告開具的購房發(fā)票為證，本院予以確認?，F(xiàn)城東路XXX號、731號房屋實測建筑面積603.86平方米少于合同約定的房屋面積623.15平方米，因兩套房屋的面積無法區(qū)分，原告自愿按照合同約定的房屋單價較低的標準計算應(yīng)扣除的房屋面積差價款，并無不當(dāng)，本院予以照準。經(jīng)計算，扣除面積差價款后，兩套房屋房價款應(yīng)為11,612,397.94元，原告已經(jīng)支付1,060萬元，尚需支付1,012,397.94元。審理中，原告愿意支付上述房款，并已支付至本院代管款賬戶。原告要求被告配合辦理房屋過戶手續(xù)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告主張的逾期過戶違約金，系爭預(yù)售合同雖然約定取得大產(chǎn)證后30日內(nèi)簽署《房屋交接書》，簽署《房屋交接書》之日起30天內(nèi)辦理過戶手續(xù)，但原告并未按約在簽訂預(yù)售合同當(dāng)日付清房款，被告享有先履行抗辯權(quán)，因此，原告訴請逾期過戶違約金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第六十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海興吉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司辦理將上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)城東路XXX號、731號1-2層房屋過戶登記至原告上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司名下的手續(xù)；
　　二、原告上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告上海興吉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房款1,012,397.94元;
　　三、駁回原告上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費109,467.01元，由原告上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司負擔(dān)15,838.24元、被告上海興吉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)93,628.77元。訴訟保全費5,000元，由被告上海興吉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：祝??芬

書記員：范??一