原告：上海市住房置業(yè)擔保有限公司，注冊地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)崮山路XXX弄XXX號XXX室，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：殷俊，董事長。
　　委托訴訟代理人：陸穎，女。
　　委托訴訟代理人：梁博雯，女。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：黃萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　被告：上海市普陀區(qū)住房保障中心，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：歸桂奇，主任。
　　委托訴訟代理人：閔順杰，上海市萬聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉春梅，上海市萬聯(lián)律師事務所律師。
　　原告上海市住房置業(yè)擔保有限公司與被告楊某、被告黃萍、被告上海市普陀區(qū)住房保障中心(以下簡稱普陀住房保障中心)追償權糾紛一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法適用普通程序。因被告楊某、被告黃萍下落不明，無法送達訴狀副本及開庭傳票等訴訟材料，向被告楊某、被告黃萍公告送達訴狀副本及傳票。于2019年1月2日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陸穎，被告普陀住房保障中心委托訴訟代理人劉春梅到庭參加訴訟。被告楊某、被告黃萍經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告楊某、被告黃萍歸還原告代償款人民幣279,406.04元，并支付至代償款實際付清之日止的利息損失(按合同約定的貸款利率水平上加收40%的利率計算，代償款人民幣279,406.04元為基數(shù)自2017年3月25日起計收)；2.被告普陀住房保障中心承擔回購責任。事實和理由：2013年12月23日，原告與被告楊某、上海農村商業(yè)銀行普陀支行(以下簡稱農商行普陀支行)簽訂《上海市住房公積金個人購買經(jīng)濟適用住房擔保借款合同》，約定被告楊某向農商行普陀支行借款300,000元，用以購買上海市寶山區(qū)大康路XXX弄XXX號XXX室的房屋，原告為保證人，對被告楊某貸款承擔連帶保證責任，被告楊某用所購房作抵押向原告提供反擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)，農商行普陀支行貸款發(fā)放后，被告楊某未按借款合同約定按期歸還貸款，且累計逾期達到或超過6期時，原告向農商行普陀支行履行了保證義務。被告黃萍系被告楊某配偶，被告楊某所欠款項發(fā)生在其夫妻關系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，故被告黃萍對上述債務承擔共同還款責任。原告遂向被告楊某、被告黃萍追償，并要求被告普陀住房保障中心按照合同約定回購該經(jīng)濟適用住房。
　　原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1.《上海市住房公積金個人購買經(jīng)濟適用住房擔保借款合同》，以證明原、被告之間借款、擔保、抵押、回購的法律關系；
　　2.《上海市共有產權保障住房(經(jīng)濟適用住房)預售合同》，以證明涉案房屋系經(jīng)濟適用住房性質；
　　3.上海市房地產登記證明及房產信息，以證明上海市寶山區(qū)大康路XXX弄XXX號XXX室房屋辦理抵押登記的事實；
　　4.放款憑證，證明農商行普陀支行已發(fā)放貸款；
　　5.《履行保證責任通知書》及《履行保證責任證明》，證明原告已履行了保證責任。
　　6.上海市房地產登記簿，以證明涉案房屋現(xiàn)狀。
　　被告楊某、被告黃萍未作答辯及舉證。
　　被告普陀住房保障中心辯稱，對原告訴請的事實無異議，在條件允許的情況下同意承擔回購義務。涉案房屋應由房屋所在地保障中心回購。
　　原告向法庭出示的上述證據(jù)，被告普陀住房保障中心經(jīng)質證，對證據(jù)的真實性無異議。
　　被告普陀住房保障中心未舉證。
　　經(jīng)審理查明，2013年12月23日，農商行普陀支行(貸款人)與被告楊某(借款人、抵押人)、原告(擔保人、抵押權人)、被告普陀住房保障中心(回購人)簽訂了《上海市住房公積金個人購買經(jīng)濟適用住房擔保借款合同》，約定：被告楊某向農商行普陀支行借款300,000元，用以購買上海市寶山區(qū)大康路XXX弄XXX號XXX室房屋(經(jīng)濟適用住房)，借款期限228月，年利率4.5%，借款期限自2013年12月23日起至2032年12月23日止(實際自放款日起計)；原告作為保證人，對被告楊某上述貸款本息承擔連帶保證責任；當被告楊某未按合同約定履行還款義務連續(xù)達到六個月，原告應在接到履行保證責任通知書十個工作日內按被告楊某住房公積金貸款本息承擔擔保責任；被告楊某未按合同約定履行還款義務，被告楊某應在原告承擔保證責任后十日內向原告歸還代償款項；被告楊某未按合同約定歸還原告代償款的，被告楊某應按合同約定的利率加40%向原告支付罰息；被告楊某應向原告支付自保證責任履行完畢之日起計算違約金；根據(jù)關于回購條款的約定要求回購人進行回購…；合同還約定，在貸款發(fā)放之日起至權利人取得經(jīng)濟適用住房房地產權證滿五年之日止的期間內，被告楊某未按借款合同的約定按期歸還貸款，且累計逾期達到或超過6期時，原告要求回購人回購的，回購人應當按照原告的要求回購該經(jīng)濟適用住房，經(jīng)濟適用住房的權利人及共同申請人應當配合經(jīng)濟適用住房的回購；若經(jīng)濟適用住房的權利人及共同申請人未能及時配合產權回購的實施，原告有權單方面向回購人及相關登記機構申請辦理所有回購及登記手續(xù)；在權利人取得經(jīng)濟適用住房房地產權證滿五年內，回購人按照該經(jīng)濟適用住房的原銷售價格加銀行存款利息進行回購，計息時段為《經(jīng)濟適用住房預(出)售合同》簽訂之日起至房屋轉讓合同簽訂之日，利率為簽訂房屋轉讓合同之日的銀行定期存款利率；…回購人所支付的回購款優(yōu)先用于歸還貸款項下的全部債務，包括貸款本金、利息(包括復利和罰息)、違約金、賠償金、借款人應向原告支付的其他款項、原告為實現(xiàn)債權和抵押權而發(fā)生的相關費用，回購人應在收到原告書面申請后的二個月內辦妥前述回購手續(xù)并將相當于貸款債權的資金直接劃轉至原告指定的賬戶以結清貸款；借款人應配合貸款人辦理貸款結清手續(xù)，并由該經(jīng)濟適用住房的權利人配合回購人向相關登記機構申請辦理抵押注銷及產權轉讓登記手續(xù)；…等等。被告楊某、作為上述房屋抵押人在合同上簽字。2014年1月9日，被告楊某將所購上述經(jīng)濟適用住房抵押給原告，并辦理了預告抵押登記手續(xù)，預告抵押登記的權利人為原告。嗣后，農商行普陀支行按約向被告楊某發(fā)放貸款300,000元。2014年12月9日，上述房屋權利人核準為被告楊某。
　　被告楊某未能按合同約定正常還款，上海市公積金管理中心依據(jù)上述合同的約定于2017年2月21日向原告發(fā)出《履行保證責任通知書》，要求原告承擔保證責任。上海市公積金管理中心2017年5月5日出具《履行保證責任證明》，證明原告于2017年3月24日為被告楊某代償貸款本息合計279,406.04元。
　　另查，2013年12月10日，被告普陀住房保障中心與被告楊某及案外人上?？档吕康禺a經(jīng)營有限公司訂立《上海市共有產權保障住房(經(jīng)濟適用住房)預售合同》。
　　被告普陀住房保障中心為非經(jīng)營性事業(yè)單位，其經(jīng)費來源為政府全額撥款。
　　又查，2008年10月28日，被告楊某與被告黃萍登記結婚。
　　以上事實，由原告提供的上述證據(jù)及庭審筆錄為證，并經(jīng)庭審質證查實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人之間簽訂的《上海市住房公積金個人購買經(jīng)濟適用住房擔保借款合同》、《上海市共有產權保障住房(經(jīng)濟適用住房)預售合同》均合法有效，各方均應按照誠實信用原則全面履行合同義務。農商行普陀支行已按約履行放款義務，但被告楊某在貸款發(fā)放之日起至取得經(jīng)濟適用住房房地產權證未滿五年之日期間，未按《上海市住房公積金個人購買經(jīng)濟適用住房擔保借款合同》約定按期足額償還借款本息，且累計逾期達到或超過6期，已構成違約；原告依約代被告楊某償還了剩余的公積金貸款本息，履行了擔保義務，因此，原告有權按照合同的約定向借款人即被告楊某行使追償權，并要求回購人被告普陀住房保障中心回購上述經(jīng)濟適用住房，經(jīng)濟適用住房的權利人及共同申請人應當配合回購人，向相關登記機構申請辦理抵押注銷及產權轉讓登記手續(xù)。至于回購具體操作，以上述合同約定，按照《關于支持市公積金管理中心、商業(yè)銀行提供經(jīng)濟適用住房購房貸款的指導意見(試行)》及原《上海市經(jīng)濟適用住房管理試行辦法》(滬府發(fā)〔2009〕29號)及等相關規(guī)定實施，回購人按照該經(jīng)濟適用住房原銷售價格加銀行定期存款利息進行回購，計息時段為《上海市共有產權保障住房(經(jīng)濟適用住房)預售合同》簽訂之日起至房屋轉讓合同簽訂之日止，利率為簽訂房屋轉讓合同之日的銀行定期存款利率?；刭徔顑?yōu)先用于清償貸款債務，并直接由被告普陀住房保障中心劃至原告指定賬戶以結清代償款，剩余的回購款歸借款人所有。原購房人可以與住房保障中心按照規(guī)定，辦理租賃經(jīng)濟適用住房的相關手續(xù)，以租賃方式使用原居住的經(jīng)濟適用住房。被告楊某與被告黃萍系夫妻關系，被告楊某所欠涉案款項發(fā)生在其夫妻關系存續(xù)期間，且用于夫妻共同生活，屬夫妻共同債務，故被告黃萍應當與被告楊某共同償還涉案債務。被告楊某、被告黃萍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為放棄抗辯及質證的權利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某、被告黃萍應于本判決生效之日起十日內歸還原告上海市住房置業(yè)擔保有限公司代償款人民幣279,406.04元，并以代償款279,406.04元為基數(shù)自2017年3月25日起至判決生效日止，按《上海市住房公積金個人購買經(jīng)濟適用住房擔保借款合同》約定利率計付原告利息；
　　二、被告楊某、被告黃萍屆期不履行本判決第一項付款義務的，被告楊某應于本判決生效之日起六十日內向被告上海市普陀區(qū)住房保障中心返還位于上海市寶山區(qū)大康路XXX弄XXX號XXX室房屋，并配合被告上海市普陀區(qū)住房保障中心向相關登記機構申請辦理上述房屋抵押注銷及產權過戶至被告上海市普陀區(qū)住房保障中心名下的登記手續(xù)；
　　三、被告上海市普陀區(qū)住房保障中心應于被告楊某履行本判決第二項時支付房屋回購款，其中，本判決第一項所確定的債務，由被告上海市普陀區(qū)住房保障中心從回購款中代被告楊某、被告黃萍支付給原告上海市住房置業(yè)擔保有限公司，剩余部分由借款人收取?！咀ⅲ夯刭徔畎凑丈鲜鼋?jīng)濟適用住房原銷售價格加銀行定期存款利息計付，計息時段為《上海市共有產權保障住房(經(jīng)濟適用住房)預售合同》簽訂之日(2013年12月10日)起至上述房屋回購合同簽訂之日止，利率為簽訂房屋轉讓合同之日的銀行同期定期存款利率。】
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,491.10元，由被告楊某、被告黃萍負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：鮑陶然

書記員：李偉民