原告：上海東數(shù)創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)，主要營業(yè)場所上海市徐匯區(qū)蒼梧路XXX號(hào)XXX號(hào)二層209室。
　　負(fù)責(zé)人：凌超，執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表。
　　委托訴訟代理人：盧振華，上海新古律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郝芳，上海新古律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海幣達(dá)信息技術(shù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吳佩剛，董事長。
　　委托訴訟代理人：廖榮華，北京市漢坤律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：林春耀，北京市漢坤律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告上海東數(shù)創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)訴被告上海幣達(dá)信息技術(shù)有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法進(jìn)行了審理。
　　上海東數(shù)創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告提供自2010年9月28日至原告實(shí)際查詢之日期間的被告所有公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告(包括但不限于資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、財(cái)務(wù)情況說明書、利潤分配表)，供原告查閱和復(fù)制；2.判令被告向原告提供自2010年9月28日至原告實(shí)際查詢之日期間的被告所有會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿)和會(huì)計(jì)憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)，供原告查閱；3.判令被告向原告提供以下資料，供原告查閱和復(fù)制：⑴自2010年9月28日至原告實(shí)際查詢之日期間的被告各年度根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》準(zhǔn)備的年度合并管理層報(bào)表(包括損益表、資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表)和易車(股東)認(rèn)可的審計(jì)師根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》審計(jì)的被告年度合并財(cái)務(wù)報(bào)表(包括損益表、資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表)和被告管理層依據(jù)《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》調(diào)整的被告年度合并財(cái)務(wù)報(bào)表(包括損益表、資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表)；⑵自2010年9月28日至原告實(shí)際查詢之日期間被告各季度根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》編制并經(jīng)被告負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人簽署確認(rèn)的未經(jīng)審計(jì)的季度合并財(cái)務(wù)報(bào)表(包括損益表、資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表)；⑶自2010年9月28日至原告實(shí)際查詢之日期間被告各月度根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》編制并經(jīng)被告負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人簽署確認(rèn)的、未經(jīng)審計(jì)的月度合并財(cái)務(wù)報(bào)表(包括損益表、資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表)；⑷自2010年9月28日至原告實(shí)際查詢之日期間被告各年度董事會(huì)通過的新會(huì)計(jì)年度合并運(yùn)營預(yù)算；⑸自2010年9月28日至原告實(shí)際查詢之日期間被告各季度經(jīng)被告負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人簽署確認(rèn)的、被告股東及期權(quán)持有者(如有)清單及各自持股情況；⑹被告創(chuàng)始股東(楊磊、夏濤、吳佩剛)或其關(guān)聯(lián)企業(yè)(包括但不限于其直接或間接控制、參股或者受雇、任職的企業(yè))與被告間的交易資料，包括但不限于相關(guān)股東會(huì)/董事會(huì)決議、交易文件、交易明細(xì)、銀行流水、發(fā)票等；⑺被告創(chuàng)始股東(楊磊、夏濤、吳佩剛)的勞動(dòng)合同、擔(dān)任相關(guān)職務(wù)的任命文件、發(fā)放薪酬的銀行明細(xì)、社保記錄以及其他與其職務(wù)相關(guān)的文件；⑻被告對外投資的上海愛鑫信息技術(shù)有限公司、上海騁軒信息科技有限公司分別自成立以來的會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿)和會(huì)計(jì)憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)。事實(shí)和理由：原告系被告股東，為了解被告實(shí)際經(jīng)營狀況，更好地參與公司管理事務(wù)，原告于2018年11月通過EMS、電子郵件、律師等形式向被告發(fā)送股東知情權(quán)申請書，要求被告向原告提供相關(guān)資料供原告查閱、復(fù)制，以行使原告作為股東的知情權(quán)。截至起訴之日，被告均未給予任何回復(fù)，已超過15日的法定期限。為維護(hù)原告作為被告股東的合法權(quán)益，故提起本案訴訟。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告系被告股東。被告各股東簽訂的《合資經(jīng)營合同》對股東知情權(quán)的范圍和行使方式作了明確約定，原告主張的股東知情權(quán)范圍系基于該合同約定。而《合資經(jīng)營合同》第20.1條明確約定：與本合同有關(guān)的任何爭議，應(yīng)通過仲裁解決；本合同的任何一方可以將爭議提交上海仲裁委員會(huì)按照該委員會(huì)屆時(shí)有效的仲裁規(guī)則在上海仲裁。該條款體現(xiàn)了被告各股東排除司法管轄，選擇以仲裁方式解決爭議的意思表示，故法院對本案沒有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海東數(shù)創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??祺

書記員：俞麗虹