原告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人：吳翼翔，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱秀利，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告上海巴士第三公共交通有限公司(以下簡稱“巴士第三公交公司”)與被告馬某某、顧俊某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，原告巴士第三公交公司申請對被告馬某某撤回起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許，并依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告巴士第三公交公司之委托訴訟代理人朱秀利、被告顧俊某均到庭參加訴訟。被告平安財險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告巴士第三公交公司向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)5,707.3元、殘疾賠償金125,192元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2,400元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)1,950元；上述款項由被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險限額以及三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年12月14日18時11分，案外人趙某某在乘坐本案原告巴士第三公交公司駕駛員施建發(fā)駕駛車牌號為滬B8XXXX的公交車途經(jīng)中山北一路花園路路口處時，與案外人馬某某駕駛的車牌號為滬NKXXXX的機(jī)動車發(fā)生碰撞，致使案外人趙某某在公交車內(nèi)摔倒受傷。事故經(jīng)認(rèn)定，案外人馬某某負(fù)事故全部責(zé)任。2018年12月24日，案外人趙某某以城市公交運(yùn)輸合同糾紛將本案原告起訴至本院。經(jīng)審理后，本院作出(2018)滬0109民初31390號判決。判決生效后，本案原告按照判決內(nèi)容履行了賠償義務(wù)。鑒于被告平安財險上海分公司系案外人馬某某事故車輛交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險(投保金額100萬元，含不計免賠)投保單位。本案原告嗣后向被告平安財險上海分公司追償償付費(fèi)用，因原、被告就賠償事宜協(xié)商未成，故向法院起訴，作如上訴請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、原、被告雙方的機(jī)動車駕駛證、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及三者險保單、民事判決書、賠償款支付憑證等。
　　被告顧俊某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及鑒定意見無異議。肇事車輛系自己所有，保險限額之外的合理費(fèi)用由己承擔(dān)。車輛在被告平安財險上海分公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險(投保金額100萬元，含不計免賠)，事發(fā)時正值有效保險期間。對于(2018)滬0109民初31390號民事判決書無異議，對于該判決中的各項費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告平安財險上海分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)用請法院依法處理。
　　被告平安財險上海分公司未到庭應(yīng)訴。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　一、2017年12月14日18時11分，案外人趙某某在乘坐本案原告巴士第三公交公司駕駛員施建發(fā)駕駛車牌號為滬B8XXXX的公交車途經(jīng)中山北一路花園路路口處時，與案外人馬某某駕駛的車牌號為滬NKXXXX的機(jī)動車發(fā)生碰撞，致使案外人趙某某在公交車內(nèi)摔倒受傷。事故經(jīng)認(rèn)定，案外人馬某某負(fù)事故全部責(zé)任；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司系案外人馬某某駕駛的事故車輛滬NKXXXX交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險(投保金額100萬元，含不計免賠)投保單位，事發(fā)時正值有效保險期間。
　　三、2018年12月3日，案外人趙某某以交通運(yùn)輸服務(wù)合同糾紛將本案原告起訴至本院。經(jīng)審理后，本院于2018年12月24日作出(2018)滬0109民初31390號判決，判決主文如下：“被告上海巴士第三公共交通有限公司賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、衣物損、交通費(fèi)共計136,649.3元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清”。判決生效后，原告巴士第三公共公司履行了該案中的賠償義務(wù)。
　　審理中，根據(jù)被告平安財險上海分公司的重新鑒定申請，本院于2019年4月1日委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。2019年6月12日，該中心重新鑒定結(jié)論維持了原初次鑒定的結(jié)論。被告平安財險上海分公司為此預(yù)付重新鑒定費(fèi)3,150元。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案系因一起道路交通事故引起的追償權(quán)糾紛案件，事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定已在(2018)滬0109民初31390號中予以確認(rèn)，且本案雙方當(dāng)事人亦無異議，故本院予以確認(rèn)。肇事車輛在被告平安財險上海分公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險(投保金額100萬元，含不計免賠)，故因該起交通事故所產(chǎn)生的各項損失應(yīng)由被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)依據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費(fèi)用已在(2018)滬0109民初31390號一案中予以確認(rèn)，本院綜合考慮傷者趙某某的實際損害情況及原、被告的訴辯稱意見，對上述費(fèi)用予以確認(rèn)。
　　至于案外人趙某某的傷殘及三期鑒定是否可作為本案定案依據(jù)。本院認(rèn)為，首先，在(2018)滬0109民初31390號一案中，對該鑒定意見已作出了相關(guān)審查，程序合法、結(jié)論客觀，并在該案中予以采納。其次，在本案中，根據(jù)被告平安財險上海分公司的重新鑒定申請，本院再次對該鑒定意見進(jìn)行審查，并依據(jù)申請進(jìn)行了重新鑒定，重鑒機(jī)構(gòu)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心的結(jié)論亦維持了案外人趙某某的傷殘評定結(jié)論，故該鑒定意見可以作為定案依據(jù)，本院予以采納。
　　綜上，被告平安財險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)給付原告上海巴士第三公共交通有限公司醫(yī)療費(fèi)5,707.3元、營養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金110,000元、衣物損200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)給付原告上海巴士第三公共交通有限公司殘疾賠償金15,192元、護(hù)理費(fèi)2,400元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,063.48元，減半收取為1,531.74元，由被告顧俊某承擔(dān)。本案重新鑒定費(fèi)3,150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司承擔(dān)(已墊付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷