原告：上海巨壟物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：潘偉良，總經理。
　　委托訴訟代理人：吳經緯，上海市浦江律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王立保。
　　被告：崔欣榮，男，1976年2月19日生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告上海巨壟物業(yè)管理有限公司訴被告崔欣榮物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序(小額訴訟)公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人吳經緯、王立保，被告崔欣榮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　上海巨壟物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告崔欣榮支付拖欠的松江區(qū)新橋鎮(zhèn)新南路XXX弄XXX號XXX室物業(yè)服務費10,770.70元及滯納金3,200.26元。訴訟中，原告撤回滯納金的訴訟請求。事實和理由：原告系上海市松江區(qū)新南路501弄(同潤加州)小區(qū)的物業(yè)服務單位，物業(yè)服務費按每月每平方米建筑面積1.60元收取。被告系小區(qū)102號201室(建筑面積94.81平方米)的業(yè)主，尚拖欠原告自2013年1月起至2018年11月止的物業(yè)服務費10,770.70元未付。
　　被告崔欣榮辯稱：對原告訴稱的物業(yè)費欠費數額及欠費時段不持異議,但被告未交付物業(yè)費事出有因。其自2009年購買涉案房屋，初始有少量漏水，遂與物業(yè)公司有過溝通，時至2012年開發(fā)商對小區(qū)房屋保修期屆滿前最后一次檢修時認定房屋墻壁不存在漏水，然而目前該房屋存在嚴重漏水問題，被告至今不予解決，故其未付物業(yè)費。其對前期物業(yè)服務合同約定的1.60元的物業(yè)費收費標準也不認可，根據上海市住宅物業(yè)收費暫行辦法規(guī)定，住宅小區(qū)未成立業(yè)委會的，應當降低收費標準，最多不應超過1.30元收費標準。
　　本院認為：建設單位依法與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同，對業(yè)主具有約束力。原告作為上海龍苑房地產開發(fā)有限公司選聘的前期物業(yè)管理單位，自2005年8月1日起行使對同潤加州住宅小區(qū)的物業(yè)管理義務，后在小區(qū)業(yè)主大會成立后接受業(yè)主大會委托繼續(xù)履行物業(yè)服務合同義務，被告作為該小區(qū)的業(yè)主應當按約向原告支付物業(yè)服務費。原告的訴請，于法有據，本院予以支持。被告拒付物業(yè)費的理由不成立，本院不予采納。據此，依照《物業(yè)管理條例》第四十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條以及《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告崔欣榮于本判決生效之日起十日內支付拖欠原告上海巨壟物業(yè)管理有限公司自2013年1月起至2018年11月期間的物業(yè)服務費10,770.70元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，由被告崔欣榮負擔(于本判決生效之日起七日內繳付本院)。
　　本判決為終審判決。

審判員：俞貴榮

書記員：胡??謙