原告：上海州展貿(mào)易有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：施建平，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：占波，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂合陣，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：包鋼集團工業(yè)與民用建筑工程有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市。
　　法定代表人：王亮，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李臻，內(nèi)蒙古塞星律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國二冶集團有限公司江蘇分公司，營業(yè)場所江蘇省無錫市。
　　負責人：孫洪濤。
　　被告：中國二冶集團有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市。
　　法定代表人：唐灶榮，該公司董事長。
　　原告上海州展貿(mào)易有限公司(以下簡稱州展公司)與被告包鋼集團工業(yè)與民用建筑工程有限公司(以下簡稱包鋼公司)、中國二冶集團有限公司江蘇分公司(以下簡稱二冶江蘇分公司)、中國二冶集團有限公司(以下簡稱二冶公司)買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月17日立案。
　　原告州展公司訴稱，2015年11月1日，被告包鋼公司因徐州市工程建設(shè)需要向原告采購鋼材，并簽訂了《鋼材采購合同》，該合同對標的、數(shù)量、價格、付款方式、違約責任等相關(guān)事項進行約定。合同約定被告包鋼公司承建的徐州市地區(qū)項目所用鋼材全部向原告采購，每批貨物價格參照送貨當日徐州西本干線網(wǎng)作為結(jié)算基礎(chǔ)，另加人民幣(幣種下同)80元/噸運費，結(jié)算基價經(jīng)雙方簽字認可后，作為結(jié)算單價；被告包鋼公司指定劉亞平、郭天寶作為經(jīng)辦人。如被告包鋼公司違約，被告二冶江蘇分公司承擔連帶責任；如引起法律訴訟，由違約方承擔訴訟費、律師費、交通費等各項費用。合同簽訂后，原告根據(jù)被告包鋼公司的配貨要求將貨物送至指定地點(徐州市沛縣張莊鎮(zhèn)中心小學(xué))，截止到現(xiàn)在被告包鋼公司共計向原告采購624.091噸，貨款共計1,452,161.64元，但被告包鋼公司沒有按合同約定付款，在原告多次催討下至今仍拖欠貨款本金1,198,856.16元。被告二冶江蘇分公司作為被告包鋼公司的擔保人，也沒有盡到擔保人的責任，被告二冶江蘇分公司是被告二冶公司設(shè)立的分公司，其不具有獨立的企業(yè)法人資格，其民事責任應(yīng)由被告二冶公司承擔。故原告提起訴訟，請求判令：1、被告包鋼公司支付貨款本金1,198,856.15元；2、被告包鋼公司支付自2016年5月1日起至實際支付之日的違約金，以所欠貨款為基數(shù)按每日千分之一計算；3、被告包鋼公司支付原告為主張權(quán)益而支付的律師費30,000元；4、被告二冶江蘇分公司、被告二冶公司對被告包鋼公司的上述債務(wù)承擔連帶擔保責任；5、三被告承擔本案訴訟費及訴訟過程中產(chǎn)生的費用。
　　被告包鋼公司、二冶江蘇分公司、二冶公司分別在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議。被告包鋼公司認為，本案涉及的《鋼材采購合同》中針對協(xié)議管轄法院未明確具體約定，依據(jù)我國民事訴訟法第24條規(guī)定。因合同糾紛提起訴訟，由被告住所地和合同履行地人民法院管轄。本案合同履行地約定徐州市管轄范圍，被告住所地是內(nèi)蒙古包頭市昆區(qū)，故請求依法將本案移送至內(nèi)蒙古自治區(qū)包裝市昆區(qū)人民法院審理。被告二冶江蘇分公司、二冶公司認為，原告提供的《鋼材采購合同》中，當事人約定可通過當?shù)厝嗣穹ㄔ涸V訟解決，該約定不明確，根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，望法院依法裁定將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣和不動產(chǎn)以外其他標的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。本案系買賣合同糾紛，原告提交《鋼材采購合同》中對爭議解決方式約定為“雙方協(xié)商不成，可通過當?shù)厝嗣穹ㄔ涸V訟解決”，但根據(jù)該合同約定不能確定何為當?shù)?，?yīng)當認定為約定不明確。該合同對履行地未作約定，原告作為出賣貨物方應(yīng)為買賣合同履行義務(wù)一方，其所在地為合同履行地。因原告住所地上海市閔行區(qū)莘浜路XXX號XXX室位于本院轄區(qū)范圍內(nèi)，本院取得本案管轄權(quán)并不無當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告包鋼集團工業(yè)與民用建筑工程有限公司、中國二冶集團有限公司江蘇分公司、中國二冶集團有限公司分別對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告包鋼集團工業(yè)與民用建筑工程有限公司負擔。案件受理費100元，由被告中國二冶集團有限公司江蘇分公司負擔。案件受理費100元，由被告中國二冶集團有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉沈翔

書記員：熊軒昱