原告：上海川豫工貿(mào)有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：王海連，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉偉，男。
　　委托訴訟代理人：陳勇，上海詠君律師事務(wù)所律師。
　　被告：許川，男，1992年3月6日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　原告上海川豫工貿(mào)有限公司與被告許川勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由審判員李大為獨(dú)任審判。因被告無法送達(dá)，故本案依法轉(zhuǎn)為合議庭進(jìn)行審理，并對被告進(jìn)行公告送達(dá)。本案于2019年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告上海川豫工貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人陳勇和劉偉到庭參加訴訟。被告許川經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海川豫工貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：請求被告返還原告其利用職務(wù)便利侵吞的資金人民幣(幣種下同)59,500元。事實(shí)和理由：2017年12月21日，被告通過58同城招聘進(jìn)入原告公司，擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)部經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營。2018年3月15日10：50：27，被告利用職務(wù)便利私改公司在阿里巴巴交易平臺上的傭金分配比例(從5%更改為50%)，并用自己個人身份作為分銷客，制作了銷售鏈接，與原告虛假交易達(dá)119,000元，其分配得到傭金59,500元?，F(xiàn)該資金在阿里巴巴平臺上等待分配。原告賬戶被扣款后，法定代表人王海連發(fā)現(xiàn)情況不對，通過電話、找人等方式找被告核實(shí)有關(guān)情況，但被告不知去向。同月19日原告的總經(jīng)理劉偉到青浦公安分局香花橋派出所報(bào)案，該所經(jīng)過初步偵查，以被告涉案金額未達(dá)法定立案標(biāo)準(zhǔn)為由不予立案，并告知原告可向仲裁委申請仲裁，原告已通過仲裁前置程序來維護(hù)自己的合法權(quán)益但仲裁庭未支持原告的請求。綜上所述，原告認(rèn)為，被告利用職務(wù)上的便利，采取虛假交易的方式，侵吞公司資產(chǎn)，損害原告合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請。
　　被告許川未作答辯。
　　本院經(jīng)開庭審理查明：被告系外省市來滬從業(yè)人員。原告系從事金屬材料，建筑材料，機(jī)電設(shè)備，汽摩配件等的用人單位。據(jù)查詢社會保險(xiǎn)繳交信息，無原告為被告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的記錄。
　　另查明：2018年4月16日，原告向上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱青浦勞動仲裁委)申請勞動仲裁，要求被告返還利用職務(wù)便利侵權(quán)的資金59,500元。2018年8月10日，青浦勞動仲裁委裁決對原告的請求不予支持。
　　以上查明的事實(shí)，有以下證據(jù)證明：原告的陳述，仲裁裁定書、仲裁筆錄，以上證據(jù)經(jīng)庭審出證，本院依法予以確認(rèn)。
　　審理中，原告稱，被告利用職務(wù)便利侵占了原告59,500元，侵占了原告的權(quán)利，應(yīng)該返還。
　　為證明其主張，原告提供以下證據(jù)證明：
　　1、用工協(xié)議書1份，證明被告系原告處員工。被告的入職時間是2017年12月21日，擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營部經(jīng)理，每月7,000元，工作至2018年3月15日，因?yàn)楸桓媲终脊举Y金59,500元，原告發(fā)現(xiàn)了，被告就不來了，后來警察給被告打電話，被告也沒有過來。
　　2、微信聊天記錄1組，證明原告給被告發(fā)工資。“5788”是2018年1月工資，“5125”是2018年2月工資。
　　3、阿里巴巴平臺訂單詳情單1份，證明59,500元由來。11,900元是一個單子，把傭金5%上調(diào)到50%。
　　4、交易記錄1組，證明被告與原告的虛擬的交易。
　　5、交易流水1組，證明59,500元的構(gòu)成。
　　6、1688分銷客推廣軟件產(chǎn)品協(xié)議1份，證明被告操作的流程。
　　7、受案回執(zhí)1份、不予立案通知書1份，證明本案案發(fā)后，原告到派出所立案，派出所以金額未到6萬元，達(dá)不到法定立案標(biāo)準(zhǔn)要求原告走民事訴訟程序。
　　8、阿里巴巴提供的復(fù)函1份，證明被告產(chǎn)生的涉案金額119,000元。
　　9、支付寶公司出具的數(shù)據(jù)1份，證明被告就本案的交易明細(xì)，2018年3月15日被告控制原告賬戶的時候劃出119,000元，其在2018年5月14日獲得59,500元的提現(xiàn)。整個交易是虛假的。原告的損失是59,500元。
　　10、仲裁期間的財(cái)產(chǎn)保全裁定1份，證明原告有進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的行為，但是沒有保全成功。
　　審理中，法庭出示：本院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)案件材料。
　　原告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，并稱報(bào)案的時候即2018年6月14日之前，該筆錢款被支付寶公司凍結(jié)，仲裁期間實(shí)行了財(cái)產(chǎn)保全，但是沒有保全到，2018年9月14日該筆錢款就劃給了被告。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的交易記錄、本院至公安機(jī)關(guān)調(diào)取的案件材料，以及支付寶(中國)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司出具的交易涉案數(shù)據(jù)等證據(jù)，可證明被告確通過網(wǎng)絡(luò)交易獲取了59,500元的提現(xiàn),并造成原告的損失，現(xiàn)被告未到庭對該筆提現(xiàn)作出合理說明，故本院對原告的陳述予以采信，原告主張被告返還其59,500元的訴訟請求，本院予以支持。被告許川經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告許川應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海川豫工貿(mào)有限公司59,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)10元，由被告許川負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)560元，由被告許川負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陸關(guān)泉

書記員：李大為