原告：上海川海藝術(shù)書畫中心，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄢某某，男。
　　被告：上海市總工會靜安區(qū)工人體育場，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：李某某，場長。
　　委托訴訟代理人：劉博，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海川海藝術(shù)書畫中心(以下簡稱川海中心)與被告上海市總工會靜安區(qū)工人體育場(以下簡稱工體場)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月28日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月8日公開開庭進行了審理。原告川海中心的法定代表人張某某、委托訴訟代理人鄢某某、被告工體場的委托訴訟代理人劉博到庭參加訴訟。簡易程序?qū)徖砥谙迣脻M后，經(jīng)當事人同意并經(jīng)本院院長批準，本案延長簡易程序?qū)徖砥谙拗亮鶄€月。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告川海中心向本院提出訴訟請求：判令1、被告退還原告房租25,200元；2、被告支付原告租金利息(按照中國工商銀行年存款利率3.5%的標準，自2017年4月24日起計算至實際退還之日止)。事實和理由：原告于2013年1月8日簽訂了租借被告位于膠州路XXX號地下室編號為013室房屋(以下簡稱地下室房屋)及昌平路XXX號24樓房屋(以下簡稱24樓房屋)的《租房協(xié)議》，用于開辦書畫展廳，約定上、下兩層月租金為1,400元。原告原法定代表人鄢某某于2016年6月12日已將租金付清，但原告在不知情的情況下又重復(fù)支付了被告25,200元租金。經(jīng)多次催討被告拒不返還，故提起訴訟，要求判如所請。
　　被告工體場辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由是：自2016年9月1日起24樓房屋由張某某、鄢某某共同占有使用至2018年3月21日，張某某支付的租金是該二人占用房屋的使用費，被告不應(yīng)退還；該二人支付的金額尚有不足，被告會另案主張。2016年6月12日鄢某某代表原告將租金付清一節(jié)事實不存在，鄢某某是代替上海皖鳴經(jīng)濟發(fā)展中心(以下簡稱皖鳴中心)支付的2016年6月、7月、8月三個月的租金；原告關(guān)于8,400元利息的計算時間錯誤，不應(yīng)從2017年4月24日開始計算，原告主張的利息標準也不符合法律規(guī)定。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實：
　　2017年4月24日，案外人張某某通過中國工商銀行向被告轉(zhuǎn)賬16,800元，并在轉(zhuǎn)賬憑證上寫有“系付昌平路XXX號XXX樓和膠州路XXX號地下室2017年全年房租”字樣。審理中，原告稱，該16,800元是張某某代原告支付的24樓房屋及地下室房屋自2017年1月1日至2017年12月31日的房租。
　　同年10月24日，案外人張某某通過中國工商銀行向被告轉(zhuǎn)賬8,400元，并在轉(zhuǎn)賬憑證上寫有“上海川海藝術(shù)書畫中心付工人體育場2018年昌平路XXX號XXX樓和膠州路XXX號地下室房租”字樣。審理中，原告稱，該8,400元是張某某代原告支付的24樓房屋及地下室房屋自2018年1月1日至2018年6月30日的房租。
　　本院另查明：
　　1、2017年4月19日，原告的法定代表人變更為案外人張某某。
　　2、2017年4月，川海中心向本院起訴工體場【案號：(2017)滬0106民初16845號，以下簡稱16845號案件】，要求確認其與工體場就24樓房屋及地下室房屋簽訂的《租房協(xié)議》有效，案外人鄢某某為川海中心的特別授權(quán)委托訴訟代理人。本院經(jīng)審理后認為，川海中心與工體場之間并未建立房屋租賃關(guān)系，并據(jù)此駁回了川海中心的訴訟請求。后川海中心提出上訴。2018年6月28日，上海市第二中級人民法院判決駁回了川海中心的上訴。
　　3、2017年5月，工體場向本院起訴上海宜申工貿(mào)總公司(以下簡稱宜申公司)，案號為(2017)滬0106民初17571號，案外人鄢某某為宜申公司的特別委托訴訟代理人。
　　同年10月27日，本院判決：工體場與宜申公司簽訂的期限自2016年6月1日至2018年5月31日止的《租借倉儲場地協(xié)議》于2017年5月9日解除；宜申公司于該判決生效之日起十日內(nèi)向工體場返還地下室房屋；宜申公司于該判決生效之日起十日內(nèi)向工體場支付自2016年9月1日至實際返還房屋之日止的以每月1,300元為標準計算的租金(使用費)；宜申公司于該判決書生效之日起十日內(nèi)支付工體場自2016年9月30日起至實際付清之日止，以16,412.05元為本金，按日萬分之五標準計算的違約金；駁回宜申公司的全部反訴訴訟請求。后宜申公司提出上訴。
　　同年12月14日，上海市第二中級人民法院判決駁回宜申公司的上訴，維持原判【案號：(2017)滬02民終11148號】。
　　后工體場向本院申請執(zhí)行【案號：(2018)滬0106執(zhí)1242號】，該案現(xiàn)已執(zhí)行完畢。
　　4、2017年5月，工體場向本院起訴皖鳴中心【案號：(2017)滬0106民初17573號】。
　　同年10月27日，本院判決：皖鳴中心于該判決生效之日起十日內(nèi)向工體場支付自2016年9月1日至實際返還24樓房屋之日止的以每月2,000元為標準計算的租金(使用費)；皖鳴中心于該判決生效之日起十日內(nèi)向工體場支付以25,613元為本金，自2017年9月26日起至實際付清之日止，按日萬分之五標準計算的違約金。后該案生效，工體場向本院申請執(zhí)行【案號：(2018)滬0106執(zhí)1243號】，但該案未能執(zhí)行完畢。
　　5、2018年2月10日，24樓房屋發(fā)生失火。當日，上海市公安局靜安分局曹家渡派出所就此事詢問案外人鄢某某，鄢某某表示，24樓房屋由其與一個叫張某某的合租，用作辦公用，有一年多時間；其是宜申公司的法定代表人，與工體場簽有租賃合同，2013年開始是張某某與工體場簽有租賃合同；張某某的公司叫川海中心，是宜申公司的分公司。
　　同年3月21日，鄢某某向工體場出具《交房單》，將24樓房屋交還給工體場。
　　審理中，原告稱，在與派出所的筆錄中，鄢某某是代表川海中心，不是鄢某某個人；張某某是代表川海中心付的款；租房協(xié)議中2017年之前的租金是鄢某某個人支付的現(xiàn)金，無法提供付款憑證；張某某與皖鳴中心、宜申公司沒有關(guān)系。被告工體場稱，張某某支付的兩筆錢是張某某和鄢某某的房屋使用費；派出所筆錄中鄢某某沒有表明其代表的是公司，且交房單上是鄢某某本人簽字。
　　以上事實，由原告提供的中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證、被告提供的詢問筆錄、交房單、本院調(diào)取的(2017)滬0106民初16845號民事判決書、(2017)滬0106民初17571號、(2017)滬0106民初17573號、(2018)滬02民終3822號、(2017)滬02民終11148號民事判決書、原、被告的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，在合同糾紛案件中，主張合同成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。本案中，原告以與被告存在房屋租賃合同關(guān)系為由起訴要求被告退還房租并支付利息，需就原、被告之間存在房屋租賃關(guān)系及原告支付的款項確系租金承擔舉證責任。根據(jù)相關(guān)案件查明的事實，在案外人張某某向工體場轉(zhuǎn)賬的兩個時間點，就24樓房屋與被告工體場存在房屋租賃關(guān)系的為案外人皖鳴中心，就地下室房屋與被告工體場存在房屋租賃關(guān)系的為案外人宜申公司，原、被告之間就24樓房屋、地下室房屋并未建立房屋租賃關(guān)系。同時，原告于庭審中亦自認，張某某與案外人宜申公司、皖鳴中心并無關(guān)聯(lián)。本院認為，原告以其與被告存在房屋租賃合同關(guān)系為由要求被告退還房租的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海川海藝術(shù)書畫中心的訴訟請求。
　　案件受理費430元，減半收取計215元，由原告上海川海藝術(shù)書畫中心負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　　　?br/>

審判員：魏??凱

書記員：李??航