原告：上海川海藝術(shù)書(shū)畫(huà)中心，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄢某某，男。
　　被告：上海市總工會(huì)靜安區(qū)工人體育場(chǎng)，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：李某某，場(chǎng)長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉博，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海川海藝術(shù)書(shū)畫(huà)中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)川海中心)與被告上海市總工會(huì)靜安區(qū)工人體育場(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工體場(chǎng))房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告川海中心的法定代表人張某某、委托訴訟代理人鄢某某、被告工體場(chǎng)的委托訴訟代理人劉博到庭參加訴訟。簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙迣脻M(mǎn)后，經(jīng)當(dāng)事人同意并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙拗亮鶄€(gè)月。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告川海中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令1、被告退還原告房租25,200元；2、被告支付原告租金利息(按照中國(guó)工商銀行年存款利率3.5%的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年4月24日起計(jì)算至實(shí)際退還之日止)。事實(shí)和理由：原告于2013年1月8日簽訂了租借被告位于膠州路XXX號(hào)地下室編號(hào)為013室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)地下室房屋)及昌平路XXX號(hào)24樓房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)24樓房屋)的《租房協(xié)議》，用于開(kāi)辦書(shū)畫(huà)展廳，約定上、下兩層月租金為1,400元。原告原法定代表人鄢某某于2016年6月12日已將租金付清，但原告在不知情的情況下又重復(fù)支付了被告25,200元租金。經(jīng)多次催討被告拒不返還，故提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告工體場(chǎng)辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由是：自2016年9月1日起24樓房屋由張某某、鄢某某共同占有使用至2018年3月21日，張某某支付的租金是該二人占用房屋的使用費(fèi)，被告不應(yīng)退還；該二人支付的金額尚有不足，被告會(huì)另案主張。2016年6月12日鄢某某代表原告將租金付清一節(jié)事實(shí)不存在，鄢某某是代替上海皖鳴經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)皖鳴中心)支付的2016年6月、7月、8月三個(gè)月的租金；原告關(guān)于8,400元利息的計(jì)算時(shí)間錯(cuò)誤，不應(yīng)從2017年4月24日開(kāi)始計(jì)算，原告主張的利息標(biāo)準(zhǔn)也不符合法律規(guī)定。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　2017年4月24日，案外人張某某通過(guò)中國(guó)工商銀行向被告轉(zhuǎn)賬16,800元，并在轉(zhuǎn)賬憑證上寫(xiě)有“系付昌平路XXX號(hào)XXX樓和膠州路XXX號(hào)地下室2017年全年房租”字樣。審理中，原告稱(chēng)，該16,800元是張某某代原告支付的24樓房屋及地下室房屋自2017年1月1日至2017年12月31日的房租。
　　同年10月24日，案外人張某某通過(guò)中國(guó)工商銀行向被告轉(zhuǎn)賬8,400元，并在轉(zhuǎn)賬憑證上寫(xiě)有“上海川海藝術(shù)書(shū)畫(huà)中心付工人體育場(chǎng)2018年昌平路XXX號(hào)XXX樓和膠州路XXX號(hào)地下室房租”字樣。審理中，原告稱(chēng)，該8,400元是張某某代原告支付的24樓房屋及地下室房屋自2018年1月1日至2018年6月30日的房租。
　　本院另查明：
　　1、2017年4月19日，原告的法定代表人變更為案外人張某某。
　　2、2017年4月，川海中心向本院起訴工體場(chǎng)【案號(hào)：(2017)滬0106民初16845號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)16845號(hào)案件】，要求確認(rèn)其與工體場(chǎng)就24樓房屋及地下室房屋簽訂的《租房協(xié)議》有效，案外人鄢某某為川海中心的特別授權(quán)委托訴訟代理人。本院經(jīng)審理后認(rèn)為，川海中心與工體場(chǎng)之間并未建立房屋租賃關(guān)系，并據(jù)此駁回了川海中心的訴訟請(qǐng)求。后川海中心提出上訴。2018年6月28日，上海市第二中級(jí)人民法院判決駁回了川海中心的上訴。
　　3、2017年5月，工體場(chǎng)向本院起訴上海宜申工貿(mào)總公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜申公司)，案號(hào)為(2017)滬0106民初17571號(hào)，案外人鄢某某為宜申公司的特別委托訴訟代理人。
　　同年10月27日，本院判決：工體場(chǎng)與宜申公司簽訂的期限自2016年6月1日至2018年5月31日止的《租借倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)地協(xié)議》于2017年5月9日解除；宜申公司于該判決生效之日起十日內(nèi)向工體場(chǎng)返還地下室房屋；宜申公司于該判決生效之日起十日內(nèi)向工體場(chǎng)支付自2016年9月1日至實(shí)際返還房屋之日止的以每月1,300元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的租金(使用費(fèi))；宜申公司于該判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付工體場(chǎng)自2016年9月30日起至實(shí)際付清之日止，以16,412.05元為本金，按日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金；駁回宜申公司的全部反訴訴訟請(qǐng)求。后宜申公司提出上訴。
　　同年12月14日，上海市第二中級(jí)人民法院判決駁回宜申公司的上訴，維持原判【案號(hào)：(2017)滬02民終11148號(hào)】。
　　后工體場(chǎng)向本院申請(qǐng)執(zhí)行【案號(hào)：(2018)滬0106執(zhí)1242號(hào)】，該案現(xiàn)已執(zhí)行完畢。
　　4、2017年5月，工體場(chǎng)向本院起訴皖鳴中心【案號(hào)：(2017)滬0106民初17573號(hào)】。
　　同年10月27日，本院判決：皖鳴中心于該判決生效之日起十日內(nèi)向工體場(chǎng)支付自2016年9月1日至實(shí)際返還24樓房屋之日止的以每月2,000元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的租金(使用費(fèi))；皖鳴中心于該判決生效之日起十日內(nèi)向工體場(chǎng)支付以25,613元為本金，自2017年9月26日起至實(shí)際付清之日止，按日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金。后該案生效，工體場(chǎng)向本院申請(qǐng)執(zhí)行【案號(hào)：(2018)滬0106執(zhí)1243號(hào)】，但該案未能執(zhí)行完畢。
　　5、2018年2月10日，24樓房屋發(fā)生失火。當(dāng)日，上海市公安局靜安分局曹家渡派出所就此事詢(xún)問(wèn)案外人鄢某某，鄢某某表示，24樓房屋由其與一個(gè)叫張某某的合租，用作辦公用，有一年多時(shí)間；其是宜申公司的法定代表人，與工體場(chǎng)簽有租賃合同，2013年開(kāi)始是張某某與工體場(chǎng)簽有租賃合同；張某某的公司叫川海中心，是宜申公司的分公司。
　　同年3月21日，鄢某某向工體場(chǎng)出具《交房單》，將24樓房屋交還給工體場(chǎng)。
　　審理中，原告稱(chēng)，在與派出所的筆錄中，鄢某某是代表川海中心，不是鄢某某個(gè)人；張某某是代表川海中心付的款；租房協(xié)議中2017年之前的租金是鄢某某個(gè)人支付的現(xiàn)金，無(wú)法提供付款憑證；張某某與皖鳴中心、宜申公司沒(méi)有關(guān)系。被告工體場(chǎng)稱(chēng)，張某某支付的兩筆錢(qián)是張某某和鄢某某的房屋使用費(fèi)；派出所筆錄中鄢某某沒(méi)有表明其代表的是公司，且交房單上是鄢某某本人簽字。
　　以上事實(shí)，由原告提供的中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、被告提供的詢(xún)問(wèn)筆錄、交房單、本院調(diào)取的(2017)滬0106民初16845號(hào)民事判決書(shū)、(2017)滬0106民初17571號(hào)、(2017)滬0106民初17573號(hào)、(2018)滬02民終3822號(hào)、(2017)滬02民終11148號(hào)民事判決書(shū)、原、被告的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，在合同糾紛案件中，主張合同成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告以與被告存在房屋租賃合同關(guān)系為由起訴要求被告退還房租并支付利息，需就原、被告之間存在房屋租賃關(guān)系及原告支付的款項(xiàng)確系租金承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)相關(guān)案件查明的事實(shí)，在案外人張某某向工體場(chǎng)轉(zhuǎn)賬的兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，就24樓房屋與被告工體場(chǎng)存在房屋租賃關(guān)系的為案外人皖鳴中心，就地下室房屋與被告工體場(chǎng)存在房屋租賃關(guān)系的為案外人宜申公司，原、被告之間就24樓房屋、地下室房屋并未建立房屋租賃關(guān)系。同時(shí)，原告于庭審中亦自認(rèn)，張某某與案外人宜申公司、皖鳴中心并無(wú)關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，原告以其與被告存在房屋租賃合同關(guān)系為由要求被告退還房租的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海川海藝術(shù)書(shū)畫(huà)中心的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)430元，減半收取計(jì)215元，由原告上海川海藝術(shù)書(shū)畫(huà)中心負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　　　?br/>

審判員：魏??凱

書(shū)記員：李??航