原告：上海嵩派五金塑膠制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：彭良軍，總經(jīng)理。
　　委托代理人：楊會(huì)琴，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：居浩然，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海求值箱包有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：張遠(yuǎn)林，職務(wù)不詳。
　　原告上海嵩派五金塑膠制品有限公司訴被告上海求值箱包有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月25日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人楊會(huì)琴到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海嵩派五金塑膠制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告貨款73,544元。事實(shí)和理由：2017年開始，原、被告開始業(yè)務(wù)往來，被告向原告購(gòu)買箱包配件等產(chǎn)品，但被告累計(jì)欠付原告貨款73,544元，原告向被告發(fā)送書面的對(duì)賬單，并多次通過電話等方式向被告催款，被告雖認(rèn)可尚欠訴請(qǐng)金額，但一直拖延未付，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。為證明自己的主張，原告向本院提供采購(gòu)合同、送貨單、送貨單明細(xì)及統(tǒng)計(jì)表、增值稅發(fā)票、電話錄音等證據(jù)?！　?br/>　　被告上海求值箱包有限公司未發(fā)表答辯意見及質(zhì)證意見，也未提交證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為：原告與被告之間存在合法有效的買賣合同關(guān)系，雙方均應(yīng)誠(chéng)信履行各自的義務(wù)。原告的證據(jù)能夠證明原告向被告供貨，被告尚欠原告73,544元貨款未支付的事實(shí)，故原告要求被告償付貨款73,544元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為被告放棄其答辯權(quán)利，對(duì)此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海求值箱包有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海嵩派五金塑膠制品有限公司貨款73,544元。
　　如果被告上海求值箱包有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,639元，減半收取819.50元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)755元，合計(jì)訴訟費(fèi)1,574.50元，由被告上海求值箱包有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：何積華

書記員：彭欣怡