原告：上海嵩上建筑安裝工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：袁桂花，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李進貴，男。
　　委托訴訟代理人：陳晨，上海市東方劍橋律師事務所律師。
　　被告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　被告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告上海嵩上建筑安裝工程有限公司與被告陶某某、戴某某租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，原告于2019年4月5日申請評估鑒定，2019年9月20日評估結束。本案于2019年9月20日依法轉為普通程序，并于2019年10月31日再次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李進貴、陳晨、被告陶某某均到庭參加了訴訟，被告戴某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海嵩上建筑安裝工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告支付扣件等建材的租金，租金計算方式為：一年應按350天計算，從2018年1月至6月每天0.003元/只，2018年7月至12月為每天0.004元/只，2019年1月起為每天0.005元/只；2、返還扣件46,640只、接頭扣件2,910只。事實和理由：被告長期向原告租用扣件等建材。2018年1月1日，原告向兩被告交付了十字扣件66,640只、接頭扣件2,910只，共計69,550只。2018年3月23日，被告支付了67,600元以抵扣件20,000只，故尚欠扣件49,550只，其中46,640只十字扣件、2,910只接頭扣件。因被告尚未返還扣件，且未付清租金，故原告訴至法院。
　　審理期間，被告陶某某于2019年10月8日返還了13,000只扣件、10月17日又返還了1,054只扣件，共計14,054只。原告就尚欠扣件及評估結論,變更其訴訟請求為：1、要求兩被告在判決生效日起十日內返還十字扣件35,496只；2、要求兩被告在判決生效日起十日內支付自2018年1月1日起至2019年10月10日止的租金145,419.34元(49,550只×0.0046元/只×638天)；3、要求兩被告在判決生效日起十日內支付自2018年10月11日起至實際返還日止的租金(35,496只×0.0046元/只×實際天數(shù))；4、若兩被告逾期歸還扣件,則在判決生效日起十五日內賠償原告扣件款202,327.20元(5.7元/只)，并償付以202,327.20元為基數(shù)自判決生效日起第11日起至實際清償日止按同期貸款利率計算的利息；5、要求兩被告支付評估費3,000元。
　　被告陶某某辯稱，確認目前尚欠原告十字扣件35,496只。自己是上海芳業(yè)建材租賃有限公司(以下簡稱“芳業(yè)公司”)的實際負責人。2014年6月20日，芳業(yè)公司曾與原告簽訂了扣件租借協(xié)議，約定了租金每天每只0.0015元，暫定租借期為一年，該協(xié)議已履行完畢。2016年8月被告有了新工地之后，另外向原告租借了訴爭的扣件，當時雙方口頭約定的租金亦為每只每天0.0015元。租借的扣件應當歸還，但歸還主體并非被告?zhèn)€人，而是芳業(yè)公司，且該返還義務與被告戴某某無關，而租金仍應按協(xié)議約定的0.0015元計算；確認尚欠原告自2018年1月1日起的租金，但根據(jù)行業(yè)習慣一年應按300天計算。不同意折價賠償，不同意支付利息。對扣件單價5.7元/只也有異議。
　　被告戴某某未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提供了：租借協(xié)議、送貨單入庫單、轉賬憑證等證據(jù)；被告陶某某提供了：送貨單、租費單。經(jīng)當庭質證，被告對原告證據(jù)中租借協(xié)議認為早已履行完畢，與本案無關；對送貨單入庫單、轉賬憑證均無異議；原告對被告證據(jù)中送貨單無異議，對租費單上內容予以確認。本院對原告證據(jù)中的租借協(xié)議關聯(lián)性不予認定，對原告其余證據(jù)及被告證據(jù)均予以認定。對于本院委托評估的評估意見書，原告無異議，被告對結論有異議。
　　通過法庭調查，結合原告提供的證據(jù)及雙方陳述意見，本院認定事實如下：
　　2018年1月1日，被告戴某某在送貨單的收貨人處代陶某某及自己簽字確認收到原告的十字扣件66,640只、接頭扣件2,910只，共計69,550只，該送貨單上注明的收貨單位為陶某某。2018年3月23日，被告陶某某確認已向原告轉賬67,600元以抵20,000只十字扣件，該入庫單上收貨單位為陶某某。雙方未簽訂書面租賃合同。之后原告要求兩被告歸還未果，故涉訟。審理期間，被告陶某某于2019年10月8日返還了10,000只十字扣件及3,000只接頭扣件，共13,000只；2019年10月17日又返還了1,054只十字扣件。目前尚欠十字扣件35,496只(瑪鋼材質、每只均一斤七兩至一斤八兩)。
　　鑒于雙方無法就扣件單價、租金及租金計算方式等達成一致意見，本院委托上海申威資產評估有限公司對上述問題進行了評估。評估結論為：以評估基準日2019年5月30日的評估市場價，扣件租金每只0.0046元/日，建筑工程中使用的扣件長期租賃則以每只自然月為一個結算周期，短期租賃則按實際租賃天數(shù)計算，十字扣件及接頭扣件的單價均為每只5.7元。
　　本院認為，當事人應當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的合同義務。本案爭議焦點一：租賃原告扣件的主體是誰？芳業(yè)公司雖然與原告曾有過租借協(xié)議，但雙方均確認該協(xié)議已經(jīng)履行完畢。而本次租借的送貨單、入庫單上均注明租借人為被告陶某某，而無論付款折抵扣件或者返還扣件的均為陶某某，故本院認定租賃扣件的主體為被告陶某某。至于被告戴某某，其僅在送貨單收貨人處簽字，其否認自己為租賃人，而陶某某亦認為租賃扣件與戴某某無關，原告僅憑收貨人處的簽字主張被告戴某某為共同租賃人顯然證據(jù)不足，本院難以支持。爭議焦點二、每日租金及每年租金天數(shù)？扣件價值？結合雙方陳述及評估意見書，本院認定如下：首先，關于每日租金。評估意見書中的0.0046元系評估日即2019年5月30日的市場價，該價格高于原告起訴時自認的價格，故2019年前的租金，以原告起訴時自認的價格較為合理，對于原告變更訴請后的租金，本院將適當調整。其次，關于每年租金計算天數(shù)。評估意見書明確了長期租賃則以每只自然月為一個結算周期，短期租賃則按實際租賃天數(shù)計算，據(jù)此本院酌定一年(含一年)以上為長期、不滿一年為短期；結合原告起訴時自認的一年按350天計算，故本院認定2018年租金以350天計算，2019年租金以實際天數(shù)計算。據(jù)此，經(jīng)本院核定，截至2019年10月10日被告應付租金為113,124.99元。再次，關于十字扣件價值，雙方均確認扣件的新舊對于價格沒有影響，故本院認定評估意見書上扣件單價5.7元。雙方之間未簽訂書面的租賃協(xié)議，對于租賃期限亦未約定，根據(jù)相關法律規(guī)定，視為不定期租賃，被告在原告主張返還的合理期間內應予以返還。若被告逾期未能返還的，應按標的物價值向原告予以賠償，并償付相應利息損失。關于評估費用，由于雙方均未能舉證證明租金等價格，故該費用應由雙方分擔。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十二條、第二百三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陶某某于本判決生效之日起十日內返還原告上海嵩上建筑安裝工程有限公司十字扣件(瑪鋼材質、每只均一斤七兩至一斤八兩)35,496只；
　　二、被告陶某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海嵩上建筑安裝工程有限公司自2018年1月1日至2019年10月10日的扣件租金113,124.99元；
　　三、被告陶某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海嵩上建筑安裝工程有限公司支付自2019年10月11日起至實際返還日止以實際尚欠扣件數(shù)量按每只0.0046元/天計算的租金(一年按350天計算,2019年已計算了283天)；
　　四、若被告陶某某對上述第一項判決的扣件在判決生效之日起十五日內未返還的，則按每只單價5.7元向原告上海嵩上建筑安裝工程有限公司予以賠償;并償付以賠償金額為基數(shù)自逾期之日起至實際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；
　　五、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,100元，由被告陶某某負擔；評估費3,000元，由原告上海嵩上建筑安裝工程有限公司、被告陶某某各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛軍華

書記員：王??蕾