原告：上海崇明建設(shè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：黃榮，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈岱青，上海正義永道律師事務(wù)所律師。
　　被告：彭某周，男，某年某月某日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：屠福弟，男，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　原告上海崇明建設(shè)(集團(tuán))有限公司與被告彭某周掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，于同年8月15日、10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告之委托訴訟代理人沈岱青、被告之委托訴訟代理人屠福弟到庭參加兩次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付墊付的項(xiàng)目資金15,077,155.64元；2、被告支付原告自2018年1月3日起至判決生效之日止，以15,077,155.64元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。
　　事實(shí)和理由：2012年3月14日，原、被告簽訂《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》一份，約定由金某.東方王府四期G10#樓項(xiàng)目部(以下簡(jiǎn)稱金某項(xiàng)目部)對(duì)金某.東方王府四期G10#樓項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱金某項(xiàng)目)進(jìn)行全過(guò)程項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理。圍繞本項(xiàng)目的一切費(fèi)用均由金某項(xiàng)目部負(fù)責(zé)，項(xiàng)目竣工后未結(jié)清的債務(wù)由金某項(xiàng)目部負(fù)責(zé)，并由被告負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任。因項(xiàng)目部是虛擬主體，故最終承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為被告。在金某項(xiàng)目的施工過(guò)程中，原告陸續(xù)為被告墊付大量工程款，每筆資金墊付均由被告簽名確認(rèn)，截止2018年1月3日，被告拖欠原告墊付的資金合計(jì)15,077,155.64元。原告多次要求被告返還，均未果，故提起訴訟。
　　被告辯稱，《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》的承包方是金某項(xiàng)目部，被告僅作為項(xiàng)目部的代表人簽名，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由項(xiàng)目部承擔(dān)，但項(xiàng)目部無(wú)承擔(dān)法律責(zé)任的主體資格。事實(shí)上，原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系或其他聘用關(guān)系，案涉工程先由被告與發(fā)包方談判，因需以公司名義承接，故被告借用了原告的資質(zhì)投標(biāo)，并在中標(biāo)后以原告名義簽訂合同，原、被告形式上屬掛靠關(guān)系。因掛靠關(guān)系無(wú)效，故應(yīng)由實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。上海崇明建設(shè)(集團(tuán))有限公司金某項(xiàng)目部與案外人朱某某簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，工程的實(shí)際施工人為朱某某。原告墊付的每筆費(fèi)用不僅有被告簽名，且有朱某某及原告派出的項(xiàng)目經(jīng)理共同簽名確認(rèn)。原告實(shí)際為朱某某墊付了資金，由朱某某用于支付工人工資等，故應(yīng)向朱某某主張。
　　針對(duì)被告的辯稱，原告補(bǔ)充陳述：原、被告確實(shí)不存在勞動(dòng)關(guān)系，故本案應(yīng)按掛靠關(guān)系處理。被告提交的《建設(shè)工程施工合同》并非原告與朱某某簽訂，該合同涉及被告與朱某某間某某系，與原告無(wú)關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年11月1日，江陰金某置業(yè)發(fā)展公司(發(fā)包人)與原告(承包人)簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，約定原告承包金某.東方王府四期(G10#及相應(yīng)地庫(kù))建筑及安裝工程，合同總價(jià)約為55,720,500元。合同尾部承包人處加蓋了原告的合同專用章，彭某周在承包人的委托代理人處簽名。
　　2012年3月14日，原告(甲方)與金某項(xiàng)目部(乙方)簽訂《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》一份，約定甲方已取得金某.東方王府四期G10#樓工程(以下簡(jiǎn)稱金某工程)的總承包資格，為了使該工程優(yōu)質(zhì)、安全、按時(shí)地完成，組建成立金某項(xiàng)目部。工程期限為合同工期總?cè)諝v天數(shù)690天(實(shí)際開(kāi)工以建設(shè)方書(shū)面通知為準(zhǔn))。工程總包合同造價(jià)暫定為4,866.36萬(wàn)元。第二款“承包方式”約定：實(shí)行責(zé)任承包，即乙方在甲方授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)施工項(xiàng)目進(jìn)行全過(guò)程項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理。公司對(duì)于項(xiàng)目部所完成的各項(xiàng)工作經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行考核，待項(xiàng)目竣工后兌現(xiàn)獎(jiǎng)罰。第五款“財(cái)務(wù)核算與經(jīng)濟(jì)責(zé)任”約定：項(xiàng)目所需的流動(dòng)資金由乙方自行籌集，建設(shè)方匯來(lái)的工程款，必須悉數(shù)進(jìn)入甲方的基本賬戶，甲方在扣除稅費(fèi)后根據(jù)工程進(jìn)度用款情況分批支付給乙方。日常工程款支付在建設(shè)方到賬一周內(nèi)，竣工后工程款支付經(jīng)甲方對(duì)乙方的賬目審查通過(guò)后予以支付。圍繞本項(xiàng)目發(fā)生的一切直接費(fèi)用、間接費(fèi)用、地方規(guī)費(fèi)及其罰款賠償、訴訟等費(fèi)用均納入乙方的工程成本，并由乙方負(fù)責(zé)支付。乙方違反建設(shè)方和甲方簽訂的總包合同而發(fā)生經(jīng)濟(jì)賠償，全部由乙方負(fù)責(zé)。項(xiàng)目竣工后未結(jié)清的債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)，并由乙方代表人負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任。合同尾部甲方處加蓋了原告的公章，乙方處打印了“金某項(xiàng)目部”，彭某周在乙方代表人處簽名。
　　同日，被告作為金某項(xiàng)目部的代表人向原告出具《承諾書(shū)》，承諾：一、本項(xiàng)目部以公司總部與建設(shè)單位簽訂的總包合同條款作為項(xiàng)目履約依據(jù)，并以公司總部與本項(xiàng)目部的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》內(nèi)容進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)，項(xiàng)目部實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。二、本項(xiàng)目由項(xiàng)目部按工程審計(jì)(結(jié)算)總造價(jià)的1.5%向公司上交管理費(fèi)，項(xiàng)目創(chuàng)優(yōu)基金為0.1%，企業(yè)所得稅暫按1%收取(如國(guó)家財(cái)稅政策有變化時(shí)按實(shí)際負(fù)擔(dān)率結(jié)算)，營(yíng)業(yè)稅及其附加則由公司代扣代繳。項(xiàng)目所在地所繳納的各項(xiàng)稅負(fù)均由項(xiàng)目部承擔(dān)。
　　另查明，2012年5月23日，彭某周向案外人胡某出具授權(quán)委托書(shū)一份，委托胡某負(fù)責(zé)辦理江陰金某G10項(xiàng)目的財(cái)務(wù)有關(guān)事宜。由此引發(fā)的法律糾紛由彭某周承擔(dān)責(zé)任。
　　審理中，原、被告經(jīng)對(duì)賬一致確認(rèn)在金某項(xiàng)目中經(jīng)被告及被告的委托代理人胡某簽名確認(rèn)后，原告共墊付材料費(fèi)、人工費(fèi)13,661,177.79元，拖欠管理費(fèi)、稅費(fèi)1,195,977.85元，合計(jì)14,857,155.64元。為此，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、被告支付原告14,857,155.64元；2、被告支付原告自2018年7月2日起訴之日起至判決生效之日止，以14,857,155.64元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、承諾書(shū)、工程結(jié)算審計(jì)定案表、律師函、授權(quán)委托書(shū)，被告提供的《建設(shè)工程施工合同》等證據(jù)，以及原、被告的陳述予以證實(shí)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原、被告是什么法律關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，合同的名稱與內(nèi)容不一致的，應(yīng)以合同的內(nèi)容確定合同性質(zhì)。原、被告簽訂的合同雖名為《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，但一則,依據(jù)協(xié)議內(nèi)容，項(xiàng)目所需資金由乙方自行籌集，圍繞項(xiàng)目發(fā)生的一切費(fèi)用均納入乙方的工程成本，由乙方負(fù)責(zé)支付,也就是說(shuō)乙方實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，原告僅收取固定的管理費(fèi)，不承擔(dān)工程的任何風(fēng)險(xiǎn)。二則，根據(jù)原、被告的陳述，項(xiàng)目工程先由被告與發(fā)包方談判，后被告再借用原告資質(zhì)參與招投標(biāo)，并以原告名義簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。因此，原、被告間名為內(nèi)部承包，實(shí)為被告借用原告的資質(zhì)簽訂合同，并以原告名義施工，雙方屬掛靠合同關(guān)系。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)否支持。
　　根據(jù)法律規(guī)定，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。因此，原、被告簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》無(wú)效。合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，因此被告應(yīng)返還原告為其墊付的材料費(fèi)、人工費(fèi)13,661,177.79元。關(guān)于管理費(fèi)，非原告的損失，本院不予支持；關(guān)于稅費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明其就涉案工程已支付稅費(fèi)，產(chǎn)生了稅費(fèi)損失，故本院難予支持。原告自起訴之日起主張逾期付款利息損失，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于被告表示應(yīng)由朱某某承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，因被告提供的《建設(shè)工程施工合同》涉及被告與案外人間某某系，如該合同客觀真實(shí)，也應(yīng)另案處理解決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告彭某周于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海崇明建設(shè)(集團(tuán))有限公司墊付的材料費(fèi)、人工費(fèi)13,661,177.79元；
　　二、被告彭某周于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海崇明建設(shè)(集團(tuán))有限公司自2018年7月2日起至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失；
　　三、對(duì)原告上海崇明建設(shè)(集團(tuán))有限公司其余之訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)112,262.93元，由原告負(fù)擔(dān)8,495.93元，被告負(fù)擔(dān)103,767元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐??丹

書(shū)記員：倪葉平