原告：上海崇明為中小額貸款股份有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：樊為中，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃賢，上海市恒遠律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省。
　　被告：陶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省。
　　原告上海崇明為中小額貸款股份有限公司與被告劉某某、被告陶某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年11月23日立案后，依法適用簡易程序，因兩被告下落不明，故本院依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?019年4月29日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人黃賢到庭參加訴訟，被告劉某某、被告陶某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、兩被告歸還原告借款50萬元；2、兩被告支付自2018年8月6日起至實際歸還之日止按年利率22.5%計算的利息；3、兩被告承擔律師費1萬元及訴訟費、保全費。事實和理由：兩被告系夫妻。2018年1月29日原告和劉某某簽訂《借款合同》1份，約定劉某某向原告借款50萬元，期限6個月，年利率15%計算，被告每季度支付利息18750元，如借款人未按約定期限歸還借款本金的，借款利率上浮50%，直到本息清償為止；若因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應當承擔貸款人為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用，等等。同日，原告還與兩被告簽訂《質(zhì)押合同》1份，以兩被告夫妻共同所有的房產(chǎn)和土地使用權(quán)和股權(quán)作質(zhì)押擔保，但均未辦理登記手續(xù)。陶某還向原告出具《債務確認書》，確認其與劉某某是夫妻關(guān)系，知悉劉某某向原告借款50萬元，并以產(chǎn)權(quán)房、土地、股權(quán)進行抵押。合同簽訂后，原告于2018年2月5日向劉某某發(fā)放了貸款50萬元。合同到期后，劉某某歸還了借款期限內(nèi)的利息，至今未還借款本金。為本次訴訟，原告聘請律師進行訴訟，發(fā)生律師代理費2.5萬元。
　　被告劉某某未作答辯。
　　被告陶某未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并陳述意見，兩被告未到庭應訴，應視為放棄抗辯權(quán)利，本院經(jīng)核，認定原告所述事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，原告與被告劉某某之間簽訂的《借款合同》合法有效，合同當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告已按約全額發(fā)放貸款，劉某某應按約定歸還借款，并支付利息?，F(xiàn)借款期限已至，被告劉某某也未能按約還款，應當承擔歸還貸款本金，和約定利息的法律責任。另外，在《借款合同》中還約定，若因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應當承擔貸款人為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用，等等。因此，原告主張劉某某承擔律師費損失，符合雙方的約定，本院亦予以支持。被告陶某以劉某某妻子的身份向原告出具債務確認書，知悉劉某某向原告借款50萬元等，且無證據(jù)證明存在最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》中能夠?qū)⒈景競鶆杖硕閭€人債務的情形。在此情況下，應視為劉某某向原告的借款為夫妻共同債務，因此，原告要求陶某對劉某某向原告的借款承擔共同還款責任，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某、被告陶某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告上海崇明為中小額貸款股份有限公司借款本金50萬元；
　　二、被告劉某某、被告陶某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告上海崇明為中小額貸款股份有限公司逾期付款利息(計算方式：以借款本金50萬元為基數(shù)，自2018年8月6日起至實際歸還之日止按年利率22.5%計算)；
　　三、被告劉某某、被告陶某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告上海崇明為中小額貸款股份有限公司律師費損失10000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9050元，財產(chǎn)保全費3520元，合計12570元，由被告劉某某、被告陶某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融人民法院。
　　
　　
　　

審判員：方??產(chǎn)

書記員：沈璇敏