原告：上海峰雄金實(shí)業(yè)有限公司,住所地浦東三林鎮(zhèn)聯(lián)明路XXX號(hào)XXX幢。
法定代表人：謝昌雄，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ慧，男。
委托訴訟代理人：尹馬慶，上海鼎善律師事務(wù)所律師。
被告：上海銘郝投資管理有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)環(huán)城西路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX室。
法定代表人：杜春華。
被告：上海唐某投資管理服務(wù)有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)江海南路XXX弄XXX號(hào)XXX幢XXX室一7。
法定代表人：杜春華。

原告上海峰雄金實(shí)業(yè)有限公司與被告上海銘郝投資管理有限公司以下簡(jiǎn)稱“銘郝公司”、上海唐某投資管理服務(wù)有限公司以下簡(jiǎn)稱“唐某公司”其他合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人ＸＸ慧、尹馬慶、被告銘郝公司、唐某公司共同法定代表人杜春華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海峰雄金實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告返還原告履約保證金人民幣300,000元以下幣種同;2.判令二被告賠償原告直接損失989,977元裝修費(fèi)用、物業(yè)維護(hù)費(fèi)用、人工工資等;3.判令二被告償付原告違約金2,628,000元。訴訟過程中，原告撤回第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：2017年9月15日，原告與二被告簽訂招商運(yùn)營(yíng)合作合同，約定二被告將上海市奉賢區(qū)菱光大廈項(xiàng)目約9,000平方米辦公樓提供給原告進(jìn)行招商、對(duì)外租賃，并對(duì)相關(guān)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定。合同簽訂后，原告支付了履約保證金300,000元，并支付了裝修等費(fèi)用合計(jì)989,977元。2018年3月19日，二被告發(fā)函稱終止合作。原告多次要求二被告返還保證金，并承擔(dān)相應(yīng)損失，但二被告均未明確答復(fù)。原告為維護(hù)自身權(quán)益，遂訴訟來院。
被告銘郝公司、唐某公司共同辯稱：對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求沒有意見，對(duì)方的實(shí)際損失同意賠償，違約金約定過高，請(qǐng)求人民法院予以調(diào)整。
圍繞訴訟請(qǐng)求當(dāng)事人提交了證據(jù)，本院依法組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，并在卷佐證，具體包括：原告提供的招商運(yùn)營(yíng)合作合同、函件、工資發(fā)放名冊(cè)、收據(jù)、中介費(fèi)收據(jù)、家具發(fā)票及收據(jù)、裝修報(bào)價(jià)及付款發(fā)票、消防改造費(fèi)用、裝修發(fā)票、網(wǎng)頁。
基于上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2017年9月15日，原告與二被告簽署招商運(yùn)營(yíng)合作合同，約定二被告同意將上海市奉賢區(qū)菱光大廈項(xiàng)目的約9,000平方米辦公樓與原告共同招商運(yùn)營(yíng)管理，并指定原告作為二被告產(chǎn)業(yè)園獨(dú)家策劃招商運(yùn)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)；原告自行負(fù)責(zé)該棟樓的招商運(yùn)營(yíng)策劃工作、自行負(fù)責(zé)該棟樓的商業(yè)物業(yè)的招商運(yùn)營(yíng)管理工作；原告負(fù)責(zé)該棟樓共用部位的整體裝修及設(shè)備費(fèi)用、負(fù)責(zé)招商運(yùn)營(yíng)管理工作人員的開支及日常支出、承擔(dān)日常營(yíng)銷推廣等支出、承擔(dān)合作樓面的后期運(yùn)營(yíng)所需物業(yè)管理費(fèi)、水、電等費(fèi)用；原告同意支付二被告合作履約保證金300,000元；若因二被告的原因?qū)е抡獬蛘呓K止與二被告的合同，造成該合同無法履行的，二被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償一年的租金給原告。
2017年9月18日，原告向被告支付履約保證金300,000元。
2018年3月19日，二被告發(fā)函給原告，終止雙方簽訂招商運(yùn)營(yíng)合作合同。
另查明：原告在履行招商運(yùn)營(yíng)合作合同期間，支付了工人工資、裝潢裝修費(fèi)用、消防改造費(fèi)用等共計(jì)90余萬元。訴訟過程中，原告與二被告一致確認(rèn)，系爭(zhēng)菱光大廈的租金為每平方米每天0.80元。

本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的招商運(yùn)營(yíng)合作合同合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)二被告單方面終止招商運(yùn)營(yíng)合作合同的履行，導(dǎo)致系爭(zhēng)合同無法繼續(xù)履行，二被告的行為已構(gòu)成根本違約。其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原告履行保證金及償付違約金的民事責(zé)任。關(guān)于違約金的金額，其一，根據(jù)招商運(yùn)營(yíng)合同的約定，結(jié)合雙方確認(rèn)的租金單價(jià)，二被告應(yīng)償付的違約金數(shù)額為2,628,000元。其二，現(xiàn)二被告申請(qǐng)調(diào)整違約金，原告對(duì)此亦予以認(rèn)可，本院結(jié)合二被告的過錯(cuò)、違約程度、原告的實(shí)際損失及合同履行后可能獲得的利益等情況，酌情將違約金調(diào)整為1,300,000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告上海銘郝投資管理有限公司、上海唐某投資管理服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海峰雄金實(shí)業(yè)有限公司保證金300,000元；
二、被告上海銘郝投資管理有限公司、上海唐某投資管理服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海峰雄金實(shí)業(yè)有限公司違約金1,300,000元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15,112元已減半收取，由原告上海峰雄金實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)6,854元、被告上海銘郝投資管理有限公司、上海唐某投資管理服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)8,258元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員 高磊

書記員： 黃訓(xùn)迪