原告：上海岳家房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李鄭雪，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周君理，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周豪，上海小城律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司，住所地安徽省馬鞍山市。
　　法定代表人：王恩厚。
　　原告上海岳家房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司與被告馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司借款合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周君理、周豪到庭參加訴訟。被告馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司歸還借款人民幣300,000元；2、要求被告償付利息(以300,000元為本金，自2018年8月15日起至實(shí)際清償日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)與理由：原、被告經(jīng)協(xié)商，由被告向原告借款300,000元，原告遂于2018年8月14日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬方式將300,000元轉(zhuǎn)入被告提供的賬戶。因被告一直未能還款，故原告提起訴訟。被告未作答辯。
　　本院經(jīng)審理，對(duì)原告提供的網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、銀行單位客戶專用回單各1份，因真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)核對(duì)后予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告因故向原告借款，2018年8月14日原告通過(guò)網(wǎng)上銀行向被告轉(zhuǎn)賬300,000元，用途明確為借款。后因被告始終未能歸還，致涉訟。庭審中，原告確認(rèn)與被告不存在除涉案借款之外的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款300,000元的事實(shí)已由網(wǎng)上銀行電子回單、銀行客戶專用回單佐證，雙方的借貸關(guān)系合法有效。被告未能及時(shí)還款，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但雙方未簽訂書(shū)面借款協(xié)議，也未有證據(jù)證明雙方約定了借款和貨款期限，故對(duì)原告請(qǐng)求的利息起算自起訴之日計(jì)算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，其行為是對(duì)原告訴稱事實(shí)及訴訟請(qǐng)求的答辯權(quán)利的放棄。
　　綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海岳家房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司借款300,000元；
　　二、被告馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海岳家房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司以300,000元為本金，自2019年7月3日起至欠款清償之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,996元，減半收取計(jì)2,998元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,085元，均由被告馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸葉青

書(shū)記員：計(jì)曉磊