原告：上海岳家房地產(chǎn)營銷策劃有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李鄭雪，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周君理，上海小城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周豪，上海小城律師事務所實習律師。
　　被告：馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司，住所地安徽省馬鞍山市。
　　法定代表人：王恩厚。
　　原告上海岳家房地產(chǎn)營銷策劃有限公司與被告馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司借款合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月13日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人周君理、周豪到庭參加訴訟。被告馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司歸還借款人民幣300,000元；2、要求被告償付利息(以300,000元為本金，自2018年8月15日起至實際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實與理由：原、被告經(jīng)協(xié)商，由被告向原告借款300,000元，原告遂于2018年8月14日通過網(wǎng)絡轉賬方式將300,000元轉入被告提供的賬戶。因被告一直未能還款，故原告提起訴訟。被告未作答辯。
　　本院經(jīng)審理，對原告提供的網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、銀行單位客戶專用回單各1份，因真實且與本案有關聯(lián)，本院經(jīng)核對后予以認定。
　　本院認定事實如下：被告因故向原告借款，2018年8月14日原告通過網(wǎng)上銀行向被告轉賬300,000元，用途明確為借款。后因被告始終未能歸還，致涉訟。庭審中，原告確認與被告不存在除涉案借款之外的其他經(jīng)濟往來。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告向原告借款300,000元的事實已由網(wǎng)上銀行電子回單、銀行客戶專用回單佐證，雙方的借貸關系合法有效。被告未能及時還款，理應承擔相應的民事責任，但雙方未簽訂書面借款協(xié)議，也未有證據(jù)證明雙方約定了借款和貨款期限，故對原告請求的利息起算自起訴之日計算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求的答辯權利的放棄。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海岳家房地產(chǎn)營銷策劃有限公司借款300,000元；
　　二、被告馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海岳家房地產(chǎn)營銷策劃有限公司以300,000元為本金，自2019年7月3日起至欠款清償之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,996元，減半收取計2,998元，財產(chǎn)保全費2,085元，均由被告馬鞍山星隆商業(yè)管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸葉青

書記員：計曉磊