原告：上海巖廉企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂朝松，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：樊帥，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鴻某某投資管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：強林農(nóng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱忭毅，上海正毅國華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海巖廉企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱巖廉公司)與被告上海鴻某某投資管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案于2018年9月4日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人呂朝松、被告委托訴訟代理人朱忭毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海巖廉企業(yè)管理咨詢有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告間的租賃合同；2、判令被告騰退系爭的青浦區(qū)青松路XXX號房屋；3、判令被告支付租金及房屋使用費(自2017年1月1日至實際騰退日止，暫計至2017年12月31日為人民幣60萬元)；4、判令被告支付原告遲延支付租金的違約金暫計14.40萬元(以60萬元為本金，按照民間借貸年利率24%，從2017年1月1日起算至實際支付日止，暫算至2017年12月31日)；5、判令訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年3月17日，原被告簽訂《房屋租賃及土地使用合同》，約定被告承租青浦區(qū)青松路XXX號房屋，并對合作期限、租金、合作方式、支付時間、違約責任等進行了約定。協(xié)議簽訂后，因政府拆遷事宜，被告至今未騰退涉案房屋場地亦未支付租金。因被告未履行協(xié)議約定的義務(wù)，故此原告訴至法院作如上訴請。
　　被告上海鴻某某投資管理有限公司辯稱：不同意原告所有訴請。理由：1、2016年8月30日被告接到夏陽街道環(huán)城水系生態(tài)環(huán)境綜合治理辦公室告知書，要求停止經(jīng)營進行騰退，2016年9月夏陽街道相關(guān)部門上門催告要求搬離。被告在2016年9月至12月之間將所有物品都搬離了，因此原告要求被告支付2017年1月1日起的租金、使用費及違約金均無事實及法律依據(jù)。2、被告已經(jīng)實際騰退，故不存在繼續(xù)騰退問題。3、根據(jù)雙方合同約定，如房屋土地提前收回，合同自動解除；被告認為在被告接到通知并于2016年12月完全搬離時租賃合同即已自動解除。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　2015年10月13日，案外人上海木森服飾有限公司(以下簡稱木森公司)通過司法拍賣取得上海市青浦區(qū)青松路XXX號房地產(chǎn)權(quán)利。
　　2015年12月1日，木森公司與原告簽訂《房屋租賃及土地使用合同》，將上述青浦區(qū)青松路XXX號房地產(chǎn)出租給原告使用，租期自2016年1月1日至2026年12月31日。
　　2016年3月17日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《房屋租賃及土地使用合同》，約定：甲方將位于上海市青浦區(qū)青松路XXX號房屋出租給乙方；租期自2016年1月1日起至2026年12月31日止；年租金60萬元，每年遞增3%；租賃保證金10萬元；2017年起至合同結(jié)束的租金按季支付，先付后用，逾期支付的，每逾期一日則乙方需按每日拖欠租金1%支付違約金；關(guān)于動遷、拆遷、搬遷等方面約定：(1)甲方確認乙方向原承租方購買的固定資產(chǎn)及設(shè)備：其中包括3號樓房屋結(jié)構(gòu)改造、新增污水管、供水改造、供電改造、雨水管改造等方面的資產(chǎn)及設(shè)備；(2)在承租期內(nèi)，雙方約定涉及政府部門動遷、拆遷、搬遷等時，涉及乙方承租范圍內(nèi)的資產(chǎn)評定、停業(yè)損失、停產(chǎn)損失等與乙方經(jīng)營相關(guān)的權(quán)益都全部由乙方自行與政府動遷部門協(xié)商解決，甲方不得以任何理由予以干涉；乙方承租范圍內(nèi)政府部門的動遷、拆遷、搬遷款必須直接劃撥至乙方指定賬戶，甲方不得干涉；(3)在承租期間，除上述約定條款外，甲方不得以任何理由終止合同，涉及乙方承租范圍內(nèi)動遷、拆遷、搬遷的事宜，全部由乙方自行協(xié)商解決。合同另對其他內(nèi)容進行了約定。
　　原被告一致確認被告承租范圍為合同附件一顯示的青浦區(qū)青松路XXX號1,461平方米的5層樓房屋及陰影部分場地；承租之后，被告實際支付了2016年整年租金及租賃保證金10萬元。
　　另查明，2016年8月30日，夏陽街道環(huán)城水系生態(tài)環(huán)境綜合治理辦公室向列入青浦環(huán)城水系生態(tài)環(huán)境綜合治理區(qū)域的對象發(fā)布告知書：1、按照治理工作要求，請各實際經(jīng)營戶立即停止各類經(jīng)營性招租行為(如場地、廠房轉(zhuǎn)租等)，以免給本人(單位)及承租方造成不必要的經(jīng)濟損失；2、對已到期的廠房、場地等各類租賃行為，各相關(guān)單位和人員不得繼續(xù)簽訂租賃協(xié)議，對尚在利用房屋進行經(jīng)營活動的實際經(jīng)營戶，要立即與租賃相對方協(xié)商終止租賃事宜，出租人應(yīng)督促承租人加快清理騰退，盡快處置相關(guān)設(shè)施設(shè)備。
　　被告自述已于2016年12月底搬離騰退系爭房屋；原告則訴稱被告至今未搬離騰退房屋。
　　2017年11月21日，原告(乙方)與木森公司(甲方)等達成《解約補償協(xié)議》，一、補償乙方共計18,930,235元；二、乙方同意扣除2017年1月26日街道征收辦墊付的4,830,329元動遷款;四、乙方應(yīng)于2017年12月21日之前將上述房屋及場地騰退；五、甲乙簽訂的《房屋租賃及土地使用合同》自動解除，乙方負責轉(zhuǎn)租企業(yè)的解約及騰退。
　　2018年8月6日，街道征收辦出具《情況說明》，載明：原告租賃位于青松路XXX號廠區(qū)范圍，該范圍內(nèi)移動房于2016年7月列入環(huán)城水系整治范圍，街道生態(tài)環(huán)境綜合治理辦公室針對該處移動房屋內(nèi)的經(jīng)營及移動房在2016年10月18日簽訂了限期拆除承諾書并按五違整治方案進行補貼；其他租賃范圍內(nèi)的房屋列入環(huán)城水系動遷項目，產(chǎn)權(quán)屬于木森公司，經(jīng)評估公司評估后結(jié)合環(huán)城水系動遷補償方案與相關(guān)部門2017年11月21日簽訂解約補償協(xié)議。
　　2018年9月4日庭審結(jié)束當日，承辦人隨同原被告雙方前往現(xiàn)場，現(xiàn)場房屋已搬空，無人使用；房屋實際于2018年9月中上旬被拆除；對裝修改造部分的相關(guān)補賠償事宜由被告自行與相關(guān)部門洽談，并未包括在原告的解約補償協(xié)議中。
　　2018年9月26日，青浦區(qū)夏陽街道房屋土地征收補償工作辦公室出具《情況說明》，載明：我部門根據(jù)市政府相關(guān)專題會議的精神，于2016年8月30日在上海市青浦區(qū)青松路XXX號處張貼告知書，告知：1、按照治理工作要求，請各實際經(jīng)營戶立即停止各類經(jīng)營性招租行為，2、對尚在利用房屋進行經(jīng)營活動的實際經(jīng)營戶，要立即與租賃相對方協(xié)商終止租賃事宜，出租人應(yīng)督促承租人加快騰退，盡快處置相關(guān)設(shè)施設(shè)備。張貼告知書后，上海鴻某某投資管理有限公司就開始停止各類經(jīng)營活動，并開始騰退房屋。
　　案件審理過程中，原告表示：被告承租的屬于有證合法建筑，涉及的租金在另案中已由法院判令原告向大房東木森公司支付，因此原告也要求被告支付期間租金和使用費。被告表示：另案判決原告向大房東木森公司支付租金沒有異議，但被告不同意向原告支付，被告已于2016年12月底搬走。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告認為被告至今未搬離，被告認為已于2016年12月底搬離，但雙方均未提供相應(yīng)的至今未搬或早已搬離的證據(jù)，事實上承辦人于2018年9月4日庭審后現(xiàn)場踏勘，房屋已經(jīng)搬空無人使用，圍墻范圍內(nèi)場地雜草叢生，只是雙方當事人未曾就搬離騰空房屋進行書面交接或通知告知?，F(xiàn)結(jié)合青浦區(qū)夏陽街道房屋土地征收補償工作辦公室出具《情況說明》所在內(nèi)容，本院有理由相信被告在2017年前已經(jīng)停止經(jīng)營并騰退房屋，故對原告要求被告騰退房屋、支付2017年1月1日后的租金和使用費及違約金的訴訟請求，本院不予支持。同時，為根本上解決雙方之間租賃合同糾紛，本院一并確認原被告的租賃合同亦已于2016年12月31日解除。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海巖廉企業(yè)管理咨詢有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣11,240元，減半收取人民幣5,620元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：徐冬梅

書記員：朱??靜