原告：上海屹蒞投資管理有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：魏國偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉東斌。
　　委托訴訟代理人：佟維新。
　　被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寧夏石嘴山市。
　　委托訴訟代理人：陳劼，上海金滬律師事務所律師。
　　原告上海屹蒞投資管理有限公司與被告何某某服務合同糾紛一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法由審判員聶平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告上海屹蒞投資管理有限公司的委托訴訟代理人劉東斌，被告何某某的委托訴訟代理人陳劼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海屹蒞投資管理有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告服務費77,800元并支付以77,800元為基數(shù)按照日千分之三的標準支付自被告收到法院開具裁定書之日至實際清償之日止的逾期付款違約金。事實和理由：原被告雙方于2018年簽訂《委托服務合同》,服務內(nèi)容為：雙方約定被告委托原告辦理競買上海市長寧區(qū)長寧路XXX弄XXX號XXX室住宅房產(chǎn)(以下簡稱“涉案房屋”)的相關(guān)事宜?！段蟹蘸贤返?條約定若被告競買成功之后,則被告需按實際成交價格的1%向原告支付委托服務費。被告應在收到法院開定的裁定書之日支付全部服務費。原告承諾幫助被告競買房產(chǎn)且協(xié)助辦理清場、審稅過戶等所有手續(xù),包含被告拿到該競買房產(chǎn)的鑰匙及房產(chǎn)證。另據(jù)《委托服務合同》第7.2條約定：若被告逾期支付委托服務費,原告有權(quán)停止后續(xù)委托服務,并有權(quán)要求被告支付以未付委托服務費為基數(shù)日計千分之三違約金至實際清償之日?，F(xiàn)涉案房屋于2018年9月20日在原告的協(xié)助之下由被告以7,780,000元競買購得,后續(xù)在原告的協(xié)助之下法院開出相關(guān)裁定書,被告如期獲得該房屋的所有權(quán)并實際占有。但被告毫無契約精神違背合同約定遲遲不支付原定的服務費,經(jīng)原告多次催討無果,故原告訴至法院。
　　被告何某某辯稱，雙方簽訂了《委托服務合同》，原告應該按照合同的約定履行委托事項，但事實上原告只是提供了一個房源信息，從協(xié)助成交手續(xù)辦理之后的事項原告都未完成，后續(xù)事項原告也都未參與，所以不同意原告的訴請。另外原告主張的違約金計算基數(shù)和標準都過高。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月17日前，原告(受托方甲方)與被告(委托方乙方)簽訂《委托服務合同》一份，約定：“......1、委托服務事項：乙方委托甲方辦理競買司法拍賣房產(chǎn)事宜,具體包括但不限于提供司法拍賣房產(chǎn)信息,協(xié)助拍賣競買登記申請,代繳競買保證金,參加拍賣會競買、協(xié)助成交手續(xù)辦理,協(xié)助辦理貸款手續(xù),協(xié)助房產(chǎn)過戶及協(xié)助房產(chǎn)交接等事宜......乙方委托甲方競買的房屋坐落于上海市長寧區(qū)長寧路XXX弄XXX號XXX室......4、委托服務費及履約保證金：若乙方競買成功后,則乙方需按實際拍賣成交價1%向甲方支付委托服務費(包括：協(xié)助乙方辦理房屋競價、交易過戶、申請貸款)。乙方應在收到法院開定的裁定書之日支付全部服務費”。合同還約定：“......若乙方逾期支付委托服務費，甲方有權(quán)停止后續(xù)委托服務，并有權(quán)要求乙方支付以未付委托服務費為基數(shù)日計千分之三違約金至清償之日止......”。后被告于2018年9月20日以778萬元的價格競拍成功系爭房屋。被告于2018年12月5日收到執(zhí)行裁定書、成交確認書及協(xié)助執(zhí)行通知書。
　　還查明，被告何某某與案外人許某某系夫妻關(guān)系，于2016年1月18日登記離婚。
　　訴訟中，原告稱，2018年8月，被告委托其尋找法拍房信息，其主要負責尋找房源、厘清法律關(guān)系，保證被告拿到?jīng)]有法律爭議的房屋。達成協(xié)議后，從競買法拍房成交、協(xié)助辦理貸款、過戶等過程，其均已盡到善良合同義務，并在此過程中為被告提供了專業(yè)的咨詢服務，為被告競拍房屋做出了大量的工作。而正是被告擅自做主，致其無法提供后續(xù)服務。為此，原告提供了委托服務合同、微信聊天記錄等證據(jù)。對此，被告稱微信聊天記錄的主體許娟并非合同當事人，其與原告的聊天內(nèi)容不代表被告本人的意思，貸款手續(xù)是被告自行聯(lián)系銀行辦理，支付尾款也是被告自行完成，原告也沒有協(xié)助被告辦理成交手續(xù)及其他約定服務事項。法拍房的操作細則網(wǎng)上都有，也不需要原告提供咨詢。
　　本院認為，原、被告簽訂的《委托服務合同》系雙方真實意思表示，且無其他違反法律規(guī)定的情形，故該合同成立并生效，合同中約定了委托原告的服務事項，也約定了委托服務費的支付時間和包括的內(nèi)容，雙方均應受其約束，按其履行。競買法拍房有相應的流程，也具有一定的專業(yè)性，而根據(jù)在案證據(jù)可以看出，原告通過微信分別跟被告及其前妻就系爭房屋的選擇、競拍要求、貸款流程及其他材料準備等事宜進行了多次充分的溝通交流，且在此過程中，完成了房屋競買的相關(guān)流程，可以看出原告提供了相應的服務，盡到了相關(guān)的義務。同時根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受托人應當按照委托人的指示處理委托事務?？v觀本案，原告提供的證據(jù)可以證明其在積極處理被告委托的事項或就有關(guān)事項跟被告進行積極溝通，而被告在訴訟中并未提供證據(jù)證明原告有違背其指示或怠于處理相關(guān)事務的情形。故被告應當支付原告相應的服務費。本院根據(jù)本案的實際情況，結(jié)合雙方合同約定的內(nèi)容，委托事項完成的情況及綜合原、被告履約的情況，酌情認定被告應當支付原告服務費55,000元。合同約定了服務費支付時間及逾期付款的違約責任，現(xiàn)被告未按約支付，實屬不當，原告主張違約金于法有據(jù)，訴訟中被告提出違約金過高要求調(diào)整，本院認為，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量。故本院根據(jù)本案的實際情況就原告主張的違約金予以適當調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百一十四條，第三百九十六條、第三百九十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海屹蒞投資管理有限公司服務費55,000元及以55,000元為基數(shù)自2018年12月6日起至實際支付之日止按年利率24%計算的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費872.50元，由原告上海屹蒞投資管理有限公司負擔272.50元，由被告何某某負擔600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：聶??平

書記員：顧丹蓓