原告：上海山某機電科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：費林其，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：華海斌，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京德某羊絨制品有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：崔賀芝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚民戰(zhàn)，男。
　　原告上海山某機電科技有限公司與被告北京德某羊絨制品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月6日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人華海斌、被告委托訴訟代理人姚民戰(zhàn)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海山某機電科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付貨款210,900元；2、判令被告支付逾期付款利息(以貨款210,900元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計算，自起訴之日至本判決生效之日止)。事實與理由：原告系生產(chǎn)服裝機械的公司，被告于2016年1月、9月向原告購買相關(guān)機械7臺,共計金額210,900元。原告分別于2016年1月21日、9月23日將原告所購買的機械送至被告處,并由被告員工姚民戰(zhàn)簽收。但被告并沒有按照約定支付貨款,至今尚欠原告210,900元未付。
　　被告北京德某羊絨制品有限公司辯稱，2016年1月21日送貨的價值50,900元2臺機器系試用的機器，但經(jīng)其試用不合格，要求退回原告；對2016年9月23日送貨的5臺機器認可，尚欠原告貨款160,000元。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當(dāng)事人無異議的原告提交的送貨單2份、發(fā)票2份，經(jīng)審核，符合真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，本院予以確認并在卷佐證。被告提交的照片2份，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認原告所述屬實。
　　本院認為，當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。被告對收到7臺機器無異議，但表示兩臺系試用機，應(yīng)予退回原告，但并未提交任何證據(jù)予以證明。被告在庭審中稱原告開票金額為160,000元，故能證明雙方已就兩臺機器退回達成一致，原告未予認可，本院認為也不能依開票金額得出被告上述結(jié)論。綜上，原告要求被告支付貨款210,900元及相應(yīng)逾期付款利息，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京德某羊絨制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海山某機電科技有限公司貨款210,900元；
　　二、被告北京德某羊絨制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海山某機電科技有限公司逾期付款利息(以貨款210,900元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年7月3日起計算至本判決生效之日止)。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2,231元，財產(chǎn)保全費1,770元，合計4,001元，由被告北京德某羊絨制品有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙??陽

書記員：張瑞琪