原告：上海層杉實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：江永層，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：樊克強(qiáng)，上海恒永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇佳佳，上海恒永律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　原告上海層杉實(shí)業(yè)有限公司與被告邵某發(fā)承攬合同糾紛一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。在審理過(guò)程中，原告提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院依法采取了財(cái)產(chǎn)保全措施。本案于2019年8月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人江永層，被告邵某發(fā)到庭參加訴訟。本案于2019年8月30日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人江永層及其委托訴訟代理人蘇佳佳到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海層杉實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、被告支付原告價(jià)款人民幣43,720元；2、被告支付原告逾期付款利息(以43,720元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2018年2月4日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，暫計(jì)至2019年6月24日為2,913.15元)。事實(shí)和理由：原、被告于2017年4月17日簽訂《圍欄承包合同》，由被告將朱家角別墅工程中圍欄項(xiàng)目發(fā)包給原告。在施工過(guò)程中，被告又要求增加圍欄長(zhǎng)度、燈箱等工程。后原告按約完成全部施工項(xiàng)目，并經(jīng)被告驗(yàn)收合格。上述兩項(xiàng)目工程最終結(jié)算金額為92,220元，但被告僅支付了部分合同款，仍拖欠原告價(jià)款43,720元不付，原告遂訴至法院。
　　被告邵某發(fā)辯稱(chēng)，原告所說(shuō)的項(xiàng)目工程雙方?jīng)]有去現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量驗(yàn)收，被告不認(rèn)可原告所說(shuō)的工程量，原告制作存在質(zhì)量問(wèn)題，燈箱沒(méi)有烤漆，鋼板厚度不夠，生銹、安裝不到位，沒(méi)裝螺絲，有歪扭。被告已付45,000元，另有案外人羅某某替被告墊付2萬(wàn)元。雙方曾口頭約定，完成支付70%，驗(yàn)收完畢支付30%，現(xiàn)因上述質(zhì)量問(wèn)題，致使被告無(wú)法通過(guò)甲方驗(yàn)收，被告不予付款。且被告因此未拿到150萬(wàn)元的工程款，要求原告承擔(dān)150萬(wàn)元的利息損失。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告提供了《圍欄承包合同》、現(xiàn)場(chǎng)照片、銀行明細(xì)、《燈箱制作合同》，被告提供的現(xiàn)場(chǎng)照片，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　原告另向本院提供以下證據(jù)證明其主張：
　　1、圍欄燈箱工程圖，以證明原告為被告制作圍欄、燈箱的圖紙；
　　2、項(xiàng)目結(jié)算單，載明原告為被告制作圍欄、燈箱，總價(jià)款為92,220元，其中圍欄單價(jià)每米120元，運(yùn)費(fèi)共計(jì)600元。
　　3、銷(xiāo)售單，以證明原告為被告代購(gòu)材料墊付2,370元。
　　被告質(zhì)證后認(rèn)為證據(jù)1為原告自行制作，不予確認(rèn)；證據(jù)2亦為原告自行制作，其中圍欄及燈箱單價(jià)、運(yùn)費(fèi)確認(rèn)，具體工程量不確認(rèn)，需現(xiàn)場(chǎng)查看；證據(jù)3不認(rèn)可，被告沒(méi)有委托原告購(gòu)買(mǎi)材料。
　　本院認(rèn)為證據(jù)1為原告單方制作，被告未予確認(rèn)，制作情況以現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)；證據(jù)2對(duì)被告認(rèn)可部分予以采信，其余以現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)；證據(jù)3無(wú)被告簽字，本院不予采信。
　　2019年8月12日上午，本院組織雙方去現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，對(duì)圍欄長(zhǎng)度及燈箱數(shù)量進(jìn)行清點(diǎn)，結(jié)論如下：圍欄長(zhǎng)度共316米、燈箱數(shù)量72個(gè)，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況拍攝照片，存在被告所說(shuō)生銹、燈箱安裝不到位等情況。
　　原告對(duì)勘驗(yàn)結(jié)果無(wú)異議，同意按現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)數(shù)量進(jìn)行結(jié)算，并據(jù)此變更訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、被告支付原告價(jià)款42,070元；2、被告支付原告逾期付款利息(以42,070元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自原告起訴之日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止)。原告認(rèn)為將燈箱送至現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，因不具備安裝條件，故由被告自行安裝，現(xiàn)距原告制作供貨已有近一年半時(shí)間，出現(xiàn)生銹情況是正常的。
　　被告對(duì)工程量予以確認(rèn)，但認(rèn)為質(zhì)量必須經(jīng)甲方驗(yàn)收或第三方檢測(cè)再結(jié)算。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2017年4月17日，原、被告簽訂《圍欄承包合同》一份，約定原告按被告要求制作圍欄，共計(jì)價(jià)款26,760元，運(yùn)費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)，材料進(jìn)場(chǎng)付款1萬(wàn)元，完工后付清所有款項(xiàng)。被告于2017年4月21日支付原告2萬(wàn)元。之后，被告要求原告增加制作圍欄長(zhǎng)度。2017年12月15日，雙方又簽訂《朱家角燈箱制作合同》，約定原告為被告制作鐵燈箱73個(gè)，單價(jià)690元，共計(jì)50,370元，付款方式為貨到驗(yàn)收合格付清全款，交貨時(shí)間2018年1月25日。之后，原告完成圍欄制作及交付燈箱，共為被告制作圍欄316米，提供燈箱72個(gè)，共計(jì)價(jià)款87,600元，另有運(yùn)費(fèi)600元。2018年1月6日被告支付原告15,000元，另原告認(rèn)可案外人羅某某于2018年2月13日替被告支付13,500元，被告尚欠原告39,700元未付。
　　訟爭(zhēng)雙方主要對(duì)結(jié)算價(jià)款和付款金額存在爭(zhēng)議，本院認(rèn)為：一、雙方認(rèn)可圍欄和燈箱單價(jià)，也認(rèn)可現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)的圍欄長(zhǎng)度和燈箱數(shù)量，可據(jù)此結(jié)算,明細(xì)為：圍欄316米×120元＝37,920元，燈箱72個(gè)×690元＝49,680元，共計(jì)價(jià)款87,600元，另有運(yùn)費(fèi)600元，共計(jì)88,200元，原告主張墊付材料款2,370元缺乏依據(jù)，本院不予采信。對(duì)于被告提出的質(zhì)量異議，本院認(rèn)為，雙方合同中并無(wú)約定燈箱的用料、制作工藝、也未約定由原告進(jìn)行安裝和驗(yàn)收期限，更未約定被告付款需經(jīng)被告的甲方或第三方進(jìn)行驗(yàn)收合格，故被告提出需經(jīng)甲方或第三方驗(yàn)收才予付款的意見(jiàn)缺乏合同依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告交付工作成果后，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收，檢驗(yàn)工作成果是否符合質(zhì)量要求，經(jīng)驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)工作成果不符合約定的，應(yīng)當(dāng)在約定的期限通知原告。如未約定異議期限的，則應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)及時(shí)通知原告。本案中，被告所說(shuō)的質(zhì)量問(wèn)題均系外觀質(zhì)量問(wèn)題，收貨后即能發(fā)現(xiàn)，但被告沒(méi)有證據(jù)證明在收貨后的合理時(shí)間曾向原告提出異議，現(xiàn)在收貨后一年半左右時(shí)間提出異議，本院不予采信。二、被告稱(chēng)除原告認(rèn)可的付款外，其還支付其他款項(xiàng)，共已支付65,000元(包括案外人羅某某替其支付2萬(wàn)元)，但在本院限期內(nèi)未提供付款憑證，本院不予采信。
　　綜上，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約全面履行。雙方結(jié)算款為88,200元，被告已付48,500元，尚欠原告價(jià)款39,700元，被告拖欠不付顯屬違約，應(yīng)及時(shí)支付及承擔(dān)逾期付款利息。原告向被告主張的逾期付款利息未超過(guò)合同約定和法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)和支持。第二次庭審被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為放棄抗辯等訴訟權(quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百五十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告邵某發(fā)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海層杉實(shí)業(yè)有限公司價(jià)款39,700元；
　　二、被告邵某發(fā)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海層杉實(shí)業(yè)有限公司逾期付款利息(以39,700元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2019年7月11日計(jì)算至實(shí)際付清之日止)。
　　三、駁回原告上海層杉實(shí)業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)851.74元，減半收取，計(jì)425.87元，由原告上海層杉實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)29.62元，被告邵某發(fā)負(fù)擔(dān)396.25元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)486.30元，由原告上海層杉實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)69.30元，被告邵某發(fā)負(fù)擔(dān)417元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??靜

書(shū)記員：鄧??椏