原告：上海小某金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：王海平，董事總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞菲，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：晉中東鑫日盛信息技術(shù)有限公司，住所地山西省晉中市。
　　法定代表人：柴春祥。
　　原告上海小某金融信息服務(wù)有限公司訴被告晉中東鑫日盛信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月4日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人俞菲到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海小某金融信息服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告逾期咨詢服務(wù)費(fèi)人民幣285,819.86元；2、被告支付原告利息(以163,186.58元為本金自2018年6月22日起算，以8,526.58元為本金自2018年7月18日起算，以14,108.15元為本金自2018年7月29日起算，以97,935.89元為本金自2018年9月22日起算，以2,062.67元為本金自2018年9月27日起算，以59,330.75元為本金自2018年12月22日起算，上述均計(jì)算到實(shí)際支付日止，按照中國人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算)；3、被告支付原告剩余咨詢服務(wù)費(fèi)177,363.70元；4、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年6月，原、被告簽訂《融資咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定原告向被告關(guān)聯(lián)方即案外人民盛金科控股股份有限公司(以下簡稱“民盛公司”)提供融資咨詢服務(wù)，由被告支付服務(wù)費(fèi)用，并約定了服務(wù)費(fèi)的支付方式。后原告按約履行了義務(wù)，被告亦支付了部分服務(wù)費(fèi)用，但自2018年第二季度以來服務(wù)費(fèi)用未再支付。故原告訴至法院。審理中，原告將其訴請1、3金額合并主張，即要求被告支付服務(wù)費(fèi)用463,183.56元。
　　被告晉中東鑫日盛信息技術(shù)有限公司未應(yīng)訴答辯。
　　經(jīng)審理查明，原、被告簽訂《融資咨詢服務(wù)協(xié)議》一份，約定：被告為解決自己或其關(guān)聯(lián)方民盛公司發(fā)展中的資金需求問題，委托原告有償提供融資咨詢服務(wù)；協(xié)助被告尋找資金方，資金方包括但不限于銀行、小額貸款公司、私募債券融資、信托公司發(fā)行信托產(chǎn)品等；委托期限為雙方蓋章之日起生效，自原告為被告完成上述相關(guān)事項(xiàng)，融資方案得以實(shí)現(xiàn)時(shí)止；無論最終簽署借款合同的是被告還是被告的關(guān)聯(lián)方，融資咨詢費(fèi)均由被告向原告支付；融資咨詢服務(wù)費(fèi)的總金額為自被告或其關(guān)聯(lián)方確認(rèn)取得資金方借款時(shí)起，由被告按全部借款合同約定的借款總額2.95%/年向原告支付融資咨詢服務(wù)費(fèi)；融資咨詢服務(wù)費(fèi)分為A、B兩部分支付，支付方式及計(jì)算公式為，A部分一次性支付，于每筆借款到位之日起3個(gè)工作日內(nèi)，經(jīng)原告通知后支付，A=每筆實(shí)際進(jìn)入被告或其關(guān)聯(lián)方賬戶的借款金額*2%/年*2年，B部分分期支付，支付日為每個(gè)自然季度末月的21日及該筆借款終止日，B=每筆實(shí)際進(jìn)入被告或其關(guān)聯(lián)方賬戶的借款金額*0.95%/年*上一支付日(含)至本次支付日(不含)實(shí)際經(jīng)過的天數(shù)/365，首個(gè)支付日計(jì)算融資咨詢服務(wù)費(fèi)時(shí)，“上一支付日”為該筆借款發(fā)放日；等等。該協(xié)議后附被告出具的《確認(rèn)函》一份，載明：其確認(rèn)，案外人華宸信托有限責(zé)任公司(以下簡稱“華宸公司”)為原告介紹的資金方，擬與被告關(guān)聯(lián)方民盛公司洽談融資事宜，一旦該公司與民盛公司簽署借款合同，則被告將按照前述協(xié)議的約定，向原告支付融資咨詢服務(wù)費(fèi)。
　　2017年4月28日，民盛公司(借款人、甲方)與華宸公司(貸款人、乙方)簽訂《信托貸款合同》一份，約定：乙方擬受委托人上海騰云資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“騰云公司”)委托，通過設(shè)立“華宸·海情12號單一資金信托計(jì)劃”，將該信托項(xiàng)下的信托資金以貸款的形式貸放給甲方；貸款金額不超過3億元，貸款分筆發(fā)放，各筆具體金額以借款人簽署的各筆借款借據(jù)記載信息為準(zhǔn)；等等。
　　后騰云公司作為基金管理人，成立騰云資產(chǎn)天山9號民盛金科私募投資基金(以下簡稱“天山9號基金”)，并于2017年5月19日在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會備案。2017年6月6日、同年6月16日、7月17日、7月28日、9月26日，天山9號基金一期至五期分別發(fā)布成立公告。天山9號基金向華宸公司付款情況如下：2017年6月6日金額1,100萬元、1,000萬元(附言均為支付信托財(cái)產(chǎn))，同年7月17日金額1,460萬元(附言為支付信托財(cái)產(chǎn)1年期1,260萬、2年期200萬)，7月28日1,565萬元(附言為支付信托財(cái)產(chǎn)1年期1,465萬、2年期100萬)，9月26日1,690萬元(附言為支付信托財(cái)產(chǎn)1年期1,585萬、2年期105萬)，以上合計(jì)6,815萬元。
　　民盛公司出具華宸·海情12號001-005的《借款借據(jù)》8份，放款單位均為華宸公司，收款單位均為民盛公司，其中001號借據(jù)載明,發(fā)放日期2017年6月6日，借款期限2017年6月6日至2019年6月6日，金額1,100萬元；002號借據(jù)載明,發(fā)放日期2017年6月6日，借款期限2017年6月6日至2019年6月6日，金額1,000萬元；003-1號借據(jù)載明,發(fā)放日期2017年7月17日，借款期限2017年7月17日至2019年7月17日，金額200萬元；003-2號借據(jù)載明,發(fā)放日期2017年7月17日，借款期限2017年7月17日至2018年7月17日，金額1,260萬元；004-1號借據(jù)載明,發(fā)放日期2017年7月28日，借款期限2017年7月28日至2019年7月28日，金額100萬元；004-2號借據(jù)載明,發(fā)放日期2017年7月28日，借款期限2017年7月28日至2018年7月28日，金額1,465萬元；005-1號借據(jù)載明,發(fā)放日期2017年9月26日，借款期限2017年9月26日至2019年9月26日，金額150萬元；005-2號借據(jù)載明,發(fā)放日期2017年9月26日，借款期限2017年9月26日至2018年9月26日，金額1,585萬元。前述借款總額6,815萬元，其中借款期限一年期的金額為4,310萬元，二年期的金額為2,505萬元。
　　2018年10月30日，原告委托上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所向被告發(fā)送律師函，載明：被告自2018年二季度以來服務(wù)費(fèi)逾期未付，構(gòu)成嚴(yán)重違約，要求被告自收到該函之日起五日內(nèi)支付逾期服務(wù)費(fèi)、賠償損失、結(jié)清剩余服務(wù)費(fèi)等。被告于2018年11月1日簽收該函。
　　審理中，原告確認(rèn)，被告應(yīng)支付的A部分服務(wù)費(fèi)用已經(jīng)付清，B部分服務(wù)費(fèi)用被告共應(yīng)付款金額為885,400元、已付款金額為422,216.44元。
　　以上事實(shí)由原告提供的融資咨詢服務(wù)協(xié)議、網(wǎng)頁截屏、招商銀行憑證、信托貸款合同、律師函及快遞單、國泰君安證券股份有限公司業(yè)務(wù)回單、借款借據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，被告不到庭應(yīng)訴，視為放棄了對原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利。依據(jù)原告提供的證據(jù)，原、被告簽訂的融資咨詢服務(wù)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效。原告依約為被告及其關(guān)聯(lián)方民盛公司提供了服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。結(jié)合雙方的協(xié)議約定、民盛公司實(shí)際獲得款項(xiàng)的情況，原告主張的服務(wù)費(fèi)用金額計(jì)算無誤。被告未能支付的，違反其主要合同義務(wù)，構(gòu)成根本違約，原告要求一并結(jié)清未到期費(fèi)用，于法有據(jù)，本院予以支持。被告未能依約按期支付服務(wù)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)的利息損失。原告主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無悖，本院亦予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告晉中東鑫日盛信息技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海小某金融信息服務(wù)有限公司服務(wù)費(fèi)463,183.56元；
　　二、被告晉中東鑫日盛信息技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海小某金融信息服務(wù)有限公司利息(以163,186.58元為本金自2018年6月22日起算，以8,526.58元為本金自2018年7月18日起算，以14,108.15元為本金自2018年7月29日起算，以97,935.89元為本金自2018年9月22日起算，以2,062.67元為本金自2018年9月27日起算，以59,330.75元為本金自2018年12月22日起算，以上均計(jì)算到實(shí)際支付日止，按照中國人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,308元，減半收取計(jì)4,154元，由被告晉中東鑫日盛信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張??睿

書記員：沈晨煒