原告：上海小南國(guó)海某某餐飲管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：王慧敏，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐煒，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王瑩，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海眾橫快建品牌管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：錢勇，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔碧，上海旭澤律師事務(wù)所律師。
　　原告上海小南國(guó)海某某餐飲管理有限公司與被告上海眾橫快建品牌管理有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐煒、被告委托訴訟代理人崔碧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求判令：1、請(qǐng)求判令被告提供被告公司自2014年10月24日起至判決之日止的所有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告(包括但不限于資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、所有者權(quán)益變動(dòng)表、現(xiàn)金流量表及其附注)以供原告及原告委托的律師和會(huì)計(jì)師進(jìn)行查閱、復(fù)制；2、請(qǐng)求判令被告提供被告公司自2014年10月24日至判決之日止的所有會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)憑證(包括原始憑證和記賬憑證)以供原告及原告委托的律師和會(huì)計(jì)師進(jìn)行查閱。事實(shí)和理由：原告系被告股東，持股16.67%。2019年4月17日，原告向被告出具《律師函》，要求查閱、復(fù)制自被告設(shè)立之日起每年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及查閱相應(yīng)會(huì)計(jì)賬簿等，但被告均未予任何答復(fù)。故原告為了維護(hù)自身權(quán)利，要求行使股東知情權(quán)并訴至法院。
　　被告上海眾橫快建品牌管理有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告均經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)務(wù)，雙方之間存在實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，原告要求查閱、復(fù)制相關(guān)材料是出于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的，故被告不應(yīng)向原告提供相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)憑證等材料。
　　經(jīng)審理查明，被告于2014年10月24日注冊(cè)成立，登記股東有：王慧敏、浙江向陽(yáng)漁港集團(tuán)股份有限公司、上海眾朝投資管理中心、上海眾將投資管理中心、上海眾敏投資發(fā)展集團(tuán)有限公司及原告上海小南國(guó)海某某餐飲管理有限公司，其中原告持股比例為16.67%。
　　2019年4月17日，上海瀛東律師事務(wù)所接受原告的委托,指派該所王瑩律師通過郵政快遞向被告發(fā)出《律師函》，向被告表明要求查閱被告公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿等，維護(hù)股東知情權(quán)事宜。被告于次日收到該函件。
　　審理中，關(guān)于查閱、復(fù)制財(cái)務(wù)資料的地點(diǎn)，被告表示現(xiàn)已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，但相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)等托管于上海市普陀區(qū)澳門路XXX號(hào)上海眾敏投資發(fā)展集團(tuán)有限公司處，可于該處履行本案義務(wù)。
　　本院認(rèn)為，股東知情權(quán)是股東了解公司經(jīng)營(yíng)信息的基本權(quán)利，《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)通過賦予股東知悉公司必要信息的權(quán)利，從而保障股東的正當(dāng)利益。但為了防止股東非因正當(dāng)目的的濫用知情權(quán)而對(duì)公司造成損害，法律亦要求股東在查閱公司特定文件的時(shí)候，必須履行法定的請(qǐng)求和說明程序。而本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，原告作為被告公司的股東，要求查閱、復(fù)制被告公司的財(cái)務(wù)資料是否具有不正當(dāng)目的。首先，根據(jù)《公司法》第三十三條第一款的規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并不需要說明理由。即原告不管是否具有不正當(dāng)目的，均可無條件查閱、復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。故原告要求查閱、復(fù)制被告公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。其次，根據(jù)《公司法》第三十三條第二款的規(guī)定，原告可以要求被告提供公司自成立以來的會(huì)計(jì)賬薄供其查閱，但應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。現(xiàn)被告抗辯原、被告均系餐飲業(yè)務(wù)從業(yè)者，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明雙方之間系惡意競(jìng)爭(zhēng)或原告存在其他不正當(dāng)目的，更未能證明原告要求查閱被告公司的財(cái)務(wù)資料可能損害被告合法權(quán)益的后果。綜上，被告的上述抗辯，本院不予采信，對(duì)于原告要求查閱被告的會(huì)計(jì)賬薄的訴請(qǐng)，本院予以支持。關(guān)于原告同時(shí)要求查閱會(huì)計(jì)憑證的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》的相關(guān)規(guī)定，會(huì)計(jì)賬簿是根據(jù)會(huì)計(jì)憑證來登記的，會(huì)計(jì)憑證是會(huì)計(jì)賬簿的依據(jù)。故原告同時(shí)要求查閱公司的會(huì)計(jì)憑證(包括原始憑證和記賬憑證)的訴請(qǐng)，并無不妥，亦符合股東知情權(quán)之立法目的，本院亦予支持。
　　另外，根據(jù)我國(guó)《公司法司法解釋四》第十條的規(guī)定，股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。故，原告查閱、復(fù)制被告公司系爭(zhēng)文件材料的，可以由其委托的律師和會(huì)計(jì)師輔助進(jìn)行。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條，《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第九條第一款、第十四條第一款、第十五條第一款、第二十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定(四)》第八條、第十條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海眾橫快建品牌管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供自2014年10月24日至判決之日止的全部公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告(包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、所有者權(quán)益變動(dòng)表、現(xiàn)金流量表及其附注)，供原告上海小南國(guó)海某某餐飲管理有限公司查閱、復(fù)制；
　　二、被告上海眾橫快建品牌管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供自2014年10月24日至判決之日止的全部公司會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)憑證(包括原始憑證和記賬憑證)，供原告上海小南國(guó)海某某餐飲管理有限公司查閱；
　　上述材料由原告上海小南國(guó)海某某餐飲管理有限公司在被告上海眾橫快建品牌管理有限公司正常營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)查閱，查閱地點(diǎn)為被告上海眾橫快建品牌管理有限公司相關(guān)材料托管單位即上海市普陀區(qū)澳門路XXX號(hào)上海眾敏投資發(fā)展集團(tuán)有限公司處，查閱時(shí)間為15個(gè)工作日；可由原告上海小南國(guó)海某某餐飲管理有限公司委托的律師、會(huì)計(jì)師輔助進(jìn)行。
　　本案案件受理費(fèi)40元，由被告上海眾橫快建品牌管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：許??顥

書記員：沈佳越　薛艷