上訴人(一審被告)：上海尊雅裝飾設(shè)計有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：盧彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李詩雨，北京盈科(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(一審原告)：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：謝靜宇，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海尊雅裝飾設(shè)計有限公司(以下簡稱“尊雅公司”)因與被上訴人賈某某裝飾裝修合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初14336號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　尊雅公司上訴請求：二審法院撤銷一審判決，改判駁回賈某某的一審訴訟請求。事實和理由：一、賈某某制作的應(yīng)扣款清單完全依照尊雅公司提供的證據(jù)制作，其對每套房屋使用材料的數(shù)量并沒有詳細記載。賈某某的舉證不符合證據(jù)形式的要求，不具有證明力。一審法院僅以賈某某系實際施工人的身份認定其提供的清單比尊雅公司提供的清單更符合實際，屬于證據(jù)采信錯誤。二、尊雅公司提供的證據(jù)明確載明輔料送至的地點均為本案系爭房屋，送貨數(shù)量明確，送貨時間均在尊雅公司施工期間內(nèi)。尊雅公司已經(jīng)履行了舉證義務(wù)，此時證明責任應(yīng)當轉(zhuǎn)移至賈某某。賈某某否認使用尊雅公司提供的輔料，但未舉證證明其使用的輔料來源，屬于舉證不能，應(yīng)當承擔不利后果。
　　賈某某辯稱：不同意尊雅公司的上訴請求，同意一審判決。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，尊雅公司應(yīng)舉證證明賈某某從其處領(lǐng)用材料的數(shù)量和金額，但尊雅公司對此沒有提供任何證據(jù)予以證明。賈某某對于自尊雅公司領(lǐng)取的材料制作了清單，實際上此為賈某某在法律上的自認。尊雅公司主張應(yīng)從工程款當中扣除的材料款，應(yīng)由尊雅公司對此提供證據(jù)證明，而尊雅公司舉證不能。
　　賈某某向一審法院起訴請求：判令尊雅公司支付賈某某裝修工程款人民幣(以下幣種均為人民幣)12,200元。一審審理中，賈某某將訴訟請求變更為：判令尊雅公司支付賈某某裝修工程款115,211.2元。
　　一審法院認定事實：2015年7月10日，賈某某與尊雅公司簽訂一份《承包協(xié)議書》，約定在本協(xié)議有效期內(nèi)，賈某某承包尊雅公司發(fā)包的裝飾裝修項目的工程施工，本協(xié)議自xxxx年xx月xx日出生效，至2016年7月9日終止，賈某某在承包尊雅公司發(fā)包的裝飾裝修項目時，應(yīng)使用尊雅公司指定的材料品牌并在指定處領(lǐng)取、按量使用。遇特殊情況需外購時，賈某某須按尊雅公司相關(guān)要求提交書面申請經(jīng)尊雅公司相關(guān)部門同意，方可自行外購并在工程完工后將相應(yīng)材料購貨憑證提交尊雅公司。該協(xié)議書還約定了其他內(nèi)容。2016年7月至11月間，賈某某與尊雅公司分別簽訂了《單項工程分包協(xié)議書》，約定尊雅公司將其承接的位于德園路XXX弄XXX號XXX室、德園路XXX弄XXX號XXX室、塔山路XXX弄XXX號XXX室、杭桂路XXX弄XXX號XXX室、合作路XXX弄XXX號XXX室、秦安路XXX弄XXX號XXX室、曹安公路XXX弄XXX號XXX室、曹安公路XXX弄XXX號XXX室、塔山路XXX弄XXX號XXX室、杭桂路XXX弄XXX號XXX室、塔山路XXX弄XXX號XXX室、塔山路XXX弄XXX號XXX室共12套房屋的裝修工程分包給賈某某施工，合同約定了每套房屋的裝修價格以及工程款提點金額。合同簽訂后，賈某某按約進場施工。期間，賈某某除自行購買材料外，還向尊雅公司領(lǐng)取部分建材。工程全部完工后，雙方未進行結(jié)算。2018年8月賈某某以十二份合同分別向一審法院起訴。后雙方為便于結(jié)算，賈某某撤回了其余的五個案件，雙方一致同意在本案中對雙方所有的工程款進行結(jié)算。一審審理中，尊雅公司表示除合作路XXX弄XXX號XXX室的裝修費用外，雙方確認11套房屋的裝修工程款總價為733,400元，扣除提點和已付工程款331,000元，尚欠工程款255,000元。對此賈某某表示認可。但賈某某認為合作路XXX弄XXX號XXX室的裝修費用應(yīng)支付23,227.2元，而尊雅公司只同意支付人工費6,000元。尊雅公司另表示，在應(yīng)付的工程款255,000元中還應(yīng)扣除尊雅公司墊付的材料款353,832元，因此尊雅公司不再結(jié)欠賈某某工程款。賈某某認為其實際使用的材料款為192,716元，加上合作路XXX弄XXX號XXX室的裝修費用23,227.2元，賈某某還要求將合同外的城銀路工地的墊付款29,700一并支付。故賈某某現(xiàn)主張裝修工程款115,211.2元。一審法院認為，賈某某與尊雅公司之間的裝飾裝修法律關(guān)系明確。賈某某按約完工后，雖然雙方對裝修款未進行結(jié)算，但在審理中，經(jīng)雙方核對，一致確認除合作路XXX弄XXX號XXX室的裝修費用外，其余11套房屋的裝修款總價為733,400元，扣除提點和已付工程款331,000元外，尚欠工程款255,000元。對此雙方均無異議?，F(xiàn)雙方的主要爭議在裝修材料款應(yīng)扣多少？以及合作路XXX弄XXX號XXX室房屋的裝修費用如何計算？雖然雙方都各自制作了一份應(yīng)扣材料款的清單，由于賈某某是每套房屋的實際施工人，其對每套房屋裝修所使用的材料應(yīng)有一個詳細的記載，而尊雅公司是一個專業(yè)的裝飾裝修公司，其所記錄購買的材料可用于任何房屋的裝修，換句話說，尊雅公司購買的材料不可能全部使用在本案所爭議的12套房屋內(nèi)。通常情況看，賈某某所記錄的每套房屋所使用的裝修材料清單相對來說比較符合實際。在雙方不能取得一致意見的情況下，法院采信賈某某的陳述，即其實際使用的裝修材料款為192,716元。關(guān)于合作路XXX弄XXX號XXX室房屋的裝修費用如何計算，因賈某某主張的裝修費用23,227.2元未能提供證據(jù)，而尊雅公司只同意給付人工費6,000元，故只能按人工費6,000元計算。因此賈某某應(yīng)得的裝修款為：255,000元減去材料款192，716元后為62,284元，再加上人工費6,000元為68,284元，即賈某某應(yīng)得的裝修款為68,284元。此款由尊雅公司支付賈某某。對賈某某提出的將合同外的城銀路工地墊付款29,700一并支付的訴請，因該訴請不在本案處理范圍內(nèi)，而且尊雅公司也不同意一并處理，故賈某某可另行解決。判決：一、上海尊雅裝飾設(shè)計有限公司應(yīng)予判決生效后十日內(nèi)給付賈某某裝修工程款68,284元；二、賈某某其余訴訟請求不予支持。負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實無誤，本院予以確認。
　　二審審理中，對于賈某某自尊雅公司處領(lǐng)取裝修材料的流程，賈某某陳述：賈某某通過手機微信將需要的建筑材料傳給尊雅公司的法定代表人，該法定代表人安排送貨，直接送到工地現(xiàn)場，由賈某某簽收；尊雅公司陳述：送貨的經(jīng)過與賈某某的陳述大致相同，賈某某微信給尊雅公司要求送貨數(shù)量，尊雅公司訂貨，但是送到現(xiàn)場的貨物不需要賈某某簽字，有時候如果賈某某在現(xiàn)場，則可能會有簽字。賈某某、尊雅公司均表示當時訂貨的微信現(xiàn)無法提供。
　　二審審理中，尊雅公司還作如下陳述：對尊雅公司向賈某某施工的工地分別提供了哪些建筑材料及費用，無法提供清單，也無法進行陳述。尊雅公司僅有根據(jù)供貨方送貨的單據(jù)統(tǒng)計的總數(shù)，而有的送貨單有賈某某的簽字，有的送貨單沒有賈某某的簽字，對有賈某某簽字的送貨單數(shù)額也無法陳述。
　　本院認為，根據(jù)尊雅公司的上訴主張，雙方當事人的爭議焦點在于在尊雅公司尚需向賈某某支付的裝修款中應(yīng)扣除多少數(shù)額的由該公司向賈某某提供的裝修材料款。對于該些裝修材料的提供，尊雅公司與賈某某均陳述由賈某某向尊雅公司提出送貨要求，再由尊雅公司采購后直接送至施工工地。尊雅公司主張其向賈某某提供了數(shù)額為353,832元的裝修材料，尊雅公司對此主張負有舉證責任。尊雅公司應(yīng)提供證據(jù)證明賈某某收取了其主張數(shù)額的裝修材料。然而，尊雅公司對此未能提供確鑿的證據(jù)予以證明，甚至尊雅公司對于其向賈某某施工的工地分別提供了哪些材料及費用都無法陳述。同時，尊雅公司上訴主張其向賈某某提供的裝修材料數(shù)額為353,832元依據(jù)的是供貨方的送貨單，但尊雅公司對該些送貨單中有賈某某簽字的數(shù)額亦無法陳述，僅憑該些送貨單不足以證明賈某某收取的裝修材料品種及數(shù)額。在此情況下，一審法院根據(jù)賈某某自認收取的裝修材料款數(shù)額在尊雅公司尚需向賈某某支付的裝修款中予以扣除，并無不妥。尊雅公司的上訴主張缺乏事實依據(jù)，本院難以支持。綜上所述，尊雅公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣1,507.10元，由上訴人上海尊雅裝飾設(shè)計有限公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　周麗云

審判員：武之歌

書記員：汪??毅