原告：上海尊源恒律師事務所，住所地上海市閔行區(qū)。
　　主要負責人：徐旻，主任。
　　委托訴訟代理人：馮禎華，上海尊源恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王玨，上海尊源恒律師事務所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)鑫隆小額貸款股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：湯慶寶。
　　原告上海尊源恒律師事務所與被告上海浦東新區(qū)鑫隆小額貸款股份有限公司法律服務合同糾紛一案中，本院于2019年11月20日立案。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告支付原告律師服務費234,538.52元。事實和理由：2018年7月20日，被告就其與案外人陸冬芳、案外人毛建金融借款合同糾紛執(zhí)行一案委托上海簡屆律師事務所為其提供法律服務，并簽訂了《專項法律服務合同》。在該案執(zhí)行過程中，上海簡屆律師事務所于2019年注銷結業(yè)，全所律師轉至原告處工作。原告、上海簡屆律師事務所與被告三方于2018年12月21日簽訂了《委托代理合同三方補充協(xié)議》，由原告繼續(xù)向被告提供法律服務。后原告重新指派桑林律師提供法律服務，但被告未能按約支付律師費，構成違約。
　　本院經審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。原被告簽訂的《專項法律服務合同》中約定，因履行本合同發(fā)生的糾紛，雙方應協(xié)商解決。協(xié)商不成，向上海簡屆律師事務所住所地提起訴訟。該約定符合法律的規(guī)定?！段写砗贤窖a充協(xié)議》約定，被告與上海簡屆律師事務所已簽署的《委托代理合同》由原告代替上海簡屆律師事務所作為法律服務提供方繼續(xù)履行。該補充協(xié)議未對管轄另行約定，故《專項法律服務合同》中關于管轄的約定對合同受讓人原告有效，本案應由約定的上海簡屆律師事務所住所地法院管轄?！秾ｍ椃煞蘸贤芳s定由上海簡屆律師事務所住所地法院管轄，并同時披露上海簡屆律師事務所的地址為上海市魯班路XXX號(上海市黃浦區(qū))，可視為當事人合意以該披露地址確定管轄法院，故本案仍應該按照上述披露地址確定管轄法院，即本案應由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄。
　　據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十三條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市黃浦區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經作出即生效。

審判員：嚴亞璐

書記員：蘭方舟